Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 8Г-12168/2022[88-437/2023-(88-12191/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кравченко А.И, судей Бузьской Е.В, Дубовик М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суходоевой Александры Владимировны, Суходоевой Светланы Александровны к ООО "Шелеховский теплоэнергетический комплекс" о признании травмы, полученной в результате несчастного случая, производственной травмой со смертельным исходом, компенсации морального вреда, причиненного смертью работника при исполнении трудовых обязанностей, по кассационной жалобе ООО "Шелеховский теплоэнергетический комплекс" на решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 20 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Дубовик М.С, выслушав объяснения представителя ответчика Лесь-Нелиной О.С, заключение прокурора Царевой М.Г, судебная коллегия

установила:

Суходоева А.В. и Суходоева С.А. обратились в суд с названным иском, в обоснование которого указали, что Суходоев В.А, приходящийся им отцом и родным братом, состоял в трудовых отношениях в должности "данные изъяты" в ООО "Шелеховский теплоэнергетический комплекс" (далее - ООО "ШЕЛТЭК"). 14 сентября 2021 года в ходе исполнения задания ответчика по налаживанию линии электропередач на территории Нижнехалбинского сельского поселения, Суходоев В.А. упал с высоты столба электропередач, получил травму, в результате чего 18 сентября 2021 года умер. 29 сентября 2021 года трудовой договор с Суходоевым В.А. расторгнут. При выплате недополученной им заработной платы и оплате листа нетрудоспособности истцам стало известно, что указанная травма была оформлена как бытовая, а не как несчастный случай на производстве. Запрос о предоставлении акта о несчастном случае, составленного по данному факту, работодателем проигнорирован, фактически расследование несчастного случая на производстве не проведено. Истцам причинены сильные душевные страдания в связи с потерей родного и близкого человека. Истец Суходоева А.В, являясь студентом очной формы Владивостокского государственного университета экономики и сервиса, находилась на иждивении Суходоева В.А, так как он ежемесячно перечислял ей денежные средства для обеспечения жизнедеятельности, оплачивал обучение, покупал одежду, обувь и другие необходимые предметы. Неисполнение ответчиком обязанности по составлению акта о несчастном случае лишило ее возможности обратиться в ФСС за оформлением причитающихся выплат в связи со смертью отца.

С учетом изменения исковых требований окончательно просили суд признать недействительным п. 9 акта о несчастном случае на производстве формы Н-1 от 4 февраля 2022 года в части указания основной причины несчастного случая: самовольное выполнение работ на высоте, не предусмотренных нарядом-допуском - нарушение п. 2.3.10 Инструкции по охране труда при выполнении работ на высоте ИОТ-023-2021 (член бригады обязан выполнять порученную ему работу), а также в части указания в качестве лица, ответственного за допущенные нарушения Суходоева В.А. - электрика 3 разряда; внести изменения в акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 от 4 февраля 2022 года: в п. 9 указать сопутствующие причины основными; признать недействительным п. 5 акта о расследовании несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) (форма 4), проведённого в период с 11 октября 2021 года по 4 февраля 2022 года, в части указания основной причины несчастного случая: самовольное выполнение работ на высоте, не предусмотренных нарядом-допуском и п. 6 данного акта в части указания в качестве лица, ответственного за допущенные нарушения Суходоева В.А.; внести изменения в акт о расследовании несчастного случая (тяжёлого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) (форма 4) от 4 февраля 2022 года, проведённого в период с 11 октября 2021 года по 4 февраля 2022 года от 4 февраля 2022 года в п. 5, указав сопутствующие причины основными; взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда по 1 000 000 рублей в пользу каждой.

Определением суда от 24 марта 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Хабаровском крае.

Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 20 июля 2022 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с ООО "Шелеховский теплоэнергетический комплекс" в пользу Суходоевой А.В. компенсацию морального вреда, причинённого смертью работника при исполнении трудовых обязанностей, в размере 600 000 рублей, в пользу Суходоевой С.А. - 200 000 рублей. В удовлетворении исковых требований о признании недействительными пункта 9 акта о несчастном случае на производстве (форма Н-1) от 4 февраля 2022 года и пункта 5 акта о расследовании несчастного случая (форма 4) от 4 февраля 2022 года и внесении изменений в них отказано.

Дополнительным решением от 5 августа 2022 года с ответчика взыскана государственная пошлина в суме 300 рублей в местный бюджет.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 октября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика с судебными постановлениями не согласен в части взыскания компенсации морального вреда в пользу Суходоевой С.А, которая, по мнению кассатора, в силу только родственных отношений права на возмещение вреда, причиненного смертью брата на производстве, не имеет. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права, ссылается на положения Федерального закона от 27.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которым определен круг лиц, имеющих право на возмещение вреда, причиненного смертью работника, к числу которых сестра не относится.

В письменных возражениях прокурор просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой и апелляционной инстанции - без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика на доводах кассационной жалобы настаивала, прокурор в заключении просил судебные акты оставить без изменения. Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражений на нее, кассационный суд общей юрисдикции оснований для отмены или изменения судебных постановлений не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Суходоевой С.А. о взыскании компенсации морального вреда в части, суды первой и апелляционной инстанций верно применили к отношениям сторон по делу нормы статей 21, 22, 231 ТК РФ, статей 150, 151, 1068, 1083, 1100, 1101 ГК РФ, руководящие разъяснения постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Установив, что смерть Суходоева В.А. наступила при исполнении им трудовых обязанностей, в том числе по вине работодателя, не обеспечившего безопасные условия труда, суды пришли к обоснованному выводу о необходимости компенсации морального вреда Суходоевой С.А. - родной сестре погибшего работника.

Определяя размер компенсации морального вреда в пользу Суходоевой С.А, суды приняли во внимание наличие близких родственных отношений между братом и сестрой, учли их родственную взаимоподдержку, регулярное общение, тесные связи. Смерть брата причинила истцу Суходоевой С.А. невосполнимую утрату, разрушение близкородственных связей, глубокие нравственные переживания. В то же время судом учтено, что погибший и Суходоева С.А. одной семьей не проживали, в связи с чем заявленный истцом к взысканию размер компенсации снижен до 200 000 рублей.

Доводы ответчика в кассационной жалобе со ссылкой на Федеральный закон от 27.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" о том, что сестра не относится к кругу лиц, имеющих право на возмещение вреда, причиненного смертью застрахованного лица, не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права. Указанный закон регулирует основания и порядок производства страховых выплат от несчастного случая на производстве, в то время как основания компенсации морального вреда в настоящем случае установлены гражданским и трудовым законодательством. Факт причинения истцу Суходоевой С.А. глубоких нравственных переживаний, вызванных смертью брата, судами установлен, поэтому она вправе требовать взыскания компенсации морального вреда.

Судебные постановления по делу приняты при точном соблюдении норм процессуального права, в полном соответствии с нормами материального права, регулирующими отношения сторон. Выводы судебных инстанций соответствуют установленным обстоятельствам.

В остальной части судебные постановления по делу не обжалуются.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 20 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Шелеховский теплоэнергетический комплекс" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Комсомольского районного суда Хабаровского края от 20 июля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 октября 2022 года в связи с окончанием кассационного производства.

Председательствующий

Судьи