Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 8Г-12788/2022[88-865/2023-(88-12651/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С, судей Медведевой Е.А, Храмцовой Л.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ветошко Эдуарда Александровича к СПАО "Ингосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения, по кассационной жалобе Ветошко Эдуарда Александровича, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П, выслушав объяснение представителя СПАО "Ингосстрах" - Саакяна Э.М, представителя Ветошко Э.А. - Гареева М.Ф, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения, указав, что ответчик в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнил своё обязательство по организации восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, в связи с чем, просил суд взыскать с СПАО "Ингосстрах" сумму страхового возмещения в размере 195700 рублей, неустойку за период с 23.11.2021 года в размере 1% за каждый день просрочки, но не более 400000 рублей, штраф в размере 50%, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, моральный вред в сумме 50 000 рублей.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17 августа 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Постановлено взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу Ветошко Э. А. страховое возмещение в размере 195 700 рублей, неустойку за период с 23.11.2022 в размере 1 957 рублей, по дату фактического исполнения денежного обязательства за каждый день, но не более 400 000 рублей общего размера неустойки, штраф в размере 97 850 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления и услуг представителя в суде в размере 7 000 рублей. Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в доход бюджета муниципального образования города Владивостока государственную пошлину в размере 5 154 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 ноября 2022 года решение суда первой инстанции отменено, постановлено новое решение об отказе в иске.

В кассационной жалобе истец просит указанное апелляционное определение отменить как незаконное, оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Ссылается на то, что он не выражал воли на оформление ДТП с лимитом 100 000 рублей, при ущербе 197 700 рублей, в ГИБДД им предложили самостоятельно заполнить извещение, оформить ДТП через гос.услуги, или вызвать аварийного комиссара, заполнить электронное извещение в Приложении ООСАГО не было возможности. При обращении к страховщику он выбрал ремонт на СТО, ответчик без его воли заменил его на страховую выплату с лимитом 100 000 руб, решение принято по формальным основаниям, без учета фактических обстоятельств по делу.

СПАО "Ингосстрах" представили возражения на кассационную жалобу, просят апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В порядке ст. 14 ГПК РФ состав судебной коллегии суда кассационной инстанции изменен в связи с уходом судьи Куратова А.А. в отпуск, дело рассмотрено в кассационном порядке указанным выше составом с самого начала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Судами установлено, что 01.11.2021 в 18:20 часов произошёл страховой случай, в результате ДТП механические повреждения получило транспортное средство - легковой автомобиль "Тойота Приус" государственный регистрационный знак N, принадлежащий истцу на праве собственности. Оформление документов о ДТП осуществлялось без сотрудников полиции с фиксацией и передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, в виду отсутствия разногласий о, характере и перечня видимых повреждений транспортных средств, а также обстоятельств причинения вреда. Виновным в ДТП признан водитель второго транспортного средства.

02.11.2021 года истец лично обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, выбрал форму страхового возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА, предоставил все необходимые документы, а также повреждённое транспортное средство на осмотр.

09.11.2021 года страховщик произвел осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра ИП Ивановым А.А. На основании результатов осмотра независимой экспертной организации ИП Иванов А.А. подготовлено экспертное заключение от 13.11.2021 N N, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 295 700 рублей, с учетом износа 174 600 рублей.

15.11.2021 СПАО "Ингосстрах" уведомило истца о несоответствии переданного в СТ ГЛОНАСС АИС ОСАГО состава информации о ДТП требованиям, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.08.2019 N 1108 и отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения свыше лимита, установленного п. 4 ст. 11.1 Закона N 40-ФЗ.

18.11.2021 ответчиком без согласия истца изменена форма страхового возмещения и выплачено страховое возмещение в размере 100 000 рублей. Выплаченная сумма не покрывала размер причинённого ущерба и была определена в нарушение требований законодательства об ОСАГО. 26.11.2021.

Истец в порядке досудебного урегулирования обратился к ответчику с претензией выплатить страховое возмещение в полном объёме и неустойку. Требования ответчиком оставлены без удовлетворения.

07.02.2022 года истец направил обращение финансовому уполномоченному. 28.02.2022 года финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований к ответчику, поскольку истцом нарушен порядок передачи данных в АИС-ОСАГО в срок 60 минут, в связи с чем, страховая компания правильно выплатила страховое возмещение в размере 100 000 рублей.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу, что состав переданной в АИС ОСАГО информации о ДТП соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 28.08.2019 года N 1108. С учетом того, что данное ДТП произошло не в пределах городского округа, а на трассе Приморского края Михайловка-Турий Рог, 14 км, а также отсутствие мобильной связи, невозможности загрузить фотографии и не бесперебойной работы сайта, пришел к выводу, что истец имеет права получить страховое возмещение в пределах 400 000 рублей, в порядке пп. 6 ст. 11.1 и пп. "б" статьи 7 Закона Об ОСАГО.

Отменяя решение суда и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ДТП произошло в 18:20, данные загружены в АИС в 19:56 часов, сведений и документов, подтверждающих технические сбои в работе программного обеспечения, материалами дела не подтверждены, то есть истцом не выполнено требование п. 7 ст. 11.1. Закона Об ОСАГО, в связи с чем обязательства по выплате страхового возмещения в ограничивается лимитом 100000 рублей, выплата которого страховщиком произведена в срок, установленный законом, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Оснований для признания указанных выводов незаконными у суда кассационной инстанции не имеется.

В силу статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" водители вправе оформить ДТП без участия сотрудников ГИБДД, в том числе при наличии разногласий, если причитающаяся потерпевшему сумма страхового возмещения за причинение вреда ТС не превышает 100 тыс. руб, а также при отсутствии разногласий у участников ДТП для получения страхового возмещения в пределах 400 тыс. руб. (пп. "б" ст. 7, п. п. 4, 6, 8 ст. 11.1 Закона N 40-ФЗ).

Для оформления документов о ДТП могут использоваться, в частности, мобильные приложения "ДТП. Европротокол", "Помощник ОСАГО" или "Госуслуги Авто" (разд. I Методических рекомендаций, утв. Постановлением Президиума РСА от 15.02.2012; Информация РСА; Письмо Минцифры России от 02.09.2022 N МШ-П9-070-53479).

Согласно п. 7 ст. 11.1 Закона об ОСАГО требования к техническим средствам контроля, составу информации о дорожно-транспортном происшествии и порядок представления такой информации страховщику, обеспечивающий получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.08.2019 N 1108, установлено, что данные о дорожно-транспортном происшествии, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, для получения страхового возмещения в пределах 400 тыс. руб. данные о ДТП должны быть зафиксированы участниками ДТП установленными законом способами и переданы в автоматизированную систему обязательного страхования (пп. "в" п. 1, п. п. 2, 6 ст. 11.1 Закона N 40-ФЗ; п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31).

В силу прямого указания закона, если данные о ДТП передаются посредством программного обеспечения, то водитель должен передать их не позднее чем через 60 минут после ДТП (абз. 3 п. 6 ст. 11.1 Закона N 40-ФЗ; пп. "б" п. 2, п. 4 Правил N 1108).

Если не соблюдается хотя бы одно условие, то необходимо сообщить о ДТП в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления документов о ДТП.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции страховщику должны быть представлены данные об обстоятельствах повреждения транспортного средства в результате ДТП, которые зафиксированы с помощью технических средств контроля, обеспечивающих некорректируемую регистрацию информации (фото- или видеосъемка транспортных средств и их повреждений, а также данные, зафиксированные с применением средств навигации, функционирующих с использованием технологий системы ГЛОНАСС или иных глобальных спутниковых навигационных систем). Невыполнение указанных требований не является основанием для отказа в осуществлении страхового возмещения, однако размер страхового возмещения в этом случае не может превышать предельного размера страхового возмещения, выплачиваемого в рамках упрощенного порядка оформления ДТП.

По данному делу судом апелляционной инстанции установлено, что данный порядок в полной мере соблюден не был, передача сведений о дорожно-транспортном происшествии была осуществлена по истечении установленного для этого временного периода (60 минут), происшествие оформлено без участия сотрудников ГИБДД, соответственно, страховщик исполнил свои обязательства по договору страхования в пределах установленного лимита.

Апелляционное определение содержит выводы, которые соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, нарушений норм материального права и норм процессуального права, в том числе при оценке доказательств, не допущено, в связи с чем суд кассационной инстанции не имеет оснований для пересмотра вынесенного судебного постановления.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судами, не подпадает под приведенный в статье 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Обстоятельства по делу установлены судами полно и верно, всем доводам сторон и доказательствам приведена правильная правовая оценка.

Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ветошко Эдуарда Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи