Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 8Г-13149/2022[88-1206/2023-(88-12994/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кравченко А.И, судей Дубовик М.С, Бузьской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мндляна Арсена Аршалуйсовича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Дубовик М.С, выслушав прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Цареву М.Г, судебная коллегия

установила:

Мндлян А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности по обвинению по ч.2 ст.137 УК РФ. В связи с вынесением в отношении него оправдательного приговора просил взыскать с казны РФ компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена прокуратура Хабаровского края.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27 июля 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Мндляна А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 ноября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба прокуратуры Хабаровского края - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации с решением суда первой и апелляционной инстанций не согласен, просит их отменить.

В письменном возражении на доводы кассационной жалобы истец просит решение первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В письменном возражении прокурор, участвующий в деле полагает, что кассационную жалобу Министерства финансов РФ необходимо оставить без рассмотрения по существу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Царева М.Г. полагала, что кассационная жалоба ответчика подлежит оставлению без рассмотрения по существу, так как в апелляционном порядке ответчик решение суда не обжаловал.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания для оставления кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Пунктом 1 статьи 376 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные процессуальные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

Из материалов дела следует, что решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27 июля 2022 года было обжаловано в апелляционном порядке только прокуратурой Хабаровского края, участвующей в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 ноября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

С апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 27 июля 2022 года и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы Министерство финансов Российской Федерации не обращалось. Указанное решение не являлось предметом проверки суда апелляционной инстанции по доводам ответчика.

Таким образом, Министерством финансов Российской Федерации не были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу, кассационная жалоба подана заявителем на судебный акт, который в кассационном порядке не может быть обжалован.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью 1 статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Министерства финансов Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 379.1, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 ноября 2022 года - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи