Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 8Г-13181/2022[88-1149/2023-(88-12937/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г, судей Калиниченко Т.В, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худобиной А.Р. к ООО "Жилищно-эксплуатационное Управление Угольные Копи", ООО Производственное коммерческое предприятие "Темп", НО "Региональный оператор "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Чукотского автономного округа" о возмещении ущерба, по кассационной жалобе некоммерческой организации "Региональный оператор "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Чукотского автономного округа" на решение Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 5 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 25 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Калиниченко Т.В, судебная коллегия

установил:

Худобина А.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Жилищно-эксплуатационное Управление Угольные Копи", в обоснование указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", расположенной на пятом этаже пятиэтажного дома. В виду ненадлежащего технического состояния кровли дома при выпадении осадков в виде дождя происходило залитие квартиры, акты осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зафиксировали протечки в кухне и комнате, следы залития и желтые пятна на потолочной плитке, отслоение обоев, образование плесени и грибка на стенах, повреждение мебели (кухонный гарнитур и стенка). Независимая экспертиза оценки причиненного ущерба определиластоимость ремонтно-восстановительных работ в размере "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о возмещении причиненного ущерба, который не возмещен. С учетом уточненных требований, просила взыскать с ООО "Жилищно-эксплуатационное Управление Угольные Копи", некоммерческой организации "Региональный оператор" Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Чукотского автономного округа и ООО производственное коммерческое предприятие "Темп" в солидарном порядке:

- ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 219 000 рублей;

- неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба в размере 65 700 рублей.

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба в размере 137 350 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей;

- процессуальные издержки за проведение оценки ущерба в размере 5 500 рублей;

- процессуальные издержки по оплате услуг защитника в размере 30 000 рублей.

Решением Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 5 мая 2022 года исковые требования Худобиной А.Р. удовлетворены частично. С некоммерческой организации "Региональный оператор" Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Чукотского автономного округа" в пользу Худобиной А.Р. взыскан материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, расположенной по адресу: "адрес" сумме 219 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей. С некоммерческой организации "Региональный оператор" Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Чукотского автономного округа" в пользу Худобиной А.Р. взыскана государственная пошлина в доход бюджета Анадырьского муниципального района в размере 5 390 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 25 августа 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе некоммерческая организация "Региональный оператор" Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Чукотского автономного округа" ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения как незаконных, указывая на нарушение судами норм права.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ между некоммерческой организацией "Региональный оператор "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Чукотского автономного округа" (заказчик) и ООО ПКП "Темп" (подрядчик) заключен договор N для выполнения работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ заказчиком и подрядчиком подписан акт приёма в эксплуатацию законченного ремонтом объекта, а также акт о приемке выполненных работ формы N, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы N.

Худобина А.Р. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником "адрес", расположенной на пятом этаже пятиэтажного дома.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО "ЖЭУ Угольные копи" по договору, заключенному с собственниками жилых помещений ДД.ММ.ГГГГ.

Из актов осмотра (протечки кровли) жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленных ООО "ЖЭУ Угольные копи", из заявлений Худобиной А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ООО "ЖЭУ Угольные Копи" следует, что принадлежащая Худобиной А.Р. квартира замокает протечками с потолка, повреждается как жилое помещение, так и мебель, находящаяся в квартире.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ межведомственного комиссионного осмотра комиссии, в состав которой вошли Г, директор ООО "ЖЭУ Угольные копи", представители Некоммерческой организации "Региональный оператор "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Чукотского автономного округа", установлены недостатки ремонта кровли дома по "адрес": бухтит (вибрирует) цементно-песчаная стяжка (более 200 кв.м);нитевидные трещины на кровельном гидроизоляционном покрытии (30 кв, м);отслоение кровельного гидроизоляционного покрытия в местах примыканий к вентшахтам, тамбурам, парапетам и стойкам ограждения (20 кв.м); отсутствие защитных экранов в местах продухов вентканалов на вентшахтах (16 шт).

Комиссия пришла к заключению о необходимости выполнения ремонтных работ в рамках гарантийных обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ N подрядной организации ООО ПКП "Темп".

В 2021 году гарантийный ремонт кровли "адрес" не производился.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 180, 182, 188 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о том, что затопление принадлежащей истцу квартиры произошло вследствие ненадлежащего ремонта кровли подрядной организацией ООО КПК "Темп". В связи с этим суд, основываясь на отчёте "данные изъяты" об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного имуществу в результате залива квартиры, взыскал с регионального оператора Некоммерческой организации "Региональный оператор "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Чукотского автономного округа", как лица ответственного за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной региональным оператором, в пользу истца 219 000 рублей в счёт возмещения ущерба. В удовлетворении исковых требованиях к ООО "ЖЭУ Угольные Копи" и ООО ПКП "Темп" отказал.

Разрешая требование о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 151 и 1099 Гражданского кодекса РФ, пришёл к выводу о том, что в данном случае имело место нарушение имущественных прав истца, факт причинения истцу нравственных или физических страданий действиями ответчика, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, не доказан, и отказал в его удовлетворении.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки и штрафа, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, и на эти правоотношения не распространяются нормы Закона РФ "О защите прав потребителей".

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, руководствовался требованиями статей 15, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что доказательств причинения вреда имуществу Худобиной А.Р. в результате действий иных лиц, и отсутствия вины регионального оператора в материалы дела представлено не было, ненадлежащее выполнение ООО КПК "Темп" ремонта кровли по заключенному с региональным оператором контракту нашло свое подтверждение, пришел к выводу об ответственности регионального оператора перед собственниками жилых помещений многоквартирного дома за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Ссылки в кассационной жалобе некоммерческой организации "Региональный оператор "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Чукотского автономного округа" о солидарной ответственности и виновных действиях управляющей организации ООО "Жилищно-эксплуатационное управление Угольные копи", подрядчика ООО "Темп" подлежат отклонению.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с частью 1 статья 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Поскольку представленные в материалы дела доказательства подтверждают ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что именно на НО "Региональный оператор "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Чукотского автономного округа" лежит обязанность по возмещению ущерба, причиненного квартире истицы.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что судебными инстанциями неправильно установлены обстоятельства дела и оставлено без внимания то, что управляющая организация неправильно использовала и эксплуатировала кровлю дома, проводила мероприятия по ее частичному ремонту в период гарантийного ремонта, не могут являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений. Разрешая спор, суд установил, что причинение вреда имуществу истицы находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту, доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

Оснований для солидарной ответственности указанных заявителем лиц законодательством не предусмотрено.

Доводы жалобы о несогласии с отчетом "данные изъяты" направлены на переоценку доказательств по делу, что в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Приводимые в обоснование жалобы доводы о нарушении процессуальных прав, привлечении ДД.ММ.ГГГГ заявителя соответчиком по делу, рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, обоснованно указавшего, что ходатайств о недостаточности времени для подготовки, об отложении рассмотрения дела заявитель не заявлял, с материалами дела был ознакомлен, оснований для проведения по делу предварительного судебного заседания, отложения дела не имелось.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

При рассмотрении дела нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для отмены постановленных судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 5 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 25 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу некоммерческой организации "Региональный оператор "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Чукотского автономного округа" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи