Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 8Г-1637/2023[88-2731/2023]

N 88-/2019

21 марта 2023 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Александровой М.В, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без проведения судебного заседания

кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Пегас ДВ"

на решение мирового судьи судебного участка N 62 судебного района "Солнечный район Хабаровского края" от 18 мая 2022 года и апелляционное определение Солнечного районного суда Хабаровского края от 29 сентября 2022 года по делу по иску Трухиной Елены Александровны ООО "Восток Трэвел", ООО "Пегас ДВ", ООО "Туристическая компания "Белый слон" о взыскании денежных средств по договору реализации туристского продукта, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Трухина Е.А. обратилась к мировому судье с вышеуказанным иском, указав, что 29 ноября 2019 года между ней и ООО "Туристическая компания "Белый Слон" (турагент), действующее от имени и по поручению ООО "Дальтур" (туроператор), заключен договор реализации туристского продукта N N. В соответствии с пунктом 1.1 договора турагент обязался оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта по маршруту Хабаровск-Пхукет-Хабаровск в период с 23 марта 2020 года по 05 апреля 2020 года, стоимость тура составила 211 242 рубля.

В связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой пакетный тур был отменен. От ООО "Дальтур" 26 марта 2020 года поступило гарантийное письмо, в котором указано, что денежные средства, полученные от турагента ООО "ТК "Белый Слон" по заявке N N депонируются оператором на срок до 31 декабря 2021 года. Воспользовавшись правом на перебронирование тура, 04 февраля 2021 года истцом оформлен пакет в Турецкую Республику на четырех человек в период с 30 мая 2021 года по 12 июня 2021 года по маршруту Хабаровск-Москва-Анталья-Москва-Хабаровск. Но Федеральное агентство по туризму сообщило о временном прекращении авиационного сообщения с Турецкой Республикой с 00 часов 00 минут 15 апреля 2021 года по 23 часов 59 минут 01 июня 2021 года. Однако, туроператор никакой информации о вылете не представил. На сайте Правительства Российской Федерации 31 мая 2021 года была размещена информация о продлении действующих ограничений по авиасообщению с Турцией до 21 июня 2021 года, в связи с чем, истец не смогла воспользоваться туром.

01 июня 2021 года от туроператора поступило письмо об аннулировании тура в связи с продолжающимся распространением коронавирусной инфекции. 02 июня 2021 года поступила предварительная информация, что возврат денежных средств по аннулированному туру будет осуществлен за минусом стоимости авиабилетов по Российской Федерации.

09 сентября 2021 года ООО "Дальтур" реорганизовано в форме присоединения к ООО "Восток Трэвел". Истцом в адрес ООО "Восток Трэвел" 05 октября 2021 года направлено письмо о несогласии с суммой возврата, на которое 12 октября 2021 года поступил ответ о том, что туристский продукт по заявке N N не состоялся по вине туристов, возврату подлежит сумма в размере 158 198 рублей 21 копейка.

04 декабря 2021 года Трухиной Е.А. направлена претензия с требованием осуществить возврат денежных средств в размере 211 242 рубля, от ООО "Пегас ДВ" 08 декабря 2021 года поступили денежные средства в размере 158 198 рублей 21 копейка. Истец просила взыскать солидарно с ООО "Восток Трэвел", ООО "Пегас ДВ" убытки в размере 53 043 рубля 79 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку за период с 08 декабря 2021 года по 22 февраля 2022 года в размере 40 843 рубля 88 копеек, неустойку в размере 530 рублей 44 копейки за каждый день просрочки, начиная с 23 февраля 2022 года по день исполнения решения суда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Определением мирового судьи от 28 апреля 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Туристическая компания "Белый слон".

Решением мирового судьи судебного участка N 62 судебного района "Солнечный район Хабаровского края" от 18 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Солнечного районного суда Хабаровского края от 29 сентября 2022 года, исковые требования удовлетворены частично. С учетом определения суда от 07 июня 2022 года об исправлении описки в решении суда от 18 мая 2022 года, с ООО "Восток Трэвел" в пользу Трухиной Е.А. взысканы денежные средства по договору реализации туристского продукта от 29 ноября 2019 года N 1081 в размере 4 423 рубля 09 копеек, неустойка за период с 01 января 2022 года по 28 марта 2022 года в размере 20 000 рублей, неустойка за период с 29 марта 2022 года по 17 мая 2022 года в размере 2 211 рублей 50 копеек, неустойка за период с 18 мая 2022 года до дня фактического исполнения решения суда в размере 44 рубля 23 копейки за каждый день просрочки, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 8 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО "Восток Трэвел" взыскана в доход бюджета Солнечного муниципального района Хабаровского края государственная пошлина в размере 1 299 рублей 03 копейки.

В кассационной жалобе ООО "Пегас ДВ" просит отменить вышеуказанные судебные постановления, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Трухиной Е.А. к ООО "Пегас ДВ". Указывает, что 26 сентября 2022 года ООО "Восток Трэвел" реорганизовано в форме присоединения к ООО "Пегас ДВ" с передачей всех прав и обязанностей, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Восток Трэвел" и ООО "Пегас ДВ". Считает, что судебные акты незаконны и необоснованны. Полагает, что суд первой инстанции проигнорировал законодательный запрет взыскания с туроператора неустоек, штрафов, судебных расходов и иных санкций, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 года N 1073. Стоимость туристского продукта в размере 206 818 рублей 91 копейка полностью возвращена истцу платежными поручениями от 08 декабря 2021 года и 29 марта 2022 года. Каких-либо действий нарушающих права потребителя Трухиной Е.А. туроператоры не совершали, истец не представил доказательств о физических и нравственных страданиях, следовательно, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда. Взысканная сумма в размере 4 423 рубля 09 копеек является вознаграждением туристического агентства ООО "ТК Белый Слон", к которому туроператоры отношения не имеют, не устанавливают сумму данного вознаграждения и возмещать не должны. Ссылаясь на Федеральный закон от 02.03.2016 N 49-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ", считает, что именно турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта. Туроператор и Турагент являются разными юридическими лицами и отвечают самостоятельно по своим обязательствам.

Также с ответчика незаконно взыскана в пользу истца неустойка за каждый день просрочки, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации N 1073 от 20 июля 202 года указанная неустойка не предусмотрена.

Согласно ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Изучив материалы гражданского дела, доводы кассационной жалобы, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных постановлений.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 29 ноября 2019 года между ООО "ТК "Белый Слон" (турагент), действующий от имени и по поручению туроператора ООО "Дальтур", и Трухиной Е.А. заключен договор реализации туристского продукта N N по которому Трухиной Е.А. приобретен тур на четверых человек с 23 марта 2020 года по 05 апреля 2020 года, страна пребывания Таиланд, стоимостью 211 242 рубля. Оплата тура произведена истцом в полном размере. В счет оплаты туристского продукта N N ООО "Дальтур" от ООО "ТК "Белый Слон" получено 04 декабря 2019 года - 101 000 рублей, 10 марта 2020 года - 105 818 рублей 91 копейка.

В связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой пакетный тур отменен.

Согласно гарантийному письмо ООО "Дальтур" от 26 марта 2020 года туроператор гарантирует ООО ТК "Белый Слон", что денежные средства, полученные по заявке N, депонируются оператором на срок до 31 декабря 2021 года, в указанный срок туристы имеют безусловное право воспользоваться денежными средствами в оплаченной сумме для бронирования нового турпродукта/туруслуг у туроператора ООО "Дальтур" в турагентстве.

Трухина Е.А, воспользовавшись своим правом, забронировала тур в Турецкую Республику по маршруту Хабаровск-Москва-Анталья-Москва-Хабаровск с 30 мая 2021 года по 12 июня 2021 года.

13 апреля 2021 года на официальном сайте Федерального агентства по туризму размещена информация о временном прекращении авиационного сообщения с Турецкой Республикой с 00 часов 00 минут 15 апреля 2021 года до 23 часов 59 минут 01 июня 2021 года, туроператорам рекомендовано приостановить реализацию туристских продуктов, предусматривающих в период по 01 июня 2021 года поездки в указанную республику.

01 июня 2021 года туроператором сообщено о том, что заявка N аннулирована в связи с продолжающимся глобальным распространением коронавирусной инфекцией.

09 сентября 2021 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о реорганизации ООО "Дальтур" в форме присоединения к ООО "Восток Трэвел".

05 октября 2021 года Трухина Е.А. направила в ООО "Восток Трэвел" письмо о возврате полной стоимости туристского продукта по заявке N N в размере 211 242 рубля, в ответ ООО "Восток Трэвел" сообщило, что туроператором был предоставлен туристский продукт по направлению в Турецкую Республику, но туристы отказались от данного туристского продукта, сумма к возврату по заявке N N составляет 2 080, 29 евро по курсу, действовавшему на момент оплаты полной стоимости туристских услуг, то есть в размере 158 198 рублей 21 копейка.

04 декабря 2021 года Трухина Е.А. повторно подала заявление туроператору о возврате денежных средств в размере 211 242 рубля, 08 декабря 2021 года ООО "Пегас ДВ" выплатило истцу денежные средства в размере 158 198 рублей 21 копейка.

Не согласившись с размером выплаченных денежных средств, истец 25 марта 2022 года обратилась в суд с указанным иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 333, 422, 1005 Гражданского кодекса РФ, статьями 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей), Федерального закона от 24 ноября 1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 01 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073, Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2020 года N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" обоснованно и правомерно пришли к выводу о том, что ответственность перед туристом за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Таким образом, в связи с нарушением прав потребителя, суды правильно пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "Восток Трэвел" (в настоящее время ООО "Пегас ДВ") в пользу истца денежных средств по договору реализации туристского продукта N, неустойки за период с 01 января 2022 года по 28 марта 2022 года, неустойки за период с 29 марта 2022 года по 17 мая 2022 года, неустойки за период с 18 мая 2022 года до дня фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов по оплате юридических услуг.

Выводы судов согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции.

Довод кассационной жалобы о незаконном взыскании неустойки, штрафа является несостоятельным, поскольку штрафные санкции взысканы судом только за период, когда период моратория закончился.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих судов, которые подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судами доказательствах.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 62 судебного района "Солнечный район Хабаровского края" от 18 мая 2022 года и апелляционное определение Солнечного районного суда Хабаровского края от29 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Пегас ДВ" - без удовлетворения.

Судья М.В. Александрова