Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 8Г-1990/2023[88-3024/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Левицкой Ж.В, Юдановой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к Протодьяконову Петру Дмитриевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, по кассационной жалобе СПАО "Ингосстрах"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, судебная коллегия

установила:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к Протодьяконову П.Д, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю "данные изъяты", принадлежащему Н. Истцом выплачено страховое возмещение страховой компании потерпевшего ПАО "СК "Росгосстрах" в размере "данные изъяты" рублей.

Истец просил взыскать с ответчика возмещение ущерба в порядке регресса в указанном размере, расходы по оплате госпошлины в размере 1 727 рублей.

Решением Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 8 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2023 года решение суда первой инстанции отменено. Принято новое решение об отказе в иске.

В кассационной жалобе СПАО "Ингосстрах" просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции. Указывает на то, что судом неправильно определен период действия страхового полиса причинителя вреда. Ссылается на то, что договор ОСАГО был заключен с владельцем транспортного средства П. на основании ее заявления, поданного в электронном виде с указанием периода использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании полученных от страхователя данных была рассчитана страховая премия, подлежащая уплате страхователем. Сообщений от страхователя об увеличении периода использования транспортного средства не поступало. Страховой случай наступил за пределами установленного договором периода использования транспортного средства - ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия на основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В данном случае судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" по вине водителя Протодьяконова П.Д. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения транспортному средству "данные изъяты", принадлежащему Н.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность владельца транспортного средства Протодьяконова П.Д, допущенного к управлению автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты" была застрахована СПАО "Ингосстрах", которым выдан полис страхования на срок страхования с "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ по "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ, с периодом использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховой случай произошел за пределами указанного периода.

Гражданская ответственность потерпевшего Н. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", которым ему выплачено страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей.

СПАО "Ингосстрах" ДД.ММ.ГГГГ перечислило страховой компании потерпевшего ПАО СК "Росгосстрах" сумму в счет возмещения ущерба в размере "данные изъяты" рублей.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу, что в соответствии с подпунктом "е" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом не согласился, исходил из того, что страховой случай наступил в течение срока действия договора страхования, заключенного между СПАО "Ингосстрах" и П, по которому застрахована гражданская ответственность водителя Протодьяконова П.Д, допущенного к управлению транспортным средством.

При этом суд апелляционной инстанции счел убедительными доводы ответчика Протодьяконова П.Д. о его уверенности в том, что страховой случай произошел в период действия договора страхования, а также отметил отсутствие в заявлении о заключении договора страхования, где указан период использования транспортного средства, подписи страхователя П.

Оснований согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны с нарушением норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Статьей 16 Закона об ОСАГО предусмотрено право владельцев транспортных средств заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 25 апреля 2022 года N 40-ФЗ ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2 статьи 16).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3 статьи 16).

Таким образом, по общему правилу срок действия договора обязательного страхования составляет один год, в течение которого транспортное средство может использоваться его владельцем временно, в течение трех и более месяцев в году, о чем владельцем указывается страховщику при заключении договора обязательного страхования. От указанного обстоятельства зависит размер страховой премии (подпункт "д" пункта 3 статьи 9 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом "е" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в части 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность незамедлительно сообщить страховщику об увеличении периода его использования, указанного в договоре обязательного страхования, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения за страховое событие, произошедшее за пределами ограниченного по времени использования транспортного средства.

При таком положении, в соответствии с пунктом "е" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, с использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Ссылаясь на то, что в договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в виде электронного страхового полиса "данные изъяты" указан срок страхования с "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ по "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ, а в заявлении о заключении договора страхования, где указан период использования транспортного средства отсутствует подпись страхователя П, суд апелляционной инстанции не дал оценки условию договора страхования, подписанного страхователем с использованием электронной подписи, о распространении страхования на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть условию о временном использовании транспортного средства. Не учел суд апелляционной инстанции и того обстоятельства, что условия договора страхования страхователем оспорены не были.

Также судом апелляционной инстанции не проверен размер страховой премии, уплаченной страхователем, не дана оценка тому, что коэффициент КС (коэффициент страховых тарифов в зависимости от сезонного и иного временного использования транспортного средства) определен в договоре равным "данные изъяты" (также как в заявлении страхователя П.), что соответствует периоду использования в течение "данные изъяты" месяцев, установленному пунктом 6 Приложения N 2 (Коэффициенты страховых тарифов) к Указанию Банка России от 28 июля 2020 года N 5515-У "О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшему на момент заключения договора страхования.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о том, что договор страхования гражданской ответственности Протодьяконова П.Д. заключен страхователем П. без условия временного использования транспортного средства, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права повлияли на исход дела, поэтому апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи