Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2606/2023[88-3318/2023]

04 апреля 2023 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Куратова А.А, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на определение Шкотовского районного суда Приморского края от 25.04.2022 и апелляционное определение Приморского краевого суда от 22.11.2022 об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

решением Шкотовского районного суда Приморского края от 16.07.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26.01.2021, удовлетворены исковые требования Большекаменского межрайонного прокурора (далее - прокурор).

На открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ответчик, общество, ОАО "РЖД") возложена обязанность в течение 30 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить новое строительство "данные изъяты" тяговой подстанции "данные изъяты" до тяговой подстанции "данные изъяты", с переводом потребителей по станции "данные изъяты".

Также возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить:

- техническое перевооружение объекта "Комплектное распределительное устройство наружной установки "данные изъяты";

- модернизацию схемы электроснабжения потребителей на участке "адрес": строительство "данные изъяты";

- строительство "данные изъяты";

- установку комплексных трансформаторных подстанций на участок "данные изъяты".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08.06.2021 вышеуказанные решение и апелляционное определение оставлены без изменени.

ОАО "РЖД" обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части требований осуществить техническое перевооружение объекта "Комплектное распределительное устройство наружной установки "данные изъяты", модернизации схемы электроснабжения потребителей на участке "адрес"; строительство "данные изъяты"; осуществлении строительства "данные изъяты" сроком до 31.12.2023. В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что выполнение строительно-монтажных работ по техническому перевооружению объекта "Комплектное распределительное устройство наружной установки "данные изъяты" осуществляется в совокупности со строительством объекта "Техническое перевооружение тяговой подстанции Анисимовка" генеральным подрядчиком ООО "Объединенная строительная компания 1520" (субподрядная организация ООО "НИИЭФА-Восток"). Допуск на объект субподрядной организации выдан до 28.02.2022. Однако работы на указанном объекте не завершены в полном объеме, поскольку выполнение работ по техническому перевооружению сопряжено с обязательным временным отключением котельной в с. Анисимовка, что может привести к промерзанию труб в зимний период. Модернизация схемы электроснабжения потребителей на участке Анисимовка-Фридман требует значительных временных затрат, в связи с чем общество считает, что решение суда в данной части не представляется возможным исполнить в установленный судом срок.

Определением Шкотовского районного суда Приморского края от 25.04.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Приморского краевого суда от 22.11.2022, ОАО "РЖД" отказано в удовлетворении данного заявления.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество просит постановления судов первой и апелляционной инстанций отменить, удовлетворить заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В представленных возражениях Первый заместитель прокурора Приморского края Пантелеев Р.С. просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

По смыслу указанных положений норм права, в каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, исходил из того, что ответчиком не представлено суду доказательств достаточно совершенных действий в 2021 году, направленных на исполнение решения суда, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств исключительного характера, препятствующих исполнению решения суда в настоящее время. Кроме того, суд отметил, что продолжающееся длительное время нарушение обеспечения электрической энергией населения с. Анисимовка существенно нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц. В связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения решения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований подвергать сомнению законность обжалуемых постановлений не усматривается, поскольку выводы судов сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, соотносятся с положениями действующего законодательства, мотивированы с учетом последовательного анализа обстоятельств дела.

Оценка всех доказательств, представленных сторонами, произведена полно и всесторонне по правилам ст.ст. 67, ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, нормы процессуального права судами при окончательной правовой квалификации правоотношений сторон нарушены не были.

Доводы жалобы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, об их ошибочности, по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В силу статей 67 и 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление фактических обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанций, разрешивших спор по существу. Суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке исследованных судами доказательств и заявленных сторонами обстоятельств не наделен (статья 390 ГПК РФ).

Несовпадение результата оценки доказательств судом с мнением заявителя кассационной жалобы, обстоятельством, влекущим отмену судебного постановления, не является.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 10 ст. 379.5, ст. 390 ГПК РФ, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Шкотовского районного суда Приморского края от 25.04.2022 и апелляционное определение Приморского краевого суда от 22.11.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Судья