Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2678/2023[88-3577/2023]

14 апреля 2023 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Саломатиной Л.А, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Дмитренко А.И. на определение Партизанского городского суда Приморского края от 26.10.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16.01.2023 по делу по иску Дмитриенко А.И. к администрации Партизанского городского округа о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

решением Партизанского городского суда от 03.05.2017 частично удовлетворены исковые требования Дмитриенко А.И. к администрации Партизанского городского округа о предоставлении жилого помещения, на администрацию Партизанского городского округа возложена обязанность предоставить Дмитриенко А.И. и членам ее семьи Майговой С.В, Майгову Д.Н. и Майгову Н.В. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 56 кв. м, расположенное на территории г. Партизанска Приморского края, взамен непригодного для проживания жилого помещения "адрес"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14.08.2017 решение суда оставлено без изменения.

Дмитриенко А.И. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Партизанского городского суда от 03.05.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что в доме "адрес" с рождения и до 2004 года проживал ее сын Дмитриенко С.В, который был снят с регистрационного учета администрацией городского округа в 2004 году в связи с осуждением и отбываем наказания по приговору суда в исправительной колонии. При рассмотрении гражданского дела по ее иску о предоставлении жилого помещения Дмитриенко С.В. участия не принимал. После отбытия наказания и возвращения в г. Партизанск в 2019 году Дмитриенко С.В. был вновь зарегистрирован доме "адрес". Вместе с тем, жилое помещение непригодно для проживания. Полагала, что по решению суда от 03.05.2017 ей должно быть предоставлено жилое помещение, в том числе с учетом сына Дмитриенко С.В.

Определением Партизанского городского суда Приморского края от 26.10.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16.01.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Дмитриенко А.И. просит отменить судебные акты, считая их незаконными, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правовых оснований, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

Согласно части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявления Дмитриенко А.И. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы заявителя, пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается Дмитриенко А.И. не являются вновь открывшимися. В 2017 году спор был разрешен в соответствии с заявленными Дмитриенко А.И. требованиями, ею были указаны лица, которых она признавала членами семьи, и которые были учтены при разрешении спора. При этом заявителю достоверно было известно о месте пребывания Дмитриенко С.В.

Указанное заявителем обстоятельство вновь открывшимся по смыслу закона не является.

Доводы заявителя о том, что ей предоставили жилое помещение меньшей площади, чем предусмотрено Федеральным законом N 188-ФЗ, по смыслу статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить поводом для отмены вступившего в законную силу судебного акта. Названное обстоятельство не ставит под сомнение оспариваемое определение.

Оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Партизанского городского суда Приморского края от 26.10.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16.01.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Дмитренко А.И. - без удовлетворения.

Судья Л.А. Саломатина