Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2860/2023[88-3596/2023]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Куратов А.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Сметанина Геннадия Сергеевича на определение мирового судьи судебного участка N32 Усть-Камчатского судебного района Камчатского края от 19.01.2023 и апелляционное определение Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 28.02.2023

по гражданскому делу по иску непубличного акционерного общества "Первое клиентское бюро" к Сметанину Геннадию Сергеевичу о взыскании задолженности

установил:

непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро" (далее - НАО "Первое клиентское бюро", общество, взыскатель) обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору от 01.12.2015 N N в размере 11 472 рубля 80 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 229 рублей 46 копеек.

04.10.2022 мировым судьей судебного участка N32 Усть-Камчатского судебного района Камчатского края вынесен судебный приказ о взыскании со Сметанина Геннадия Сергеевича (далее - Сметанин Г.С, должник) задолженности по кредитному договору от 01.12.2015 N N за период с 07.11.2016 по 27.12.2021 в размере 11 472 рубля 80 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 229 рублей 46 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка N32 Усть-Камчатского судебного района Камчатского края от 19.01.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 28.02.2023, отказано в удовлетворении ходатайства Сметанина Г.С. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 04.10.2022, возражения Сметанина Г.С. об отмене судебного приказа возвращены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, должник обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просил отменить судебный приказ от 04.10.2022, определение мирового судьи от 19.01.2023 и апелляционное определение от 28.02.2023.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21.03.2023 кассационная жалоба Сметанина Г.С. на судебный приказ от 04.10.2022 возвращена без рассмотрения по существу, поскольку пропущен установленный законом процессуальный срок подачи кассационной жалобы и в ней не содержится просьбы о его восстановлении.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21.03.2023 кассационная жалоба Сметанина Г.С. на определение мирового судьи судебного участка N32 Усть-Камчатского судебного района Камчатского края от 19.01.2023 и апелляционное определение Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 28.02.2023 принята к производству.

В обоснование доводов жалобы о несогласии с определением от 19.01.2023 и апелляционным определением от 28.02.2023 заявитель ссылается на то, что копию судебного приказа не получал. Указывает, что заказное письмо с копией судебного приказа было возвращено мировому судье 22.10.2022 с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем считает, что у суда отсутствуют доказательства вручения должнику копии приказа.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив в порядке и пределах статей 379.6, 379.7 ГПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены в кассационном порядке обжалуемых определений.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Абзацем 3 статьи 122 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление N62), разъяснено, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Из материалов дела следует, что 04.10.2022 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору от 01.12.2015 с должника в заявленной сумме.

06.10.2022 копия судебного приказа направлена должнику по адресу его регистрации: "адрес".

В связи с истечением срока хранения судебная корреспонденция возвращена отправителю 25.10.2022 (почтовый идентификатор N, л.д. 29).

Согласно пункту 32 Постановления N62 начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

28.12.2022 Сметанин Г.С. подал заявление мировому судье об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений.

Возвращая заявление Сметанина Г.С. об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что установленный процессуальный срок на подачу заявления об отмене судебного приказа пропущен без уважительных причин.

С данным выводом суда согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на правильном применении норм процессуального права с учетом конкретных обстоятельств, установленных судами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно заявлению о предоставлении кредита от 01.12.2015 и копии паспорта, Сметанин Г.С. зарегистрирован по адресу: "адрес".

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно направил копию судебного приказа должнику по указанному адресу, выполнив предусмотренную законом обязанность. В связи с возвращением судебного приказа в суд 25.10.2022 за истечением срока хранения, в силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ судебный приказ считается полученным Сметаниным Г.С, даже если он фактически не проживал по указанному адресу, поскольку он несёт риск неполучения юридически значимых сообщений.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов не следует, что по стоянию на 04.10.2022 (дата вынесения судебного приказа), Сметанин Г.С. зарегистрирован по иному месту жительства, также нет сведений об уведомлении кредитора об изменении места жительства.

Поскольку обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьей 390 ГПК РФ, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N32 Усть-Камчатского судебного района Камчатского края от 19.01.2023 и апелляционное определение Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 28.02.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Сметанина Геннадия Сергеевича - без удовлетворения.

Судья