Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N 8Г-387/2023[88-1792/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С, судей: Храмцовой Л.П, Шиловой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело с использованием систем видеоконференц-связи по иску Сергамасовой Елены Романовны к Цыганкову Сергею Анатольевичу об установлении местоположения границ и площади земельного участка, об установлении смежной границы между земельными участками, по кассационной жалобе Цыганкова С.А.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П, пояснения представителя Цыганкова С.А. - Макарова Е.С, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сергамасова Е.Р. обратилась с иском к Цыганкову С.А об установлении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N и N, установлении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N и N по характерным точкам границ в системе координат МСК-28 определенных кадастровым инженером кадастровым инженером Маркиной В.Л. ООО "Меридиан".

В обоснование указав, что земельные участки являются смежными, при межевании земельного участка с кадастровым номером N ответчик фактически сдвинул часть территории своего земельного участка в сторону истца.

По заключению ООО "Меридиан" выявлено пересечение с границами смежного земельного участка с кадастровым номером N, так как собственник данного участка при проведении кадастровых работ не учел ранее сформированные границы земельного участка с кадастровым номером N более 25 лет назад и установилих так, как он считал нужным, что привело к пересечению границ с земельным участком с кадастровым номером N и возникновению спора.

Решением Свободненского городского суда Амурской области от 24 февраля 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 сентября 2022 года решение суда первой инстанции отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. Установлена смежная граница между земельным участком с кадастровым номером N и земельным участком с кадастровым номером N расположенных по адресу: Амурская область, г.Свободный, "адрес", в части их пересечения (наложения) по характерным точкам границ в системе координат МСК-28 : Т4(N, N), Т5 (N).

В остальной части решение Свободненского городского суда Амурской области от 24.02.2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Цыганкова С.А. - Макаров Е.С. просит отменить апелляционное определение как незаконное, ввиду существенного нарушения судом норм материального и процессуального права. В суде кассационной инстанции Макаров Е.С. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Письменных возражений не поступило.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В целях обеспечения возможности своевременного рассмотрения и разрешения гражданского дела с учетом разумных сроков судопроизводства (статьи 2 и 6.1 ГПК РФ) в порядке п. 2 ч. 5 ст. 14 ГПК РФ произведена замена судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Мертиковой В.А. ввиду ее нахождения в отпуске, замена произведена на судью Шевцову Т.С, рассмотрение кассационной жалобы произведено с самого начала.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя кассатора, проверив по правилам части 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Сергамасова Е.Р. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами N, площадью 1000 кв.м. и N площадью 927 кв.м, Цыганков С.А. собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 1213 кв.м, расположенных по адресу: Амурская область, г.Свободный, "адрес".

Границы всех трех участков являются установленными, сведения о них внесены в ЕГРН, при этом по данным ЕГРН имеется пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N, смежество между участками с кадастровыми номерами N и N отсутствует, пересечение участков не имеется.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции, исходил из согласования истцом местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N при уточнении местоположения границ участка ответчика. Не исключив возможность установления сторонами сервитута.

Отменяя решение суда и принимая новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Сергамасовой Е.Р, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст.6, 11.9, 61 Земельного кодекса РФ, оценив представленные доказательства, ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", установив, что границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N являются установленными, пришел к выводу об отсутствии оснований для установления спорных границ участков истца по фактически существующим на местности. Установив наличие реестровой ошибки вследствие проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, что привело к наложению (пересечению) уточняемого участка с существующим учтенным участком истца, пришел к выводу об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N и N по характерным точкам 4, 5 в координатах указанных в выписке ЕГРН соответствующих сведениям о границах в правоустанавливающих документах истца и конфигурации границ земельных участков по ул.Комсомольской 147 и 145 отраженных в материалах инвентаризации земель в 122 квартале г.Свободного 1995 года. Не приняв во внимание межевой план, выполненный кадастровым инженером Маркиной В.Л. от 17.12.2020 и исходя из несовпадения определенные данным планом спорных границы участков со сведениями правоустанавливающего документа на землю истца и с границами участка истца, существующими на местности.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанций основанными на не полном установлении обстоятельств по делу, не основанными на имеющихся в деле доказательствах и неверном применении норм права.

По смыслу статей 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", согласование границ при межевании земельного участка осуществляется с целью исключить нарушения прав землепользователя, в частности исключить захват участка (или его части) смежного землепользователя.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (пункт 5 статьи 40 Федерального закона "О кадастровой деятельности").

Статьями 301 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судебными инстанциями установлено, что границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами N и N были согласованы сторонами в соответствии с действующим на тот момент законодательством, что отражено в акте согласования от 14.12.2015 с приложением схемы земельных участков.

Акт согласования не оспорен сторонами, границы земельного участка с кадастровым номером N установлены в соответствии с данным актом согласования.

Из экспертного заключения ООО "Земпроект" от 24.02.2022 года проведенной по определению суда апелляционной инстанции, следует, что в инвентаризации земель 1995 года допущены реестровые ошибки, а именно имеется наложение границ, границы земельных участков имеют пересечения с жилыми домами, устранение которых возможно при проведении комплексных работ в отношении границ земельных участков всего квартала с анализом местоположения границ и площади всех земельных участков в квартале.

Суд апелляционной инстанции, устанавливая границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N в координатах границ, отраженных в инвентаризации земель в 122 квартале г. Свободного 1995 года не мотивировал свои выводы. По каким причинам суд отклонил заключение эксперта о наличии реестровых ошибок при инвентаризации земель 1995 года, апелляционное определение не содержит.

Суд апелляционной инстанции не указал, по каким причинам границы данных земельных участков не могут существовать в границах согласованных сторонами в акте согласования от 14.02.2015, в чем выражается нарушение прав истца указанным актом согласования границ между земельными участками.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам, согласно которым образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Устанавливая границу смежных земельных участков с кадастровыми номерами N и N в соответствии с данными инвентаризации земель в 122 квартале г. Свободного 1995 года с изломанностью границы, суд апелляционной инстанции не указал причин отступления от указанных выше правил.

При установлении границ должно быть предусмотрено обеспечение прав других лиц на пользование необходимыми для них объектами в границах земельного участка.

Таким образом, судом не установлены юридически значимые обстоятельства по делу, в том числе в чем выражается нарушение прав истца действиями ответчика, возможность установления границы смежных участков в ином порядке, исключающие реестровые ошибки, с учетом интересов прав всех заинтересованных лиц, то есть в решение суда апелляционной инстанции постановлено с нарушением норм процессуального права.

При таких обстоятельствах вынесенное судебное постановление не отвечает требованиям статьи 195 ГПК РФ, в соответствии с которой решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Решение суда должно носить окончательный вариант разрешения спора, а не порождать новые споры смежных землепользователей.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Поименованные выше требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 сентября 2022 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 сентября 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи: