Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8Г-417/2023[88-1450/2023]

13 апреля 2023 года г.Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Наконечной Е.В, рассмотрев по правилам ч.10 ст.379.5 ГПК РФ гражданское дело по иску Сарсадских Марины Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Фонд Жилищного строительства" о взыскании неустойки, убытков, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов

по кассационной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Фонд Жилищного строительства" - Поздеевой О.В. на апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 18 ноября 2022 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Сарсадских М.А. обратилась в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "Фонд Жилищного строительства" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации убытков, морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 16.12.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06.04.2022, исковые требования Сарадских М.А. удовлетворены частично. С ООО "Специализированный застройщик "Фонд жилищного строительства" в пользу Сарадских М.А. взыскана неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.08.2021 по 03.10.2021 в размере 125 996, 54 руб, убытки в размере 8 800 руб, компенсация морального вреда в размере 2 000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 68 398, 27 руб, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

25.05.2022 представитель ответчика ООО "Специализированный застройщик "Фонд жилищного строительства" Поздеева О.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 16.12.2022 сроком до 01.01.2023, указав в обоснование заявления, что ООО "Специализированный застройщик "Фонд жилищного строительства" осуществляет строительство объекта долевого строительства исключительно с использованием кредитных средств банка по схеме счетов эскроу, в связи с чем у него отсутствует финансовая возможность для выплаты взысканных в пользу Сарсадских М.А.

денежных средств.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 30.05.2022 ООО "Специализированный застройщик "Фонд жилищного строительства" предоставлена отсрочка исполнения решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 16.12.2021 по гражданскому делу N2-5484/2021 по иску Сарсадских М.А. к ООО "Специализированный застройщик "Фонд Жилищного строительства" о взыскании неустойки, убытков, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, сроком до 01.01.2023.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 18.01.2023 определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 30.05.2022 отменено, вопрос разрешен по существу. Представителю ответчика ООО "Специализированный застройщик "Фонд жилищного строительства" Поздеевой О.В. отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 16.12.2022 по гражданскому делу N2-5484/2021 по иску Сарсадских М.А. к ООО "Специализированный застройщик "Фонд Жилищного строительства" о взыскании неустойки, убытков, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов.

С апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 18.01.2023 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда не согласился представитель ООО "Специализированный застройщик "Фонд жилищного строительства" Поздеева О.В, ею подана кассационная жалоба на указанное определение.

В кассационной жалобе представителем ООО "Специализированный застройщик "Фонд жилищного строительства" Поздеевой О.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения как не соответствующего нормам материального и процессуального права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ч.11 ст.153.10, ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ, судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив по правилам ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления суда апелляционной инстанции, кассационный суд полагает апелляционное определение не подлежащими отмене.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно положениям ч.3 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких нарушений при вынесении оспариваемого определения судом апелляционной инстанции не допущено.

Рассматривая заявление ООО "Специализированный застройщик "Фонд жилищного строительства" суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых и фактических оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, в связи с чем посчитал возможным удовлетворить заявленные требования.

Пересматривая дело по частной жалобе Сарсадских М.А. и установив в ходе судебного разбирательства, что у ООО "Специализированный застройщик "Фонд жилищного строительства" отсутствуют исключительные обстоятельства, объективно препятствующие ему исполнить судебное решение от 16.12.2021 и выплатить Сарсадских М.А. взысканные в ее пользу суммы неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов в общем размере 225 194, 81 руб, а приведенные должником доводы об отсутствии у него необходимых денежных средств не свидетельствуют о наличии таких обстоятельств, а также о том, что после указанной им даты, до которой он просил отсрочить исполнение решения, у него появится возможность осуществить выплату, суд апелляционной инстанции, верно применив положения ст.434 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.37 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и разъяснения, содержащиеся в п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", правильно пришел к выводу о невозможности предоставления заявителю отсрочки исполнения указанного решения суда, в связи с чем обоснованно отменил вынесенное районным судом определение и, разрешив вопрос по существу, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции с выводами суда апелляционной инстанции согласен, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют правильно примененным нормам материального и процессуального права, в том числе, положениям ст.327.1, ст.330, ст.333, ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, регламентирующим полномочия суда апелляционной инстанции.

Представленные должником доказательства относительно невозможности своевременного исполнения им решения суда оценены судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ. Правом переоценки доказательств суд кассационной инстанции в силу требований Главы 41 ГПК РФ не наделен.

При вынесении оспариваемого судебного акта суд апелляционной инстанции правильно указал на необходимость обеспечения баланса законных интересов взыскателя и должника, а также на то, что предоставление отсрочки исполнения решения суда приведет в данном случае к необоснованному нарушению прав взыскателя на получение в разумный срок присужденных в его пользу сумм, что не было учтено надлежащим образом судом первой инстанции. Суд кассационной инстанции с позицией краевого суда согласен.

Ссылка в кассационной жалобе на нормы Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 о предоставлении отсрочки исполнения предъявленных застройщику до вынесения этого постановления требований об уплате финансовых санкций, не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного акта, так как по смыслу указанных норм не предполагается обязательное предоставление судом отсрочки исполнения вступившего в законную силу судебного решения от 16.12.2021 о взыскании вышеназванных сумм при отсутствии исключительных обстоятельств, объективно препятствующих такому исполнению, тем более, что в состав этих сумм входят не только финансовые санкции (неустойка), предусмотренные Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ, о которых идет речь в приведенном постановлении Правительства РФ, но и иные суммы (компенсация морального вреда, штраф за несоблюдение требований потребителя, судебные расходы).

Доводов, указывающих на незаконность апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений в применении и толковании норм материального и процессуального права, повлекших неправильное рассмотрение заявления, судом апелляционной инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для отмены обжалуемого судебного акта не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 18 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Фонд Жилищного строительства" - Поздеевой О.В. без удовлетворения.

Судья: