Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8Г-849/2023[88-1848/2023]

21 февраля 2023 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Храмцовой Л.П, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Андрющенко Владислава Александровича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании убытков, судебных расходов, по кассационной жалобе представителя Андрющенко Владислава Александровича на решение мирового судьи судебного участка N28 судебного района "Центральный район г. Хабаровска" от 29 июля 2022 года, апелляционное определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Андрющенко В.А. обратился с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании неустойки в размере 17 250 руб, судебных издержек 6 230 руб, почтовые расходы 610, 84 руб, расходов на оплату юридических услуг 15 000 руб, расходов на оплату государственной пошлины 690 руб.

В обоснование требований указал, что 22.02.2017 произошло ДТП, в результате которого автомобилю Сузуки Эскудо, государственные регистрационный знак N, принадлежащему на праве собственности Борискину Г.Ф, причинены механические повреждения. 15.03.2017 Борискин Г.Ф. на основании договора цессии передала право требования денежных средств в счет возмещения ущерба Андрющенко В.А. 17.03.2017 Андрющенко В.А. обратился в ООО СК "Дальакфес" с заявлением о наступлении страхового случая, в соответствии с которым ему произведена выплата в размере 52 500 руб. Поскольку указанная выплата не покрывала причиненный ущерб в полном объеме, истец обратился с иском в суд. Решением Фрунзенского судебного района г. Владивостока с ООО СК "Дальакфес" в пользу Андрющенко В.А. взысканы убытки в размере 17 250 руб, судебные издержки 6 230 руб. Выплата до настоящего времени не произведена. 27.04.2018 Банк России отозвал у ООО СК "Дальакфес" лицензию. 16.03.2022 истец обратился в РСА с заявлением о проведении компенсационной выплаты. Требования не исполнены. В связи с чем, Андрющенко В.А. обратился с настоящим иском в суд.

Решением мирового судьи судебного участка N28 судебного района "Центральный г. Хабаровска" от 29 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 ноября 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель Андрющенко В.А. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что срок исковой давности судами применен неправильно.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы гражданского дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 01.09.2017 с ООО СК "Дальакфес" в пользу Андрющенко В.А. взысканы убытки в размере 17 250 руб, судебные издержки 6 230 руб.

Решение суда вступило в законную силу 06.10.2017, 24.11.2017 выдан исполнительный лист.

Сведений об исполнении решения суда не имеется.

Приказом NОД-1120 от 27.04.2018 Банк России отозвал у ООО СК "Дальакфес" лицензию на осуществление страхования.

16.03.2022 Андрющенко В.А. обратился с заявлением в РСА о выплате сумм, взысканных по решению суда от 01.09.2017, а 27.04.2022 - с претензией. Требования не исполнены, выплата не произведена.

Суд первой инстанции, с выводами которой согласился суд апелляционной инстанции, разрешая заявленные требования по существу, пришел к выводу, что заявителем пропущен трехлетний срок на обращение в суд, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в иске. При этом суды исходили из того, что указанный срок следует исчислять с 27.04.2018, то есть с момента отзыва у ООО СК "Дальакфес" лицензии.

Оснований не согласиться с указанным выводом суд кассационной инстанции не усматривает.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

В соответствии с пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:

а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В п.91 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО) составляет три года и исчисляется: со дня принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); со дня отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Аналогичные разъяснения содержались и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п.6), действующем на момент возникших правоотношений.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации N ОД-1120 от 27.04.2018 у ООО СК "Дальакфес" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2018 по делу N А51-877/2018 ООО СК "Дальакфес" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Таким образом, трехлетний срок на обращение в суд начал течь с 28.04.2018 и истекал 27.04.2021. Заявление о проведении компенсационной выплаты подано истцом в РСА 16.03.2022, исковое заявление подано в суд - 24.05.2022, то есть юридически значимые действия совершены Андрющенко В.А. за пределами установленного срока.

Довод кассационной жалобы о том, что течение срока исковой давности следует исчислять с 28.04.2019, когда приказ об отзыве лицензии вступил в законную силу, признается несостоятельным. Поскольку обжалование решения Банка России об отзыве лицензии само по себе не прерывает и не возобновляет течения срока исковой давности, поскольку порядок исчисления срока исковой давности по указанной категории споров прямо регламентирован законом и исчисляется со дня отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Учитывая, что о восстановлении пропущенного срока Андрющенко В.А. не просил, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N28 судебного района "Центральный район г. Хабаровска" от 29 июля 2022 года, апелляционное определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Андрющенко Владислава Александровича - без удовлетворения.

Судья Л.П. Храмцова