Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-8/2023-(8Г-11011/2022)[88-88/2023-(88-11165/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И, судей Наконечной Е.В, Дубовик М.С, с участием прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Плетневой С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании с проведением видеоконференцсвязи гражданское дело по иску администрации г.Хабаровска к Казаченок Ирине Сергеевне, Годжаеву Рамизу Мусаллим оглы о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, по кассационной жалобе администрации г.Хабаровска на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 августа 2022 года, по кассационной жалобе Уткина Кирилла Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Дубовик М.С, выслушав объяснение представителя истца Кондраковой С.М, представителя ответчика Годжаева Р.М.о. - Сильковой Е.А, ответчика Казаченок И.С, третьего лица Уткина К.А, заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

администрация г. Хабаровска обратилась в суд с иском к Казаченок И.С, Годжаеву Р.М.о. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, ссылаясь на следующее:

комнаты жилой площадью 14 кв.м и 20 кв.м в квартире "адрес" находятся в муниципальной собственности, по указанному адресу зарегистрированы по месту жительства ответчики, которые фактически там не проживают. Администрация г.Хабаровска решений о предоставлении ответчикам спорных комнат не принимала, в архивных документах управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации города документы, подтверждающие факт предоставления данных комнат ответчикам, отсутствуют. Постановлением Правительства Хабаровского края от 28.03.2019 N 118-пр "Об утверждении адресной программы Хабаровского края по переселению граждан из аварийного фонда, признанного таковым до 01.01.2017, на 2019-2025 годы", "адрес" включен в указанную программу. При этом принадлежащее администрации жилое помещение обременено наличием регистрации ответчиков, не проживающих в нем длительное время, чем нарушаются права собственника жилого помещения на распоряжение указанным имуществом.

Администрация г.Хабаровска просила признать Казаченок И.С, Годжаева Р.М.о. не приобретшими право пользования двумя комнатами жилой площадью 14 кв.м и 20 кв.м в трехкомнатной коммунальной "адрес".

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 06.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уткин К.А.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 мая 2021 года исковые требования удовлетворены. Суд постановил:признать Казаченок И.С, Годжаева Р.М.о. не приобретшими право пользования жилыми помещениями - двумя комнатами жилой площадью 14 кв.м и 20 кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире 3 дома 6 по ул.Воронежской в г.Хабаровске.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 августа 2022 года решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении исковых требований администрации города Хабаровска к Казаченок И.С, Годжаеву Р.М.о. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением - отказано.

В кассационной жалобе представитель администрации г. Хабаровска (истец) с решением суда апелляционной инстанций не согласилась, просит его отменить.

В кассационной жалобе Уткин К.А. (третье лицо) с решением апелляционной инстанции не согласен, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В письменном возражении прокурор полагает, что кассационную жалобу администрации г.Хабаровска необходимо оставить без удовлетворения, апелляционное определение - без изменения.

В письменном возражении представитель ответчика Годжаева Р.М.о. просит апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции (с использованием видеоконференцсвязи) представитель администрации, третье лицо Уткин К.А. настаивали на доводах кассационных жалоб.

Ответчик Казаченок И.С. пояснила, что в настоящее время спор между ней и Уткиным К.А. урегулирован, так как они являются членами одной семьи и членами семьи выбывшего нанимателя спорного жилого помещения (ее бабушки Коробовой В.И.). Годжаев Р.М.о. являлся знакомым ее матери, в спорных комнатах никогда не проживал, членом их семьи не являлся.

Представитель Годжаева Р.М.о. - Силькова Е.А. с доводами кассационной жалобы не согласилась.

Прокурор управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Плетнева С.Н, с доводами кассационной жалобы не согласилась, полагала апелляционное определение законным.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения; отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, с учетом поступивших возражений на кассационную жалобу, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению в части, с учетом следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, квартира "адрес" является муниципальной собственностью, включена в реестр жилых помещений муниципального фонда г. Хабаровска.

В данной квартире, состоящей из трех комнат, в двух из которых площадью 14 кв.м и 20 кв.м зарегистрированы по месту жительства в качестве членов семьи выбывшего нанимателя: Казаченок И.С. - 23.05.1991, Годжаев Р.М.о. - 07.02.1994.

Постановлением Правительства Хабаровского края от 28.03.2019 N 118-пр, "адрес" включен в Адресную программу Хабаровского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01 января 2017 г, на 2019 - 2025 годы.

В соответствии с п. 121 Перечня многоквартирных домов признанных аварийными до 01 января 2017 г, планируемая дата окончания переселения проживающих граждан - 31.12.2023.

Специалистом жилищного отдела администрации г.Хабаровска проведены проверки муниципального жилого помещения - "адрес", составлены акты от 24.12.2020 и 11.03.2021, согласно которым в квартире проживает Уткин К.А, зарегистрированные в квартире Казаченок И.С, Годжаев Р.М.о. не проживают.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 7 июля 2021 года за Уткиным К.А. признано право пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес" на условиях социального найма.

Данным решением также установлено, что в квартире зарегистрированы Казаченок И.С. в качестве внучки основного квартиросъемщика, Годжаев Р.М.о. в качестве родственника.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 215, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 7 Жилищного кодекса РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку документов, подтверждающих предоставление спорного жилого помещения ответчикам не имеется, ответчики в данном помещении не проживают, их регистрация в жилом помещении, нарушает права истца как собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением. Сама по себе формальная регистрация по месту жительства прав гражданина на пользование жилым помещением не порождает.

Судебная коллегия апелляционной инстанции не согласилась с выводами суда первой инстанции, и, учитывая то, что ответчики вселены в спорное жилое помещение нанимателем в качестве членов своей семьи, зарегистрированы в установленном порядке по месту жительства, проживали в спорной квартире, а, следовательно, приобрели равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, отменила решение суда первой инстанции и отказала в иске.

Судебная коллегия кассационного суда соглашается с выводами суда апелляционной инстанции в части отказа в признании Казаченок И.С. не приобретшей право пользования жилым помещением, так как судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что Казаченок И.С, 27.08.1979 года рождения, являясь внучкой нанимателя вселена в спорное жилое помещение 23.05.1991 г, в несовершеннолетнем возрасте, в качестве члена семьи нанимателя.

Данные выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют правильно примененным нормам действующего законодательства, заявители не приводят доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену апелляционного определения в указанной части.

Вместе с тем, с выводами суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований администрации г. Хабаровска к Годжаеву Р.М.о, согласиться нельзя.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность признания гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением, применительно к настоящему делу судом устанавливались, но не получили надлежащей оценки при разрешении спора, что является следствием неправильного применения судом норм материального права.

Так, согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В пункте 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Факт регистрации по месту жительства сам по себе не порождает права граждан на пользование жилым помещением, поскольку право пользования возникает в случае вселения в жилое помещение в установленном законом порядке.

Из пояснений остальных участников процесса следует, что ответчик Годжаев Р.М.о. фактически никогда не вселялся в спорную квартиру, какие-либо доказательства того, что Годжаев Р.М.о. фактически являлся родственником нанимателя, проживал в квартире после регистрации в ней по месту жительства, признавался в установленном порядке членом семьи нанимателя жилого помещения, в материалах дела отсутствуют.

Суд указанные обстоятельства не определилв качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не получили правовой оценки суда, тогда как от их установления зависел вопрос о том, приобрел ли ответчик Годжаев Р.М.о. право пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия по гражданским делам кассационного суда находит, что допущенные нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 августа 2022 года в части отказа в признании не приобретшим право пользования жилым помещением Годжаева Р.М.о. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и с соблюдением требований материального и процессуального закона разрешить возникший спор.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 августа 2022 года в части отказа в удовлетворении исковых требований администрации г. Хабаровска к Годжаеву Рамизу Мусаллим оглы о признании не приобретшим право пользования жилым помещением отменить, в указанной части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи