Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8Г-920/2023[88-1828/2023]

07 февраля 2023 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Храмцовой Л.П, рассмотрев дело по заявлению Министерство обороны Российской Федерации о прекращении исполнительного производства N 1931/17/25015-ИП, возбужденного 21 апреля 2017 года, по кассационной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации

на определение Анучинского районного суда Приморского края от 26 августа 2022 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 14 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Анучинского районного суда Приморского края от 15 ноября 2016 года на Министерство обороны Российской федерации и ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России возложена обязанность произвести капитальный ремонт здания многоквартирного жилого дома инв. N N, расположенного по адресу: Приморский край, Анучинский район, "адрес", а именно: отмостки, цоколя, стен, кровли, водоотводящей системы, окон и дверей, системы холодного водоснабжения, канализации, электропроводки, теплового узла.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 06 марта 2017 года решение Анучинского районного суда Приморского края от 15 ноября 2016 года оставлено без изменения. Уточнена резолютивная часть решения, исключено из абзаца первого резолютивной части решения суда слова "системы холодного водоснабжения", "электропроводки".

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N N, указав, что приостановление исполнения решения суда носит исключительный характер и в данном случае необходимость в его предоставлении возникла при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий не по вине Министерства обороны Российской Федерации.

Определением Анучинского районного суда Приморского края от 26 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Приморского краевого суда от 14 ноября 2022 года, в удовлетворении заявления Министерства обороны Российской Федерации о приостановлении исполнительного производства отказано.

В кассационной жалобе представитель Министерства обороны РФ ставит вопрос об отмене состоявшихся судебный постановлений, о принятии нового судебного постановления, которым удовлетворить заявление о приостановлении исполнительного производства.

В обосновании доводов жалобы ссылается, что Вооруженными Силами Российской Федерации проводится специальная военная операция, а также непосредственное осуществление мероприятий по восстановлению и строительству объектов военной и гражданской инфраструктур. Кроме того, согласно ответу первого заместителя директора Федеральной службы судебных приставов - первого заместителя главного судебного пристава Российской Федерации Помигаловой О.А. от 25.04.2022 N N, руководителям территориальных органов ФССП России, на исполнении в которых находятся исполнительные производства в отношении Министерства обороны России, содержащие требования неимущественного характера, поручено отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения в соответствии с положениями статьи 38 Федерального закона от 02.10.2007 " 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив в порядке и пределах статьи 379.7 ГПК РФ правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых определений.

Судами установлено и из материалов дела следует, что решением Анучинского районного суда Приморского края от 15 ноября 2016 года на Министерство обороны Российской федерации и ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России возложена обязанность произвести капитальный ремонт здания многоквартирного жилого дома инв. N N, расположенного по адресу: Приморский край, Анучинский район, "адрес", а именно: отмостки, цоколя, стен, кровли, водоотводящей системы, окон и дверей, системы холодного водоснабжения, канализации, электропроводки, теплового узла.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 06 марта 2017 года решение Анучинского районного суда Приморского края от 15 ноября 2016 года оставлено без изменения. Уточнена резолютивная часть решения, исключено из абзаца первого резолютивной части решения суда слова "системы холодного водоснабжения", "электропроводки".

На основании указанного решения суда постановлением Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ОСП Анучинского района от 21 апреля 2017 года возбуждено исполнительное производство N N.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю лейтенантом внутренней службы Барабаш Г.А. Министерство обороны Российской Федерации привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Постановлением Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ОСП Анучинского района от 30 мая 2022 года на основании статьи 38 Федерального закона от 02.10.2007 " 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству N N на срок с 30 мая 2022 года по 10 июня 2022 года включительно.

Определением Анучинского районного суда Приморского края от 01 июля 2022 года в удовлетворении заявления Министерство обороны Российской Федерации о прекращении исполнительного производства N N, возбужденного 21 апреля 2017 года на основании исполнительного листа серии ФС N N от 03 апреля 2017 года отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 436, 437, 440 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 " 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут служить в качестве оснований для приостановления исполнительного производства. При этом суды приняли во внимание, что решение суда от 15 ноября 2016 года до настоящего времени не исполнено.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судебных инстанций, считает их мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Часть 3 статьи 13 ГПК РФ указывает, что неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Действующее законодательство не наделяет суд правом произвольно приостанавливать исполнительное производство без предусмотренных к тому законных оснований.

В силу статьи 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Порядок и условия приостановления исполнительного производства судом регламентированы статьей 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Положения статьи 39 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержат исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства и расширительному толкованию не подлежат.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, судебный пристав-исполнитель, должник, взыскатель вправе поставить вопрос об отсрочке исполнения решения суда. Однако материалы дела иных требований заявителя не содержат.

Таким образом, обстоятельства, с которыми заявитель связывает необходимость приостановления возбужденного в отношении него исполнительного производства, законом не предусмотрены в качестве основания для приостановления исполнительного производства. Безусловные основания для приостановления исполнительного производства отсутствуют, достаточные доказательства необходимости его приостановления заявителем не представлены.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку ранее были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы судов, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах.

В целом доводы жалобы основаны на неверном понимании заявителем норм действующего законодательства и направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что не входит согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции.

Предусмотренные статьей 397.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не установлены.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Анучинского районного суда Приморского края от 26 августа 2022 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 14 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Судья Л.П. Храмцова