Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 66а-318/2023

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Знаменщикова Р.В, судей Роженцевой Ю.В, Никитиной Г.Н, при секретаре Акматовой О.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-154/2022 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Николаева Е.А, общества с ограниченной ответственностью "Фарпост" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

с апелляционными жалобами индивидуального предпринимателя Николаева Е.А, общества с ограниченной ответственностью "Фарпост", прокуратуры Амурской области на решение Амурского областного суда от 30 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Роженцевой Ю.В, объяснения представителя прокуратуры Амурской области прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гурлевой О.В, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

индивидуальный предприниматель Николаев Е.А. (далее - ИП Николаев Е.А.) и общество с ограниченной ответственностью "Фарпост" (далее - ООО "Фарпост") обратились в Амурский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 59 249, 90 рублей в пользу ИП Николаева Е.А. и 71 646, 90 рублей в пользу ООО "Фарпост". В обоснование заявленных требований указали, что при рассмотрении Свободненским городским судом Амурской области и Амурским областным судом административного дела N 2а-1208/2020 по административному исковому заявлению прокурора о признании информации, опубликованной на интернет-сайте www.farpost.ru, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, были допущены многочисленные нарушения норм процессуального права, которые привели к нарушению права административных истцов на справедливое судебное разбирательство в разумный срок. Общая продолжительность рассмотрения дела с момента подачи административного искового заявления и до принятия окончательного решения составила 1 год 7 месяцев 13 дней. Затягивание сроков рассмотрения дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от административных истцов, в частности, по причине непривлечения их к участию в деле при первоначальном его рассмотрении, ненадлежащего извещении о датах судебных заседаний, несвоевременной выдачи судебных актов и иных процессуальных документов.

Решением Амурского областного суда от 30 сентября 2022 года административное исковое заявление удовлетворено частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ИП Николаева Е.А. и ООО "Фарпост" взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере по 5 000 рублей каждому, а также судебные расходы в размере 150 рублей и 3000 рублей соответственно.

В апелляционных жалобах ИП Николаев Е.А. и ООО "Фарпост" просят решение суда изменить, увеличив сумму компенсации, ссылаясь на то, что присужденная компенсация не отвечает требованиям закона, а также принципам справедливости, не является достойной компенсацией причиненного государством имущественного вреда.

В апелляционной жалобе прокуратура Амурской области, полагая решение суда вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права, просит постановленный судебный акт отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что сроки рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций не превышают сроки, установленные статьями 141, 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по существу дело не рассматривалось по причине отказа и.о. Свободненского городского прокурора от иска, в связи с чем нарушения прав и законных интересов административных истцов не допущено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель прокуратуры Амурской области прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гурлева О.В. просила принять отказ прокуратуры Амурской области от апелляционной жалобы и производство по апелляционной жалобе прекратить, против удовлетворения жалоб административных истцов возражала, полагая их необоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещались надлежащим образом.

На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителя прокуратуры Амурской области, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

До начала рассмотрения судом апелляционной инстанции административного дела с апелляционными жалобами по существу от прокуратуры Амурской области в письменной форме поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Амурского областного суда от 30 сентября 2022 года.

В соответствии с частями 1-3 статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционной жалобе, представлению.

В силу пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" вопрос о принятии отказа от жалобы решается судом апелляционной инстанции на этапе рассмотрения жалобы, представления при установлении полномочий лица на отказ от жалобы. Суд апелляционной инстанции принимает отказ от жалобы, если отсутствуют сведения о принуждении лица, подавшего жалобу, к отказу от жалобы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что отказ прокуратуры Амурской области от апелляционной жалобы на решение суда подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению, поскольку данный отказ направлен на реализацию предусмотренной административным законодательством возможности стороны самостоятельно распоряжаться своими процессуальными правами, а сведения о принуждении лица, подавшего жалобу, к отказу от нее у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок регламентирован главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

В силу статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда.

Статья 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет критерии определения разумности срока административного судопроизводства: правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу; и порядок исчисления разумного срока административного судопроизводства: со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционный суд общей юрисдикции, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11) разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

Согласно пунктам 42, 44 Постановления N 11 при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 2 июля 2020 года в Свободненский городской суд Амурской области поступило административное исковое заявление Свободненского городского прокурора о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, при этом требования предъявлены к неустановленному ответчику ввиду неустановления собственника и правообладателя сайта.

Определением судьи от 3 июля 2020 года административное исковое заявление принято к производству, возбуждено административное дело N 2а-1208/2020, назначено проведение подготовки дела к судебному разбирательству. По итогам подготовки определением судьи от 17 июля 2020 года на 21 июля 2020 года назначено судебное заседание для рассмотрения дела по существу.

Решением Свободненского городского суда Амурской области от 21 июля 2020 года административные исковые требования Свободненского городского прокурора удовлетворены.

В пределах установленного частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока на апелляционное обжалование указанное решение от 21 июля 2020 года лицами, участвующими в деле, обжаловано не было, вступило в законную силу 22 августа 2020 года.

12 октября 2020 года в Свободненский городской суд Амурской области поступили апелляционные жалобы представителя лиц, не привлеченных к участию в деле, ООО "Фарпост" и ИП Николаева Е.А. - Казакова Н.М. на решение от 21 июля 2020 года, срок на подачу которых был восстановлен определением Свободненского городского суда Амурской области от 19 октября 2020 года.

После выполнения Свободненским городским судом Амурской области действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело направлено в Амурский областной суд, куда поступило 9 ноября 2020 года, в тот же день определением суда рассмотрение апелляционных жалоб назначено в судебном заседании на 8 декабря 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 8 декабря 2020 года решение Свободненского городского суда Амурской области от 21 июля 2020 года отменено по мотиву принятия судом первой инстанции решения о правах лиц, не привлеченных к участию в деле, - ООО "Фарпост", являющегося владельцем интернет-сайта, и ИП Николаева Е.А, являющегося администратором доменного имени, с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

По возвращении административного дела в Свободненский городской суд Амурской области 18 декабря 2020 года делу присвоен новый порядковый номер N 2а-2123/2020 (в последующем после перерегистрации присвоен N 2а-133/2021).

Определением суда от 21 декабря 2020 года назначено проведение подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ИП Николаев Е.А, ООО "Фарпост"; определением судьи от 18 января 2021 года рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 21 января 2021 года, которое было отложено на 4 февраля 2021 года по ходатайству стороны административного истца.

Определением Свободненского городского суда Амурской области от 4 февраля 2021 года в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принят отказ и.о. Свободненского городского прокурора от иска, производство по административному делу прекращено.

На указанное определение от 4 февраля 2021 года представителем административных ответчиков ООО "Фарпост" и ИП Николаева Е.А. - Казаковым Н.М. в установленный срок поданы частные жалобы.

После выполнения Свободненским городским судом Амурской области действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело направлено в Амурский областной суд, куда поступило 30 марта 2021 года, в тот же день определением суда рассмотрение частных жалоб назначено на 22 апреля 2021 года, а в последующем отложено на 27 апреля 2021 года в связи с отпуском судьи.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 27 апреля 2021 года определение Свободненского городского суда Амурской области от 4 февраля 2021года о прекращении производства по административному делу отменено в связи с несвоевременным извещением административных ответчиков о времени и месте рассмотрения административного дела, материалы дела направлены на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По возвращении административного дела в Свободненский городской суд Амурской области 24 мая 2021 года делу присвоен новый порядковый номер N 2а-867/2021.

Определением судьи от 5 июня 2021 года по делу проведена подготовка к судебному разбирательству, в рамках которой к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 1 июля 2021 года, которое было отложено на 19 июля 2021 года в связи с неявкой сторон.

Определением Свободненского городского суда Амурской области от 19 июля 2021 года в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принят отказ административного истца от административного иска, производство по делу прекращено.

На указанное определение от 19 июля 2021 года представителем административных ответчиков ООО "Фарпост" и ИП Николаева Е.А. -Казаковым Н.М. в установленный срок поданы частные жалобы.

6 сентября 2021 года дело направлено в Амурский областной суд, куда поступило 13 сентября 2021 года, определением суда от 23 сентября 2021 года рассмотрение частных жалоб назначено на 12 октября 2021 года.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 12 октября 2021 года административное дело снято с рассмотрения суда апелляционной инстанции и возвращено в Свободненский городской суд Амурской области для выполнения требований статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определениями Свободненского городского суда Амурской области от 15 ноября 2021 года частные жалобы представителя ООО "Фарпост", ИП Николаева Е.А. - Казакова Н.М. на определение от 19 июля 2021 года оставлены без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 30 ноября 2021 года.

После устранения представителем административных ответчиков указанных в определении суда недостатков административное дело было вновь направлено в Амурский областной суд, в который поступило 17 декабря 2021 года, определением суда от 21 декабря 2021 года рассмотрение частных жалоб назначено на 11 января 2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 11 января 2022 года определение Свободненского городского суда Амурской области от 19 июля 2021 года отменено в связи с ненадлежащим извещением административных ответчиков о времени и месте рассмотрения административного дела, материалы дела направлены на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По возвращении административного дела в Свободненский городской суд Амурской области 18 января 2022 года делу присвоен новый порядковый номер N 2а-234/2022.

Определением судьи от 20 января 2022 года по делу проведена подготовка к судебному разбирательству, рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 14 февраля 2022 года.

Определением Свободненского городского суда Амурской области от 14 февраля 2022 года в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принят отказ административного истца от административного иска, производство по делу прекращено.

В апелляционном порядке указанное определение от 14 февраля 2022 года лицами, участвующими в деле не обжаловалось, вступило в законную силу 10 марта 2022 года.

Настоящее административное исковое заявление подано ИП Николаев Е.А. и ООО "Фарпост" 28 июля 2022 года через Свободненский городской суд Амурской области, то есть в установленный частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок.

Относительно исчисления срока судопроизводства по административным делам в пункте 50 Постановления N 11 даны соответствующие разъяснения, согласно которым в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (абзац 1), при этом период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства (абзац 3).

В соответствии с пунктом 14 Постановления N 11 последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Суд первой инстанции, подробно изложив хронологию производства по административному делу, с учетом указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении N 11, пришел к верному выводу о том, что общая продолжительность судопроизводства по настоящему административному делу составила 1 год 5 месяцев 15 дней, исчислив ее со дня поступления административного искового заявления в Свободненский городской суд Амурской области (2 июля 2020 года) до дня вступления в законную силу определения Свободненского городского суда Амурской области от 14 февраля 2022 года (10 марта 2022 года), обоснованно исключив период со дня вступления в законную силу решения Свободненского городского суда Амурской области от 21 июля 2020 года (22 августа 2020 года) до поступления апелляционных жалоб в отношении данного акта в суд апелляционной инстанции (12 октября 2020 года).

Исчисление общей продолжительности судопроизводства в таком порядке лица, участвующими в деле не оспаривается.

Проанализировав хронологию административного дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что административное исковое заявление было принято к производству суда в установленный законом срок, судами первой и апелляционной инстанций дело своевременно назначалось к слушанию, при этом необоснованного либо длительного отложения судебных заседаний не допускалось, каждый из сроков нахождения дела в производстве судов не выходил за рамки процессуальных сроков рассмотрения дела, сроки изготовления мотивированных судебных актов соблюдались. Оформление и передача дела между судами различных инстанций также осуществлялось в разумные сроки.

Несмотря на установленные факты задержки выполнения судами первой и апелляционной инстанций отдельных процессуальных действий, таких как, направление вынесенных судебных актов лицам, участвующим в деле, в рассматриваемом случае они являлись незначительными, на затягивание судебного разбирательства не повлияли, препятствий для реализации административными истцами своих процессуальных прав не создали.

Признавая верным вывод суда первой инстанции о том, что сама по себе отмена изначально вынесенного по делу решения Свободненского городского суда Амурской области от 2 июля 2020 года о нарушении разумных сроков судопроизводства не свидетельствует, поскольку исходя из конкретных обстоятельств данного дела административные истцы при первоначальном рассмотрении дела судом первой инстанции участия в деле не принимали, судебная коллегия отмечает, что процессуальным законом установлен механизм исправления судебных ошибок в отношении не привлеченных к участию в деле лиц, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, право на судебную защиту административными истцами реализовано.

Вместе с тем, удовлетворяя административные исковые требования в части, суд первой инстанции установил, что вследствие недостаточного осуществления судьей контроля за надлежащим извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции было отменено определение суда первой инстанции от 4 февраля 2021 года о прекращении производства по делу в связи с ненадлежащим извещением административных ответчиков, административное дело возвращено в суд на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела указанные обстоятельства судом первой инстанции не были учтены и вновь допущено аналогичное нарушение, приведшее к отмене судом апелляционной инстанции определения от 19 июля 2021 года о прекращении производства по делу с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общая продолжительность судопроизводства увеличилась более чем на 9 месяцев, что не отвечает требованию разумности и свидетельствует о нарушении прав административных истцов на судопроизводство в разумный срок и является основанием для присуждения компенсации.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, признавая его правильным, поскольку действия Свободненского городского суда Амурской области, дважды допустившего существенное нарушение норм процессуального права, что повлекло повторное рассмотрение дела, нельзя признать достаточными и эффективными.

Поскольку законодательством не установлены пределы сумм, подлежащих взысканию в счет компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, определение размера таких сумм является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности и характера нарушения разумных сроков.

Из изложенного следует, что суд, определяя размер компенсации, должен установить баланс между нарушенным правом лица, в пользу которого присуждается компенсация, дать оценку обстоятельствам, повлекшим нарушение права на судопроизводство в разумный срок, и исходить из пределов разумности, что позволит исключить злоупотребление правом.

Определяя размер компенсации в сумме 5 000 рублей каждому из административных истцов, суд первой инстанции учел фактические обстоятельства дела, характер нарушенного права, значимость последствий для административных истцов, а также принципы разумности и справедливости.

Доводы административных истцов о необходимости присуждения компенсации в большем размере судебной коллегией отклоняются, поскольку при определении размера компенсации судом были учтены все обстоятельства, перечисленные в части 2 статьи 2 Закона о компенсации, фактические обстоятельства дела судом были оценены правильно.

Выводы суда первой инстанции в данной части мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ от апелляционной жалобы прокуратуры Амурской области на решение Амурского областного суда от 30 сентября 2022 года.

Производство по апелляционной жалобе прокуратуры Амурской области на решение Амурского областного суда от 30 сентября 2022 года прекратить.

Решение Амурского областного суда от 30 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Николаева Е.А, общества с ограниченной ответственностью "Фарпост" - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Амурский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 марта 2023 года.