Определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 66а-333/2023

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Роженцевой Ю.В, рассмотрев без проведения судебного заседания материал N 9а-121/2022, поступивший с частной жалобой Широковской Л.М. на определение Омского областного суда от 29 декабря 2022 года, которым оставлена без движения частная жалоба Широковской Л.М. на определение Омского областного суда от 9 декабря 2022 года по административному исковому заявлению Широковской Л.М. о присуждении компенсации за нарушение права на справедливое судебное разбирательство и за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

определением Омского областного суда от 9 декабря 2022 года Широковской Л.М. в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказано в принятии административного искового заявления в части требований о присуждении компенсации за нарушение права на справедливое судебное разбирательство, административное исковое заявление Широковской Л.М. в части требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок на основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возвращено.

Не согласившись с указанным определением суда, Широковская Л.М. подала частную жалобу.

Определением Омского областного суда от 29 декабря 2022 года частная жалоба оставлена без движения как не соответствующая требованиям статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 20 января 2022 года включительно.

В частной жалобе Широковская Л.М. просит отменить определение Омского областного суда от 29 декабря 2022 года, считая его незаконным и необоснованным.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания. Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив представленный административный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу пункта 4 части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Статьей 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя частную жалобу Широковской Л.М. без движения, суд первой инстанции указал на несоответствие жалобы требованиям статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду отсутствия в ней требования об отмене определения Омского областного суда от 9 декабря 2022 года.

С данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из содержания поданной частной жалобы следует, что в ней указаны основания, по которым Широковская Л.М. полагала определение суда от 9 декабря 2022 года незаконным, кроме того, в наименовании частной жалобы указано об отмене определения суда от 9 декабря 2022 года.

При таких обстоятельствах выводы суда, содержащиеся в обжалуемом определении, о несоответствии частной жалобы требованиям процессуального закона противоречат представленным материалам.

Поскольку частная жалоба Широковской Л.М. содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для оставления жалобы без движения не имелось.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт не может быть признан законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене как постановленный на основе неправильного применения норм процессуального права.

Согласно пункту 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае отмены по частной жалобе, представлению прокурора определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции по общему правилу самостоятельно разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.

В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства суд апелляционной инстанции вправе не направлять апелляционные жалобу, представление в суд первой инстанции, а самостоятельно совершить процессуальные действия, предусмотренные частью 1 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению, если жалоба, представление и прилагаемые к ним документы соответствуют требованиям, предъявляемым Кодексом, либо вопрос о недостатках жалобы, представления и прилагаемых к ним документов может быть разрешен судом апелляционной инстанции самостоятельно (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Омского областного суда от 29 декабря 2022 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Совершить процессуальные действия, предусмотренные частью 1 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Омский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.В. Роженцева