Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 66а-387/2023

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Захарова Е.И, судей Роженцевой Ю.В, Войтко С.Н, при секретаре Ивановой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-162/2022 по административному исковому заявлению Железняковой В.В. о признании недействующим нормативного правового акта

с апелляционной жалобой Тындинской городской Думы на решение Амурского областного суда от 19 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Роженцевой Ю.В, объяснения административного истца Железняковой В.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гурлевой О.В, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Железнякова В.В. обратилась в Амурский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указала, что 28 июня 2012 года Тындинской городской Думой принято и в этот же день мэром города Тынды подписано решение N 523 "Об утверждении положения "О порядке назначения и проведения опроса граждан в городе Тынде". По своей правовой природе указанное решение и утвержденное им положение относятся к нормативным правовым актам, поскольку в них содержатся правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение. Железнякова В.В. полагала, что являясь жителем города Тынды, является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, в связи с чем имеет право на обращение в суд с административным иском.

Кроме того, указала, что судом были применены положения данного акта при рассмотрении административного дела N 3а-79/2022 по ее административному иску к Тындинского городской Думе о признании недействующим нормативного правового акта города Тынды N 6-НПА "О назначении и проведении опроса граждан муниципального образования города Тынды по вопросу определения общественной территории города Тынды для участия во Всероссийском конкурсе лучших проектов создании комфортной городской среды и в других государственных программах", принятого решением Тындинской городской Думы от 22 апреля 2021 года. В нарушение частей 3 и 5 статьи 43 Федерльного закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации самоуправления в российской Федерации" оспариваемое решение Тындинской городской Думы от 28 июня 2012 года N 523 не подписано председателем Тындинской городской Думы, что свидетельствует об отсутствии волеизъявления представительного органа муниципального образования по его принятию, а структурно выделенное в качестве приложения положение, являющееся нормативным правовым актом, не содержит подписи главы муниципального образования города Тынды, тем самым, указанное решение Тындинской городской Думы и утвержденное им положение не могут считаться обретшими юридическую силу. С учетом изложенного Железнякова В.В. просила признать недействующими с момента принятия решение Тындинской городской Думы от 28 июня 2012 года N 523 "Об утверждении положения "О порядке назначения и проведения опроса граждан в городе Тынде" и утвержденное им структурно выделенное в качестве приложения положение "О порядке назначения и проведения опроса граждан в городе Тынде".

Решением Амурского областного суда от 19 октября 2022 года административное исковое заявление удовлетворено, оспариваемый нормативный правовой акт признан недействующим со дня принятия.

В апелляционной жалобе Тындинская городская Дума просит решение суда отменить и прекратить производство по делу, полагая, что заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов принятием оспариваемого решения, поскольку субъектом применения решения является муниципальный орган, который осуществляет властную деятельность от имени муниципального образования в конкретном правоотношении, которое отнесено к полномочиям такого органа. Таким образом, оспариваемое решение и положение носит управленческие нормы. Однако суд проигнорировал данные доводы административного ответчика, чем нарушил нормы процессуального права о состязательности и равноправии сторон административного судопроизводства.

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов административным истцом Железняковой В.В. и участвующим в деле прокурором представлены возражения, в которых они просят решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании административный истец Железнякова В.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения административного истца, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Тындинской городской Думы от 28 июня 2012 года N 523 утверждено положение "О порядке назначения и проведения опроса граждан в городе Тынде" (далее - Положение).

Указанное решение Тындинской городской Думы подписано мэром города Тынды и опубликовано в газете "Авангард" 3 июля 2012 года (выпуск N 28) и вступило в силу на следующий день после дня официального опубликования.

Как следует из оспариваемого решения Тындинской городской Думы от 28 июня 2012 года N 523 и утвержденного им положения "О порядке назначения и проведения опроса граждан в городе Тынде", оно разработано в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уставом города Тынды в целях реализации конституционных прав граждан на непосредственное осуществление местного самоуправления и участие населения в осуществлении местного самоуправления на территории города Тынды и определяет порядок назначения и проведения опроса граждан в городе Тынде.

Материалами дела подтверждается, что Железнякова В.В. является жителем города Тынды Амурской области, зарегистрирована и проживает на территории данного муниципального образования.

Проанализировав положение "О порядке назначения и проведения опроса граждан в городе Тынде", суд пришел к верному выводу, что оно вопреки доводам административного ответчика отвечает признакам нормативного правового акта и затрагивает права и интересы административного истца как жителя города Тынды на участие в такой форме непосредственного участия в осуществлении местного самоуправления как опрос граждан, в связи с чем Железнякова В.В. является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, и вправе обратиться в суд с настоящим административным иском.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации устанавливает Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ).

Структуру органов местного самоуправления согласно части 1 статьи 34 указанного Федерального закона составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии со статьями 29, 30 Устава города Тынды Тындинская городская Дума является представительным органом муниципального образования, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения городского округа.

Содержание изложенных норм свидетельствует о правильности вывода суда первой инстанции о принятии оспариваемого решения представительным органом в пределах своей компетенции. В свою очередь, данный нормативный правовой акт органа местного самоуправления должен быть принят с соблюдением порядка его принятия и введения в действие.

Согласно частям 1 и 4 статьи 7, частям 1 и 2 статьи 43 Федерального закона N 131-ФЗ принимаемые по вопросам местного значения нормативные правовые акты представительного органа местного самоуправления не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации, уставу муниципального образования и правовым актам, принятым на местном референдуме (сходе граждан).

Судом установлено, что частью 5 статьи 43 Федерального закона N 131-ФЗ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 365-ФЗ было предусмотрено, что председатель представительного органа муниципального образования издает постановления и распоряжения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования, подписывает решения представительного органа муниципального образования, не имеющие нормативного характера.

Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 361-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Федеральный закон N 131-ФЗ внесен ряд изменений, в частности, из части 5 статьи 43 Федерального закона N 131-ФЗ исключено указание на подписание председателем представительного органа только тех решений представительного органа муниципального образования, которые не имеют нормативного характера. Указанные изменения вступили в силу с 1 января 2012 года.

В соответствии с действующей с 1 января 2012 года редакцией части 5 статьи 43 Федерального закона N 131-ФЗ председатель представительного органа муниципального образования издает постановления и распоряжения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования, подписывает решения представительного органа муниципального образования.

В соответствии с частью 3 статьи 43 Федерального закона N 131-ФЗ решения представительного органа муниципального образования, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 части 4 статьи 36 Федерального закона N 131-ФЗ глава муниципального образования в пределах полномочий, установленных частью 2 данной статьи, подписывает и обнародует в порядке, установленном уставом муниципального образования, нормативные правовые акты, принятые представительным органом муниципального образования.

Порядок подписания и обнародования нормативного правового акта, принятого представительным органом муниципального образования, установлен частью 13 статьи 35 Федерального закона N 131-ФЗ, согласно которой такой нормативный правовой акт направляется главе муниципального образования для подписания и обнародования в течение 10 дней. Глава муниципального образования, исполняющий полномочия главы местной администрации, имеет право отклонить нормативный правовой акт, принятый представительным органом муниципального образования. В этом случае указанный нормативный правовой акт в течение 10 дней возвращается в представительный орган муниципального образования с мотивированным обоснованием его отклонения либо с предложениями о внесении в него изменений и дополнений. Если глава муниципального образования отклонит нормативный правовой акт, он вновь рассматривается представительным органом муниципального образования. Если при повторном рассмотрении указанный нормативный правовой акт будет одобрен в ранее принятой редакции большинством не менее двух третей от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, он подлежит подписанию главой муниципального образования в течение семи дней и обнародованию.

Аналогичные положения установлены частью 6 статьи 98 Устава города Тынды.

Такое регулирование направлено на обеспечение баланса полномочий представительного органа муниципального образования и главы муниципального образования и не ограничивает их самостоятельность в решении вопросов местного значения. При этом окончательное юридическое оформление принятый представительным органом местного самоуправления нормативный правовой акт получает только после подписания и обнародования его главой муниципального образования, который до его подписания главой муниципального образования не может быть обнародован и обрести юридическую силу.

Проанализировав приведенные нормативные положения, суд первой инстанции правомерно признал несостоятельными доводы административного истца о том, что в структурно выделенном в качестве приложения положении "О порядке назначения и проведения опроса граждан в городе Тынде" отсутствует подпись главы муниципального образования, что свидетельствует о незаконности нормативного правового акта, указав, что поскольку оспариваемый нормативный правовой акт представляет собой единый документ, при этом само положение является приложением к решению, которое подписано мэром города как главой муниципального образования, что соответствует порядку принятия нормативного правового акта, действовавшему на момент его принятия.

Вместе с тем суд пришел к выводу, что порядок принятия оспариваемого нормативного правового акта нарушен, поскольку решение не подписано председателем представительного органа муниципального образования.

С выводом суда в указанной части судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", при проверке соблюдения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида. При этом надлежит иметь в виду, что положения нормативного правового акта, регламентирующие данный порядок, не могут противоречить положениям нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, регулирующим эти же процедурные вопросы. Например, не может быть признан законным оспариваемый нормативный правовой акт в случаях, когда нормативный правовой акт представительного органа муниципального образования принят на заседании этого органа, правомочного в соответствии с уставом данного муниципального образования, если на заседании присутствовало менее 50 процентов от числа избранных депутатов (статья 35 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Согласно пункту 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П по смыслу правовых позиций, выраженных в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 1999 года N 12-П, от 5 июля 2001 года N 11-П и от 23 апреля 2004 года N 8-П, для оценки федерального закона на предмет соответствия Конституции Российской Федерации по порядку принятия принципиальное значение имеет нарушение тех процедурных правил, которые оказывают определяющее влияние на принятие решения, либо закрепляют такие существенные условия порядка принятия федеральных законов, без соблюдения которых невозможно с достоверностью установить, отражает ли принятое решение действительную волю законодателя.

В соответствии с вышеуказанной правовой позицией высших судебных инстанций само по себе нарушение процедуры принятия нормативного правового акта не свидетельствует о наличии безусловных оснований для признания такого акта недействующим без оценки существенности нарушения.

Данные разъяснения позволяют определить как существенные такие принципиальные нарушения, которые оказывают определяющее влияние на принятие решения и связанные с невозможностью достоверно установить, отражает ли принятое решение представительного органа местного самоуправления действительную волю депутатов.

Вместе с тем оценка данному обстоятельству судом первой инстанции при разрешении настоящего административно-правового спора не производилось, решение Тындинской городской Думы от 28 июня 2012 года N 523 признано недействующим по формальным основаниям ввиду неподписания решения председателем представительного органа, при этом судом не установлено, насколько допущенное нарушение не позволило установить волеизъявление депутатов Тындинской городской Думы.

Из материалов административного дела усматривается, что решение Тындинской Городской Думы от 28 июня 2012 года N 523 "О порядке назначения и проведения опроса граждан в городе Тынде" принято Тындинской городской Думой в пределах своих полномочий, большинством голосов от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, 28 июня 2012 года направлено для подписания главе администрации города Тынды и подписано им, а также опубликовано в газете "Авангард" 3 июля 2012 года, что соответствует положениям пункта 2 части 4 статьи 36, части 3 статьи 43 Федерального закона N 131-ФЗ, части 5 статьи 32, частям 4 и 6 статьи 98, части 2 статьи 103 Устава города Тынды.

Изложенное свидетельствует о том, что форма, сроки, основания, процедура принятия оспариваемого решения представительным органом муниципального образования соблюдены, на нормативном акте указаны сведения о принятии данного акта Тындинской городской Думой 28 июня 2012 года.

Отсутствие подписи председателя представительного органа муниципального образования не привело к существенным нарушениям, не позволяющим установить соблюдение рассматриваемой процедуры определения волеизъявления депутатов, поскольку председатель представительного органа, подписывая принятое указанным органом решение, удостоверяет окончание рассмотрения принимаемого акта в представительном органе, своей подписью подтверждает, что волеизъявление представительного органа состоялось.

Кроме того, председатель Тындинской городской Думы, являясь депутатом, также проголосовал за принятие данного нормативного правового акта, что подтверждает его волеизъявление и свидетельствует об отсутствии возможного конфликта, разночтений по вопросу его принятия. Наличие указания в решении Думы о принятии его Тындинской городской Думой 28 июня 2012 года подтверждает завершение, окончание рассмотрения принимаемого нормативного правового акта.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что допущенный недостаток не привел к нарушению принципиальных норм, связанных с обеспечением процедуры принятия нормативного правового акта, определением достоверности волеизъявления депутатов.

Проверяя оспариваемый нормативный правовой акт на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 3 статьи 1 оспариваемого Положения предусмотрено, что в опросе граждан имеют право участвовать только жители города, обладающие избирательным правом, то есть граждане Российской Федерации 18-летнего возраста.

Вместе с тем Федеральным законом от 20 июля 2021 года N 236-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"", вступившим в силу с 1 января 2021 года, в статью 31 Федерального закона N 131-ФЗ о проведении опроса граждан внесены изменения, согласно которым в опросе граждан по вопросу выявления мнения граждан о поддержке инициативного проекта вправе участвовать жители муниципального образования или его части, в которых предлагается реализовать инициативный проект, достигшие шестнадцатилетнего возраста.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 2 Закона Амурской области от 5 октября 2015 года N 588-ОЗ "О порядке назначения и проведения опроса граждан в Амурской области" (далее - Закон N 588-ОЗ).

Таким образом, часть 3 статьи 1 Положения противоречит положениям действующего законодательства в той мере, в которой не предусматривает, что что в опросе граждан по вопросу выявления мнения граждан о поддержке инициативного проекта вправе участвовать жители города Тынды или его части, в которых предлагается реализовать инициативный проект, достигшие шестнадцатилетнего возраста.

Согласно статье 5 Положения инициаторами проведения опроса являются: Тындинская городская Дума, мэр города Тынды, органы государственной власти Амурской области.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 31 Федерального закона N 131-ФЗ, введенным Федеральным законом от 20 июля 2021 года N 236-ФЗ, инициатором проведения опроса также могут выступать жители муниципального образования или его части, в которых предлагается реализовать инициативный проект, достигшие шестнадцатилетнего возраста, - для выявления мнения граждан о поддержке данного инициативного проекта.

При таких обстоятельствах статья 5 Положения противоречит требованиям вышеуказанной нормы федерального закона в той мере, в которой не предусматривает, что опрос граждан проводится по инициативе жителей города Тынды или его части, в которых предлагается реализовать инициативный проект, достигших шестнадцатилетнего возраста, - для выявления мнения граждан о поддержке данного инициативного проекта.

В соответствии с подпунктом 10 части 4 статьи 4 Закона N 588-ОЗ в решении о назначении опроса устанавливаются, в частности, порядок идентификации участников опроса в случае проведения опроса граждан с использованием официального сайта муниципального образования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В нарушение указанных требований часть 2 статьи 6 Положения не предусматривает обязанности указания в решении городской Думы на порядок идентификации участников опроса в случае проведения опроса граждан с использованием официального сайта муниципального образования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 2 статьи 7 Положения в целях организации проведения опроса администрация города формирует комиссию по проведению опроса. Состав комиссии утверждается постановлением администрации города.

Данное положение оспариваемого нормативного правового акта противоречит части 2 статьи 5 Закона N 588-ОЗ, согласно которой комиссия формируется представительным органом муниципального образования области.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 7 Положения при проведении опроса по инициативе органов государственной власти Амурской области в состав комиссии могут входить представители этих органов, но не более 1/3 состава комиссии.

В силу требований абзаца 2 пункта 2 статьи 5 Закона N 588-ОЗ в случае проведения опроса, инициатором которого является орган государственной власти области, половина членов комиссии назначается решением органа государственной власти области.

Таким образом, абзац 2 части 3 статьи 7 Положения противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Как установлено абзацем 2 части 4 статьи 7 Положения, количество членов комиссии определяется постановлением администрации города, предусмотрен состав комиссии - не менее трех и не более девяти человек. При проведении опросных пунктов количество членов комиссии может быть больше девяти человек и определяется в зависимости от числа пунктов.

Это положение противоречит части 2 статьи 5 Закона N 588-ОЗ, в соответствии с которой комиссия формируется представительным органом муниципального образования области в количестве 3-10 человек в зависимости от территории проведения опроса на основе предложений инициаторов, общественных объединений, жителей муниципального образования области.

Кроме того, установление указанной правовой нормой количества членов комиссии "более 9 человек" является неопределенным и позволяет создавать численный состав комиссии произвольно.

Часть 9 статьи 7 Положения предусматривает обязанность руководителей организаций либо общественных объединений предоставлять членам комиссии поименный список работников, зарегистрированных в городе Тынде и обладающих избирательным правом.

Данное положение противоречит части 2 статьи 31 Федерального закона N 131-ФЗ, части 1 статьи 2 Закона N 588-ОЗ, согласно которым в опросе граждан по вопросу выявления мнения граждан о поддержке инициативного проекта вправе также участвовать жители муниципального образования или его части, в которых предлагается реализовать инициативный проект, достигшие шестнадцатилетнего возраста.

В соответствии со статьей 63 Трудового кодекса Российской Федерации заключение трудового договора допускается с лицами, достигшими возраста шестнадцати лет.

Статьей 19 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" определено, что членами и участниками молодежных общественных объединений могут быть граждане, достигшие четырнадцати лет.

При таких обстоятельствах в организациях и общественные объединениях могут быть сведения о достигших шестнадцатилетнего возраста жителях, являющихся работниками организаций или членами общественных объединений.

С учетом изложенного часть 9 статьи 7 Положения не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в той мере, в которой не предусматривает обязанность руководителей организаций либо общественных объединений предоставлять членам комиссии список лиц, достигших шестнадцатилетнего возраста, для участия в опросе граждан по вопросу выявления мнения граждан о поддержке инициативного проекта.

Согласно части 3 статьи 13 Положения в случае принятия решений, не поддержанных результатами опроса, органы и должностные лица города Тынды обязаны в течение 10 дней после принятия соответствующего решения довести до сведения населения через средства массовой информации причины принятия такого решения.

Данное положение противоречит части 9 статьи 7 Закона N 588-ОЗ, в соответствии с которой по результатам опроса представительный орган муниципального образования области, глава муниципального образования области или орган государственной власти области, по инициативе которых проводился опрос, должны принять мотивированное решение. Указанное решение подлежит опубликованию (обнародованию).

Таким образом, любое решение, вне зависимости от того поддержано оно результатами опроса либо нет, должно быть доведено до населения путем опубликования, а не только в случае принятия решений, не поддержанных результатами опроса, как указано в Положении.

В связи с чем часть 3 статьи 13 Положения противоречит требованиям регионального закона в той мере, в которой не предусматривает обязанность представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования области или органа государственной власти, по инициативе которых проводился опрос, опубликовать (обнародовать) принятое по результатам опроса мотивированное решение.

Кроме того, статья 14 Положения противоречит подпункту 1 части 7 статьи 31 Федерального закона N 131-ФЗ, абзацу 2 статьи 8 Закона N 588-ОЗ в той мере, в которой не предусматривает, что финансирование мероприятий, связанных с подготовкой и проведением опроса граждан, осуществляется за счет средств городского бюджета - при проведении его по инициативе жителей города Тынды.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что положение о порядке назначения и проведения опроса граждан в городе Тынде, утвержденное решением Тындинской городской Думы от 28 июня 2012 года N 523, в изложенной части не соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Поскольку выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права, обстоятельства, имеющие значение для административного дела, судом первой инстанции определены неверно, что в силу пунктов 1 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены решения суда и принятия нового решения о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим в части со дня вынесения апелляционного определения с возложением на Тындинскую городскую Думу обязанности опубликовать сообщение о данном решении в официальном печатном издании газете "Авангард" в течение одного месяца со дня его вынесения с учетом требований пунктов 1, 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определяя момент, с которого подлежит признанию недействующим нормативный правовой акт, судебная коллегия учитывает разъяснения, изложенные в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" и исходит из того, что данный акт до принятия судебного акта применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Амурского областного суда от 19 октября 2022 года отменить и принять по делу новое решение, которым административного исковое заявление Железняковой В.В. о признании недействующим нормативного правового акта удовлетворить частично.

Признать недействующим со дня вынесения апелляционного определения Положение о порядке назначения и проведения опроса граждан в городе Тынде, утвержденного решением Тындинской городской Думы от 28 июня 2012 года N 523, в следующей части:

часть 3 статьи 1 Положения в той мере, в которой в которой данной нормой не предусматривается, что в опросе граждан по вопросу выявления мнения граждан о поддержке инициативного проекта вправе участвовать жители города Тынды или его части, в которых предлагается реализовать инициативный проект, достигшие шестнадцатилетнего возраста;

статью 5 Положения в той мере, в которой данной нормой не предусматривается, что опрос граждан проводится по инициативе жителей города Тынды или его части, в которых предлагается реализовать инициативный проект, достигших шестнадцатилетнего возраста, - для выявления мнения граждан о поддержке данного инициативного проекта;

часть 2 статьи 6 Положения в той мере, в которой данной нормой не предусматривается обязанность указания в решении городской Думы на порядок идентификации участников опроса в случае проведения опроса граждан с использованием официального сайта муниципального образования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

часть 2 статьи 7 Положения полностью;

абзац 2 части 3 статьи 7 Положения полностью;

абзац 2 части 4 статьи 7 Положения полностью;

часть 9 статьи 7 Положения в той мере, в которой данной нормой не предусматривается обязанность руководителей организаций либо общественных объединений предоставлять членам комиссии список лиц, достигших шестнадцатилетнего возраста, для участия в опросе граждан по вопросу выявления мнения граждан о поддержке инициативного проекта;

часть 3 статьи 13 Положения в той мере, в которой данной нормой не предусматривается обязанность представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования области или органа государственной власти, по инициативе которых проводился опрос, опубликовать (обнародовать) принятое по результатам опроса мотивированное решение;

статью 14 Положения в той мере, в которой данной нормой не предусматривается, что финансирование мероприятий, связанных с подготовкой и проведением опроса граждан, осуществляется за счет средств городского бюджета - при проведении его по инициативе жителей города Тынды.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Тындинской городской Думе опубликовать сообщение о данном решении суда в официальном печатном издании газете "Авангард" в течение одного месяца со дня вынесения апелляционного определения.

На апелляционное определение могут быть поданы кассационные жалоба, представление через Амурский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 апреля 2023 года.