Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 66а-453/2023

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Захарова Е.И, судей Роженцевой Ю.В, Войтко С.Н, при секретаре Банниковой В.О, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-397/2022 по административному исковому заявлению Хацулёва В.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок

с апелляционной жалобой Хацулёва В.Н. на решение Приморского краевого суда от 10 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Роженцевой Ю.В, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Хацулёв В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок в размере 134 136 рублей, в обоснование заявленных требований указал, что 29 октября 2019 года обратился в Индустриальный районный суд г. Хабаровска с требованиями к ПАО "Сбербанк России". 5 ноября 2019 года определением суда исковое заявление оставлено без движения. 24 декабря 2019 года апелляционным определением Хабаровского краевого суда указанное определение суда отменено. 21 мая 2020 года, то есть почти через 7 месяцев после поступления дела в суд Индустриальным районным судом было вынесено определение о передаче дела по подсудности в Фрунзенский районный суд г. Владивостока. 11 июня 2021 года по делу вынесено решение, 28 апреля 2022 года вынесено апелляционное определение. Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу с 29 октября 2019 года по 28 апреля 2022 года составила 2 года 6 месяцев. При этом какой-либо правовой и фактической сложности дело не представляло, заявитель не допускал неисполнения своих процессуальных обязанностей, злоупотребления своими процессуальными правами, его поведение было направлено на скорейшее рассмотрение дела. Поскольку государством не были обеспечены условия для эффективного и справедливого рассмотрения дела, это вызвало длительное ожидание законного судебного решения, что является основанием для присуждения компенсации.

Решением Приморского краевого суда от 10 ноября 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Хацулёв В.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение о присуждении в его пользу компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на ошибочность выводов суда, их несоответствие фактическим обстоятельствам дела, неправильное толкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Указывает на длительное и необоснованное нахождения дела без движения в судах различного уровня, необоснованность перенесения дат рассмотрения дела, а также на длительный срок принятия судами к своему производству искового заявления и жалоб на судебные акты. Считает, что дело рассматривалось неэффективно и несправедливо, в связи с чем срок его рассмотрения не может быть признан разумным.

Относительно доводов апелляционной жалобы Министерством финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, изучив материалы гражданского дела N 2-255/2021, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда.

Статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет критерии определения разумности срока гражданского судопроизводства: правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судопроизводства по делу; и порядок исчисления разумного срока гражданского судопроизводства: со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11) разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

В силу пунктов 42, 44 Постановления N 11 при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Из материалов гражданского дела N 2-255/2021 следует, что 29 октября 2019 года в Индустриальный районный суд г. Хабаровска поступило исковое заявление Хацулёва В.Н. к ПАО "Сбербанк России" о признании действий незаконными, возложении обязанности по совершению действий, признании обязательства исполненным, возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда.

5 ноября 2019 года данное административное исковое заявление оставлено судом без движения.

На указанное определение суда истцом 20 ноября 2020 года подана частная жалоба, 5 декабря 2019 года жалоба направлена в Хабаровский краевой суд.

24 декабря 2019 года апелляционным определением Хабаровского краевого суда определение Индустриального районного суда г. Хабаровска об оставлении заявления без движения отменено, 21 января 2020 года исковое заявление направлено в суд для принятия к производству.

22 января 2020 года исковое заявление принято к производству Индустриального районного суда г. Хабаровска, по делу назначена подготовка на 14 февраля 2020 года, судебное заседание по делу назначено на 3 марта 2020 года.

3 марта 2020 года судебное заседание отложено на 17 марта 2020 года ввиду неявки сторон и непоступления ответов на запросы.

17 марта 2020 года ответчиком по делу представлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Фрунзенский районный суд города Владивостока, судебное заседание не состоялось ввиду неявки сторон и невозможности выяснить мнение истца по заявленному ходатайству, судебное заседание было отложено на 3 апреля 2020 года.

3 апреля 2020 года судебное заседание не состоялось ввиду ограничений, введенных в целях предупреждения распространения коронавирусной инфекции, судебное заседание, назначенное на 15 апреля 2020 года, также не состоялось по указанным основаниям, судебное заседание назначено на 21 мая 2020 года.

В судебном заседании 21 мая 2020 года судом был разрешен вопрос о подсудности, дело передано на рассмотрение в Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края.

9 июня 2020 года от Хацулёва В.Н. поступила частная жалоба на определение суда о передаче дела по подсудности.

25 июня 2020 года дело направлено с жалобой в Хабаровский краевой суд, 17 июля 2020 года жалоба Хацулёва В.Н. рассмотрена краевым судом, определение Индустриального районного суда г. Хабаровска о передаче дела по подсудности оставлено без изменения.

4 августа 2020 года гражданское дело поступило в Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края, по делу на 7 сентября 2020 года назначена подготовка, на 15 сентября 2020 года назначено судебное заседание.

15 сентября 2020 года рассмотрение дела отложено по ходатайству ответчика (до рассмотрения мировым судьей иска банка о взыскании с Хацулёва В.Н. задолженности) на 28 октября 2020 года, однако в связи с поступлением кассационной жалобы Хацулёва В.Н. на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска о передаче дела по подсудности от 21 мая 2020 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 17 июля 2020 года судебное заседание не состоялось, так как дело 15 октября 2020 года было направлено в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 5 ноября 2020 года кассационная жалоба Хацулёва В.Н. была оставлена без движения до 4 декабря 2020 года в связи с неоплатой государственной пошлины при ее подаче.

4 декабря 2020 года кассационная жалоба определением суда возвращена истцу, однако 8 декабря 2020 года данное определение было отменено, жалоба принята к рассмотрению, лицам, участвующим в деле, предоставлен срок до 8 февраля 2021 года для подачи возражений.

9 февраля 2021 года определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба Хацулёва В.Н. оставлена без удовлетворения.

В период рассмотрения кассационной жалобы в Девятом кассационном суде общей юрисдикции Фрунзенским районным судом г. Владивостока рассмотрение дела по иску Хацулёва В.Н. назначалось к рассмотрению на 7 декабря 2020 года, 20 января 2021 года, 19 февраля 2021 года, однако судебные заседания не состоялись ввиду нахождения гражданского дела в суде кассационной инстанции.

После возвращения дела судебное заседание назначено на 19 апреля 2021 года, от Хацулёва В.Н. поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду невозможности явиться, в связи с чем судебное заседание отложено на 24 мая 2021 года.

24 мая 2021 года судебное заседание не состоялось ввиду неявки сторон, дело отложено на 11 июня 2021 года.

11 июня 2021 года дело рассмотрено по существу с вынесением решения об оставлении исковых требований Хацулёвым В.Н. без удовлетворения.

30 июля 2021 года от истца поступила апелляционная жалоба на решение суда.

4 августа 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 25 августа 2021 года.

30 августа 2021 года от Хацулёва В.Н. поступила частная жалоба на определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

6 сентября 2021 года сторонам по делу предоставлен срок до 27 сентября 2021 года для направления возражений на частную жалобу.

27 сентября 2021 года дело с частной жалобой направлено в Приморский краевой суд.

10 ноября 2021 года жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции, определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 4 августа 2021 года Приморским краевым судом оставлено без изменения.

18 ноября 2021 года после возвращения дела из суда апелляционной инстанции Хацулёву В.Н. установлен новый срок для устранения недостатков до 10 декабря 2021 года.

7 декабря 2021 года недостатки были устранены, однако Хацулёвым В.Н. была подана кассационная жалоба на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 4 августа 2021 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 10 ноября 2021 года.

Кассационная жалоба поступила в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 16 декабря 2021 года.

Определением суда кассационной инстанции от 25 января 2022 года кассационная жалоба Хацулёва В.Н. оставлена без удовлетворения.

По возвращении дела в Фрунзенский районный суд г. Владивостока сторонам по делу предоставлен срок до 9 марта 2022 года для подачи возражений на апелляционную жалобу истца, по истечении указанного срока дело направлено в Приморский краевой суд.

Приморским краевым судом рассмотрение апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока назначено на 28 апреля 2022 года.

Судебное заседание апелляционного суда 28 апреля 2022 года не состоялось, поскольку от Хацулёва В.Н. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела по апелляционной жалобе, рассмотрение дела отложено на 26 мая 2022 года.

26 мая 2022 года Хацулёв В.Н. в судебное заседание не явился, дело по апелляционной жалобе рассмотрено, решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 11 июня 2021 года оставлено без изменения.

25 июля 2022 года от Хацулёва В.Н. поступила кассационная жалоба.

29 июля 2022 года кассационная жалоба принята к производству Девятого кассационного суда общей юрисдикции, судебное заседание назначено на 30 августа 2022 года.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 года решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 11 июня 2021 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 26 мая 2022 года оставлены без изменения.

Относительно исчисления срока судопроизводства по административным делам в пункте 50 Постановления N 11 даны соответствующие разъяснения, согласно которым в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (абзац 1).

В соответствии с пунктом 14 Постановления N 11 последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

С учетом приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации последним судебным актом по гражданскому делу N 2-255/2021 является апелляционное определение от 26 мая 2022 года, которым дело было разрешено по существу.

Как верно определилсуд первой инстанции, общая продолжительность рассмотрения гражданского дела в судах с момента поступления искового заявления в Индустриальный районный суд г. Хабаровска (29 октября 2019 года) до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (26 мая 2022 года) составила 2 года 6 месяцев 26 дней и не содержит признаков нарушения разумного срока.

Как следует из обжалуемого судебного акта, при определении разумности и продолжительности срока судопроизводства по делу судом приняты во внимание правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий судов, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу, что согласуется с положениями 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с разъяснениями, данными в пунктах 40, 42, 44 Постановления N 11.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что общая продолжительность судебного разбирательства не была чрезмерной и не отвечающей требованиям разумного срока, не нарушила права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда и отмечает, что отложения судебных заседаний по гражданскому делу были обоснованными, обусловленными в том числе сложной санитарно-эпидемиологической обстановкой на территории Российской Федерации, удовлетворением ходатайств об отложении судебных заседаний. Кроме того, судебные заседания неоднократно откладывались по причине неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, а также в связи с обжалованием административным истцом судебных актов.

Как следует из материалов гражданского дела N 2-255/2021, Хацулёв В.Н. в рамках рассмотрения гражданского дела активно использовал процессуальные средства защиты своих прав. Так, им было обжаловано определение Индустриального районного суда г. Хабаровска о передаче дела по подсудности от 21 мая 2020 года, которое было оставлено без изменения судом апелляционной и кассационной инстанции. Кроме того, административным истцом было обжаловано определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 4 августа 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, которое также оставлено без изменения судом апелляционной и кассационной инстанции.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии вины истца в увеличении срока рассмотрения гражданского дела, однако позволяют прийти к выводу о том, что срок судопроизводства по гражданскому делу был увеличен в связи с реализацией им своего права на судебную защиту путем обжалования судебных актов в вышестоящие инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в рассматриваемом деле неправильное применение судом норм действующего процессуального законодательства, повлекшее отмену определения Индустриального районного суда Хабаровского края от 5 ноября 2019 года об оставлении искового заявления Хацулёва В.Н. без движения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 24 декабря 2019 года и, как следствие, увеличение общего срока рассмотрения дела, не является основанием для вывода о нарушении права истца на судопроизводство в разумный срок, не подтверждает неэффективность и нераспорядительность действий судов в целях своевременного рассмотрения дела. Отмена судебного акта вышестоящим судом в предусмотренном законом порядке не относится к вышеуказанным обстоятельствам, свидетельствующим о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. Период обжалования в дальнейшем отмененного определения учтен при исчислении общей продолжительности судопроизводства, которая не является чрезмерной и не может быть признана нарушающей право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.

При этом следует учесть, что судебные заседания назначались с учетом времени, необходимого для обеспечения извещения участников судебного разбирательства о месте и времени и судебного заседания. Отложение судебных заседаний было связано с необходимостью соблюдения законных интересов участников процесса. Окончательный судебный акт был постановлен в разумный срок при соблюдении необходимого баланса законных прав и интересов лиц, участвующих в деле.

Действия суда после вынесения решения суда в целом также соответствовали требованиям процессуального законодательства. Вынесенное определение об оставлении апелляционной жалобы Хацулёва В.Н. без движения, обжалование им указанного определения в суд апелляционной и кассационной инстанции, связанные с этим задержки в направлении материалов гражданского дела в суды вышестоящей инстанции, не могут свидетельствовать о недостаточности и неэффективности действий судов.

Нарушение сроков рассмотрения гражданского дела судами апелляционной и кассационной инстанций не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными.

Все значимые для дела обстоятельства и представленные в дело доказательства судом проверены и надлежаще оценены. Суд апелляционной инстанции с данной оценкой согласен.

Оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приморского краевого суда от 10 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хацулёва В.Н. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Приморский краевой суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 3 апреля 2023 года.