Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 66а-520/2023

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Роженцевой Ю.В, рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал N М-18/2023, поступивший с частной жалобой Ахъяева О.И. на определение Хабаровского краевого суда от 27 января 2023 года, которым оставлено без движения административное исковое заявление Ахъяева О.И. к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Ахъяев О.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение (информационное письмо) Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю от 24 сентября 2021 года N 80/т/3-14550 о запрете въезда на территорию Российской Федерации.

Определением Хабаровского краевого суда от 27 января 2023 года административное исковое заявление оставлено без движения как не соответствующее требованиям статей 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу предложено в течение десяти рабочих дней со дня получения копии определения устранить недостатки, а именно представить документ об уплате государственной пошлины.

В частной жалобе Ахъяев О.И, не соглашаясь с данным определением, просит его отменить, ссылаясь на то, что приложенная к административному иску квитанция подтверждает уплату государственной пошлины Степановым Р.О, который в свою очередь является представителем по делу, что закреплено в доверенности. В силу оспариваемого решения административный истец находится вне пределов Российской Федерации, совершение финансовых операций в отношении российских государственных органов и судов затруднительно.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания. Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова в суд апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, не установлено.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив представленный административный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Форма и содержание административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должны соответствовать требованиям статей 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно положениям части 3 статьи 220, пункта 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления физическим лицом о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

Из представленного материала следует, что Ахъяев О.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю о признании незаконным решения, приложив к административному иску чек-ордер от 19 января 2023 года ПАО Сбербанк России (операция 66), из которого усматривается, что государственная пошлина в размере 300 рублей оплачена Степановым Р.О.

В соответствии с доверенностью ДШ N 1403572, выданной 10 августа 2022 года сроком на три года, Степанов Р.О. как представитель вправе оплачивать от имени Ахъяева О.И. необходимые государственные сборы и пошлины.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления административного иска о присуждении компенсации без движения по мотиву отсутствия документа, подтверждающего оплату государственной пошлины.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции на стадию принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Хабаровского краевого суда от 27 января 2023 года отменить.

Возвратить административный материал N М-18/2023 в Хабаровский краевой суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Хабаровский краевой суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.В. Роженцева