Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 66а-521/2023

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Роженцевой Ю.В, рассмотрев без проведения судебного заседания материал N 9а-2/2023, поступивший с частной жалобой Расулова Д.С. на определение Хабаровского краевого суда от 17 января 2023 года, которым возвращено административное исковое заявление Расулова Д.С. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Расулов Д.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что СО ОП N 4 УМВД России по г. Хабаровску возбуждено уголовное дело N, по которому 20 августа 2020 года он задержан в качестве подозреваемого. Потерпевшим по делу является В. В настоящее время производство по уголовному делу не завершено. Административный истец полагал, что такой срок предварительного следствия нельзя признать разумным, в связи с чем просил присудить компенсацию за нарушение его права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 рублей.

Определением Хабаровского краевого суда от 17 января 2023 года административное исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе Расулов Д.С. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания. Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова в суд апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, не установлено.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив представленный административный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

Возвращая административное исковое заявление о присуждении компенсации, суд пришел к выводу о том, что Расуловым Д.С. нарушен порядок и срок подачи административного искового заявления, предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Данный вывод суд апелляционной инстанции находит правильным.

Срок и порядок обращения с заявлением о присуждении компенсации установлены частями 6-7.3 статьи 3 Закона о компенсации и частями 2, 3, 5, 6, 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано без предварительного обращения заинтересованного лица с заявлением об ускорении либо с жалобой в порядке части 2 статьи 123 УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу; по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения либо со дня вынесения решения по результатам досудебного производства; до истечения четырех лет с момента начала осуществления уголовного преследования либо с момента признания лица потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком по уголовному делу, производство по которому не окончено, в случае установления подозреваемого или обвиняемого; до истечения четырех лет с момента обращения потерпевшим или иным заинтересованным лицом, с заявлением о преступлении по делу, по которому не установлены подозреваемый или обвиняемый.

Как следует из представленного материала, Расулов Д.С. 20 августа 2020 года задержан по подозрению в совершении преступления в отношении В, уголовное дело по заявлению которого возбуждено 20 июля 2020 года СО ОП N 4 УМВД России по г. Хабаровску; в период с 20 февраля 2020 года по 25 августа 2022 года производство по делу было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, после чего возобновлено. Производство по уголовному делу в настоящее время не окончено, его общая продолжительность с момента обращения с заявлением о преступлении и задержания подозреваемого составила менее четырех лет.

Проанализировав положения Закона о компенсации и процессуального законодательства, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суд первой инстанции верно исходил из того, что в случае, если производство по уголовному делу не окончено, подозреваемый (обвиняемый) вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года, и ранее он обращался с жалобой на длительное судопроизводство к прокурору или руководителю следственного органа.

Принимая во внимание, что указанные обстоятельства на момент обращения Расулова Д.С. с административным иском о присуждении компенсации отсутствовали, у суда первой инстанции имелось предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основание для возвращения административного искового заявления.

С учетом вышеприведенных положений законодательства доводы частной жалобы являются несостоятельными и не влияют на законность принятого судебного акта, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Таким образом, оснований для отмены определения суда не имеется.

При этом административный истец впоследствии не лишен возможности защиты нарушенного права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок при соблюдении порядка и сроков обращения с административным исковым заявлением о компенсации, установленных статьями 250 и 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Хабаровского краевого суда от 17 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Расулова Д.С. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Хабаровский краевой суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.В. Роженцева