Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 66а-536/2023

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мулярчика А.И, судей Вольной Е.Ю, Тертишниковой Л.А, при секретаре судебного заседания Косьяненко В.К, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-115/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, по апелляционной жалобе представителя административных ответчиков финансового управления администрации Аскизского района Республики Хакасия, администрации Аскизского района Республики Хакасия - ФИО2 на решение Верховного Суда Республики Хакасия от 26 декабря 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции Вольной Е.Ю, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 62 320 рублей, а также взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от 30 января 2020 года на администрацию Аскизского района Республики Хакасия возложена обязанность предоставить административному истцу жилое помещение на территории муниципального образования Кызласский сельсовет Аскизского района Республики Хакасия, соответствующее санитарным и техническим нормам, не менее нормы предоставления, по договору найма специализированного жилого помещения. На момент подачи административного иска решение не исполнено, что нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право административного истца на жилище, а также право на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 26 декабря 2022 года административное исковое заявление удовлетворено частично.

С финансового управления администрации Аскизского района Республики Хакасия за счет средств казны муниципального образования Аскизский район Республики Хакасия в пользу ФИО1 присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

С принятым решением не согласился представитель административных ответчиков финансового управления администрации Аскизского района Республики Хакасия, администрации Аскизского района Республики Хакасия - ФИО2 в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит отменить или изменить решение суда первой инстанции, уменьшив размер компенсации.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда не было исполнено в связи с подписанием ФИО1 мирового соглашения, в рамках исполнения которого ему было предложено жилое помещение от которого он отказался, то есть неисполнение решения суда связано с действиями лица, обратившегося с заявлением о компенсации.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из положений части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11), в случае, если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона о компенсации, часть 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11).

Из материалов дела следует, что решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от 30 января 2020 года на администрацию Аскизского района Республики Хакасия возложена обязанность предоставить административному истцу жилое помещение на территории муниципального образования Кызласский сельсовет Аскизского района Республики Хакасия, соответствующее санитарным и техническим нормам, не менее нормы предоставления, по договору найма специализированного жилого помещения.

В апелляционном порядке данное решение суда обжаловано не было, по смыслу части 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступило в законную силу 06 марта 2020 года.

12 марта 2020 года исполнительный лист серии ФС N N предъявлен в службу судебных приставов в целях принудительного исполнения решения суда.

18 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Аскизского районного отдела судебных приставов вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N N. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии указанного постановления.

Определением Аскизского районного суда от 26 апреля 2022 года между администрацией Аскизского района Республики Хакасия и ФИО1 утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого, администрация Аскизсского района Республики Хакасия обязалась предоставить в срок до 31 декабря 2022 года жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения ФИО1. на территории Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия либо на территории города Абакана Республики Хакасия, соответствующее санитарным и техническим нормам, не ниже установленной нормы предоставления за счет субвенций федерального бюджета и бюджета Республики Хакасия.

29 апреля 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя МО по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия исполнительное производство окончено, в связи с утверждением мирового соглашения между взыскателем и должником.

23 сентября 2022 года ФИО1 уведомил администрацию Аскизского района об отказе от предложенного варианта жилого помещения по мотиву не благоустроенности.

На момент вынесения оспариваемого судебного акта решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 30 января 2020 года не исполнено.

В пользу административного истца ранее была взыскана компенсация за нарушение права на исполнение указанного выше судебного акта в разумный срок за период со дня вступления его в законную силу (6 марта 2020 года) по день вынесения решения Верховным Судом Республики Хакасия от 27 января 2022 года в размере 40 000 рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 55 Постановления N11, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства (часть 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования.

При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя (пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11).

Таким образом, на момент вынесения решения суда первой инстанции (26 декабря 2022 года) продолжительность исполнения решения Аскизского районного суда Республики Хакасия от 30 января 2020 года со следующего дня после принятия решения Верховного Суда Республики Хакасия от 27 января 2022 года о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (28 января 2022 года) составила 10 месяцев 30 дней, общий срок исполнения решения суда с момента вступления решения в законную силу (06 марта 2020 года) - 2 года 5 месяцев 1 день.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав хронологию действий по исполнению судебного акта, обстоятельства его неисполнения, пришел к обоснованному выводу о том, что длительность исполнения решения Аскизского районного суда Республики Хакасия от 30 января 2020 года является чрезмерной, не связана с действиями административного истца, а также с наличием чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (непреодолимой силой), в связи с чем, не отвечает требованию разумности.

Размер присужденной компенсации судом первой инстанции, вопреки доводам представителя административного ответчика, не является завышенным. Как усматривается из решения суда, при определении размера компенсации суд первой инстанции принял во внимание длительность неисполнения судебного акта, степень сложности исполнительного производства, личность административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение и значимость последствий неисполнения для административного истца. Определенная судом первой инстанции сумма компенсации в размере 20 000 рублей отвечает принципам разумности, справедливости и не подлежит уменьшению по доводам апелляционной жалобы.

На основании положений статей 103, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также обоснованно взыскал в пользу административного истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

При этом отказал в возмещении расходов на оплату юридических услуг в связи с не предоставлением сведений о лице, оказывавшем юридические услуги, в том числе о наличии у последнего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.

Доводы представителя административных ответчиков относительно утверждения мирового соглашения с административным истцом были предметом рассмотрения судом первой инстанции. Выводы суда первой инстанции в указанной части судебная коллегия находит правильными, а доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Мировое соглашение не освобождает административного ответчика от обязанности исполнения судебного акта, а лишь изменяет способ его исполнения.

При этом, как установлено судом первой инстанции, доказательств, подтверждающих предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения административному истцу, в материалы дела не представлено.

Указание апеллянта на принятие административным ответчиком мер, направленных на исполнение решения суда, в виде предоставления административному истцу жилого помещения, предложенного ему в рамках заключенного мирового соглашения, от которого последний в последующем отказался, не свидетельствует об отказе Кызласова Р.В. от реализации его права на получение жилого помещения.

Нарушение права Кызласова Р.В, предусмотренного статьей 40 Конституцией Российской Федерации, и установленного решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от 30 января 2020 года, до настоящего времени не восстановлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда не исполнено в связи с действиями административного истца, также несостоятельны, поскольку отказ от заключения договора найма специализированного жилого помещения был основан на несоответствии жилого помещения требованиям мирового соглашения.

Так, из представленного в материалы дела заявления следует, что ФИО1 отказался от подписания предложенного договора найма специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", поскольку квартира не имеет благоустройства, а именно унитаза (л.д. 55).

Довод апелляционной жалобы о том, что административному истцу ранее присуждалась компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, судебная коллегия по административным делам находит несостоятельным и отвергает, поскольку основанием для подачи ФИО1 соответствующего заявления о компенсации явились другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом исполнения решения суда.

Принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Хакасия от 26 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административных ответчиков финансового управления администрации Аскизского района Республики Хакасия, администрации Аскизского района Республики Хакасия - ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Верховный Суд Республики Хакасия в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи