Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 66а-542/2023

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Знаменщикова Р.В, судей Войтко С.Н. и Роженцевой Ю.В.

при секретаре Ивановой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Шулаева Е.Г. на решение Верховного суда Республики Бурятия от 27 декабря 2022 года

по административному делу N 3а-295/2022 по административному исковому заявлению Шулаева Е.Г. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Знаменщикова Р.В, объяснения административного истца Шулаева Е.Г, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Шулаев Е.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 165 000 рублей.

В обоснование административных исковых требований указал, что 15 декабря 2020 года обратился в Октябрьский районный суд города Улан-Удэ с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия о признании действий (бездействия) по постановке административного истца на профилактический учет незаконными. Срок рассмотрения указанного дела составил один год шесть месяцев девятнадцать дней, что не является разумным. На его длительность повлияли принятые судами незаконные решения, которые впоследствии были отменены кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации, поэтому имеются основания для присуждения соответствующей компенсации.

Решением Верховного суда Республики Бурятия от 27 декабря 2022 года административное исковое заявление Шулаева Е.Г. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец просит судебный акт отменить, ссылаясь на то, что его право на судопроизводство в разумный срок нарушено. На длительность судопроизводства по делу повлияло вынесение Октябрьским районным судом города Улан-Удэ незаконного определения от 15 января 2021 года, которое по частной жалобе Шулаева Е.Г. отменено апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия. Судом первой инстанции установлено, что общая продолжительность рассмотрения административного дела в районном суде составила три месяца двадцать пять дней, в то время как в силу части 1 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела рассматриваются до истечения двух месяцев со дня поступления административного иска в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству. При этом согласно части 3 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок, на который административное исковое заявление оставлено без движения, не включается в срок рассмотрения и разрешения административного дела, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства. Также районным судом производство по делу возбуждено только 26 марта 2021 года, то есть спустя три месяца один день с момента поступления административного иска в суд. Кроме того, судом первой инстанции не дана оценка доводам о незаконности судебных актов районного суда, судов апелляционной и кассационной инстанций, отмененных Верховным Судом Российской Федерации, что повлияло на срок судопроизводства по административному делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть административное дело с апелляционной жалобой при указанной явке.

Заслушав объяснения административного истца, исследовав материалы административного дела N 3а-295/2022 и материалы административного дела N изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Из пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Шулаев Е.Г. обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу N, при рассмотрении которого он имел статус административного истца, а последним судебным актом, принятым по нему, являлось кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации от 13 июля 2022 года.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Шулаевым Е.Г. соблюден срок обращения с административным иском в суд, предусмотренный частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и последний имеет право на обращение за присуждением компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Исходя из частей 1 и 2 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок. При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 41 и 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует учитывать, что при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств.

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

В силу пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 243 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

Из пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 4 статьи 222.3, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 291.14, 308.12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 390, 391.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ).

Как установлено судом первой инстанции административное исковое заявление Шулаева Е.Г. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия о признании действий (бездействия) о постановке на профилактический учет незаконными поступило Октябрьский районный суд города Улан-Удэ 25 декабря 2020 года. В ходе рассмотрения административного дела судьей районного суда определением от 28 декабря 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 12 января 2021 года; 15 января 2021 года определением судьи административное исковое заявление возвращено Шулаеву Е.Г, поскольку указанные в определении от 12 января 2021 года недостатки устранены не были; 29 января 2021 года возращено ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока для устранения недостатков административного иска, поскольку административное исковое заявление возращено заявителю; апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 03 марта 2021 года определение Октябрьского районного суда города Улан-Удэ от 15 января 2021 года отменено с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству суда; определением районного суда от 26 марта 2021 года административное исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка к судебному разбирательству на 29 марта 2021 года; определением от 29 марта 2021 года назначено судебное заседание на 19 апреля 2021 года; решением Октябрьского районного суда города Улан-Удэ от 19 апреля 2021 года административное исковое заявление Шулаева Е.Г. оставлено без удовлетворения; апелляционным определением судебное коллегии по административным делам Верховного суда Республики Бурятия от 28 июля 2021 года решение Октябрьского районного суда города Улан-Удэ от 19 апреля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного истца - без удовлетворения; кассационным определением

судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 года решение Октябрьского районного суда города Улан-Удэ от 19 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Бурятия от 28 июля 2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Шулаева Е.Г. - без удовлетворения; 13 июля 2022 года кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации решение Октябрьского районного суда города Улан-Удэ от 16 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Бурятия от 28 ноября 2021 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 года отменены, по делу принято новое решение об удовлетворении административного иска. Кроме того, судами первой, апелляционной и кассационных инстанций направлялись извещения по адресам лиц, участвующих в деле, заявки на проведение видеоконференц-связи, запросы, копии судебных актов, совершались иные процессуальные действия.

Исследовав материалы административного дела N, Верховный суд Республики Бурятия подробно изложил в своем решении его хронологию как в суде первой, так и в судах апелляционной и кассационных инстанций. Срок рассмотрения административного дела со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции (25 декабря 2020 года) до вступления решения суда в законную силу (28 июля 2021 года) составил семь месяцев три дня. Рассмотрение дела в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции с даты вынесения определения о передаче рассмотрения дела в судебном заседании (01 октября 2021 года) до вынесения кассационного определения (24 ноября 2021 года) длилось один месяц двадцать три дня. Верховным Судом Российской Федерации административное дело рассмотрено с момента вынесения определения о передаче дела для рассмотрения (03 июня 2022 года) до вынесения кассационного определения (13 июля 2022 года) за один месяц десять дней. Таким образом, общий срок рассмотрения дела N со дня поступления административного иска в суд первой инстанции (25 марта 2021 года) до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (кассационного определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 13 июля 2022 года; без учета периодов с 29 июля 2021 года до 30 сентября 2021 года и с 25 ноября 2021 года до 02 июня 2022 года) составила десять месяцев шесть дней.

Проанализировав действия судов первой, апелляционной и кассационных инстанций, с учетом всей хронологии судопроизводства, оценив общий срок рассмотрения административного дела, правовую и фактическую сложность дела, Верховный суд Республики Бурятия пришел к выводу о том, что основания для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отсутствуют. Судебная коллегия соглашается с данным выводом.

Так, в силу части 1 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Административное исковое заявление Шулаева Е.Г. поступило в Октябрьский районный суд города Улан-Удэ 25 декабря 2020 года и оставлено без движения в установленный частью 1 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок.

Частная жалоба административного истца на определение от 15 января 2021 года, поступившая в районный суд 09 февраля 2021 года, направлена вместе с материалами дела в Верховный суд Республики Бурятия 11 февраля 2021 года, куда поступила в тот же день.

В соответствии с частью 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, установленными статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации верховный суд республики рассматривает поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции. В случае, если апелляционная жалоба поступила в суд апелляционной инстанции до истечения срока ее подачи, срок рассмотрения апелляционной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи апелляционной жалобы.

Верховным судом Республики Бурятия частная жалоба на определение судьи Октябрьского районного суда города Улан-Удэ от 15 января 2021 года о возвращении административного иска в связи с не исправлением недостатков административного искового заявления рассмотрена за двадцать дней, то есть в срок, предусмотренный частью 1 статьи 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Нераспорядительных и несвоевременных действий со стороны суда не усматривается.

Согласно части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.

Поступившее в районный суд 25 марта 2021 года дело принято к производству суда в установленный трехдневный срок - 26 марта 2021 года; судебное заседание назначено на 29 марта 2021 года. В указанную дату Октябрьским районным судом города Улан-Удэ по административному делу было вынесено решение, соответственно, срок рассмотрения административного дела районным судом составил двадцать пять дней, что не превышает установленный частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок.

Нарушений сроков изготовления мотивированного решения суда и направления его копии лицам, участвующим в деле, с учетом даты сопроводительного письма - 23 апреля 2021 года, также не усматривается.

Довод апелляционной жалобы о том, что районным судом производство по делу возбуждено только 26 марта 2021 года, то есть спустя три месяца один день с момента поступления административного иска в суд, судебная коллегия не принимает, поскольку изначально в установленный трехдневный срок судом было вынесено определение, которым административное исковое заявление оставлено без движения ввиду наличия в нем недостатков.

Отмена в апелляционном порядке определения Октябрьского районного суда города Улан-Удэ от 15 января 2021 года о возвращении административного искового заявления Шулаева Е.Г, сама по себе не свидетельствует о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок и не может являться основанием для присуждения компенсации.

Апелляционная жалоба административного истца, поступившая в районный суд 20 мая 2021 года, в соответствии с требованиями статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации 24 мая 2021 года направлена в адрес участников процесса для ознакомления и подготовки возражений в срок до 31 мая 2021 года. 01 июня 2021 года административное дело направлено на апелляционное рассмотрение в Верховный суд Республики Бурятия.

В этой связи в действиях суда первой инстанции при рассмотрении административного дела N не усматривается нарушений, оказавших значительное влияние на срок судопроизводства по административному делу.

При рассмотрении апелляционной жалобы Шулаева Е.Г. действия Верховного суда Республики Бурятия также нельзя признать несвоевременными и неэффективными.

Так, после поступления административного дела 01 июня 2021 года апелляционная жалоба принята к производству суда в установленный срок - 03 июня 2021 года, судебное заседание назначено на 30 июня 2021 года, которое впоследствии отложено на 21 июля 2021 года.

21 июля 2021 года судебное заседание было перенесено на 28 июля 2021 года для обеспечения явки административного истца.

28 июля 2021 года апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Бурятия решение Октябрьского районного суда города Улан-Удэ от 19 апреля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного истца - без удовлетворения.

Восьмым кассационным судом общей юрисдикции административное дело рассмотрено в срок (с момента поступления дела в суд - 30 сентября 2021 года до вынесения кассационного определения - 24 ноября 2021 года) составляющий один месяц двадцать пять дней, что не противоречит части 7 статьи 327 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой кассационные жалоба, представление, поданные в кассационный суд общей юрисдикции, а также кассационные жалоба, представление, поданные в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, указанные в части 1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассматриваются в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления.

Кассационные жалоба, представление, поданные в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, указанные в части 1.1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассматриваются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения судьей Верховного Суда Российской Федерации определения о передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании.

Срок рассмотрения кассационной жалобы Шулаева Е.Г. Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации со дня вынесения определения о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании составил один месяц десять дней.

На основании изложенного, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что действия судов всех инстанций являлись распорядительными и эффективными, периодов бездействия при рассмотрении дела со стороны судов не допущено. Увеличение срока рассмотрения дела связано с характером спора, необходимостью истребования дополнительных доказательств по делу и соблюдения процессуальных прав всех участников процесса, в том числе на участие в суде апелляционной инстанции.

Ссылки апеллянта на незаконность судебных актов районного суда, судов апелляционной и кассационной инстанций, отмененных Верховным Судом Российской Федерации, не могут служить основанием для отмены решения об отказе в удовлетворении административного иска. Процессуальные действия суда, связанные с отменой в кассационном порядке судебных актов, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца. Они были законными, в целом имели достаточный и своевременный характер, административное дело районным судом, апелляционная жалоба Верховным судом Республики Бурятия и кассационные жалобы Восьмым кассационным судом общей юрисдикции и Верховным Судом Российской Федерации рассмотрены в установленные процессуальным законом сроки. Длительность судопроизводства обусловлена реализацией сторонами своих прав, в том числе на обжалование судебных актов, что порождало соответствующие процессуальные обязанности судов.

Указание Шулаева Е.Г. на часть 3 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, где предусмотрено, что срок, на который административное исковое заявление оставлено без движения, не включается в срок рассмотрения и разрешения административного дела, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства, не противоречит обжалуемому судебному акту, так как судом первой инстанции при определении общей продолжительность производства по административному делу N данный период учтен.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого решения, поэтому не могут служить основанием для его отмены или изменения. Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного суда Республики Бурятия от 27 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Шулаева Е.Г. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Верховный суд Республики Бурятия в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 07 апреля 2023 года.