Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 31 марта 2023 г. по делу N 66а-556/2023

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Вольной Е.Ю., рассмотрев без проведения судебного заседания материал N9а-11/2023 по частной жалобе административного истца ФИО на определение Кемеровского областного суда от 01 февраля 2023 года о возвращении административного искового заявления ФИО об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости.

Определением Кемеровского областного суда от 08 декабря 2022 года административное исковое заявление ФИО оставлено без движения, заявителю предложен срок для устранения недостатков до 26 декабря 2022 года.

Определением Кемеровского областного суда от 28 декабря 2022 года срок для устранения недостатков, оставленного без движения административного искового заявления, продлен до 10 января 2023 года.

Определением Кемеровского областного суда от 11 января 2023 года срок для устранения недостатков, оставленного без движения административного искового заявления, продлен до 27 января 2023 года.

Определением Кемеровского областного суда от 01 февраля 2023 года административное исковое заявление возвращено заявителю, ввиду не устранения недостатков, препятствующих принятию к производству суда административного иска, указанных в определении об оставлении административного иска без движения.

Не согласившись с указанным определением, административным истцом ФИО подана частная жалоба, в которой изложена просьба об отмене определения Кемеровского областного суда от 01 февраля 2023 года, и направлении административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование жалобы указано, что представленный суду платежный документ является документом, подтверждающим уплату государственной пошлины, поскольку оплата была произведена при помощи "Сбербанк онлайн". Также, по мнению апеллянта, учитывая наличие отчета об оценке на бумажном носителе, не предоставление отчета об оценке в форме электронного документа не является основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, поскольку отчет об оценке на бумажном и электронном носителе, является одним и тем же документом, составленным в разных формах. Кроме того, сомнения суда в том, что представленный отчет о направлении лицам, участвующим в деле, копии аналогичного административного искового заявления не подтверждает направление данного административного искового заявления, являются необоснованными.

В силу частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статьях 125, 126, 246 устанавливает определенные требования, предъявляемые к форме, содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при принятии к производству заявления о пересмотре кадастровой стоимости суд проверяет его на соответствие требованиям статей 125, 126, частей 1 - 3 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не устранены все недостатки, указанные в определении Кемеровского областного суда от 08 декабря 2022 года об оставлении административного искового заявления без движения.

Как следует из содержания определения Кемеровского областного суда от 08 декабря 2022 года основанием для оставления административного искового заявления без движения явилось отсутствие:

- оригинала платежного документа об уплате госпошлины;

- отчета о направлении копии административного искового заявления с приложенными к нему документами лицам, участвующим в деле;

- отчета об оценке, составленного в форме электронного документа.

Принимая во внимание, что данные требования административным истцом не выполнены, суд первой инстанции оставил без движения административное исковое заявление.

Между тем, из материала следует, что ФИО в представленных во исполнение определения об оставлении административного искового заявления без движения пояснениях указал, что оригинал чека об оплате государственной пошлины и диск с отчетом в форме электронного документа, содержащим усиленную квалифицированную подпись оценщика, содержатся в материале по ранее поданному им в Кемеровский областной суд аналогичному административному иску.

Так, в материале N9а-11/2020 по административному исковому заявлению ФИО к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости имеется документ об уплате государственной пошлины (чек-ордер Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, номер операции N, на сумму 300 рублей). Данный документ представляет собой электронный образ документа, заверенный простой электронной подписью административного истца.

Чек-ордер и протокол проверки электронной подписи приобщены судом апелляционной инстанции к материалам настоящего дела.

В силу пункта 2 части 1, части 2 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого. Документы, прилагаемые к административному исковому заявлению, могут быть представлены в суд в электронной форме.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" следует, что документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии недостатка административного искового заявления, послужившего основанием для оставления без движения - отсутствие оригинала платежного поручения об уплате госпошлины является неверным и подлежит исключению из мотивировочной части обжалуемого определения.

С выводом Кемеровского областного суда о наличии такого недостатка административного искового заявления, как отсутствие актуального отчета о направлении административным истцом копии административного искового заявления с приложенными к нему документами лицам, участвующим в деле, суд апелляционной инстанции соглашается.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 названного Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, подаваемых на бумажном носителе, не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Как установлено судом первой инстанции, административный истец представил в суд отчет о направлении копии административного искового заявления ФИО к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости с приложенными к нему документами лицам, участвующим в деле, посредством электронной почты от 24 января 2020 года.

При этом, указанное административное исковое заявление возвращено ФИО определением Кемеровского областного суда от 28 января 2020 года.

Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 марта 2020 года определение Кемеровского областного суда от 28 января 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО - без удовлетворения.

Настоящее административное исковое заявление, представленное административным истцом в суд 03 декабря 2022 года, то есть спустя 2 года 10 месяцев, с приложенными к нему документами лицам, участвующим в деле, не направлялось.

Как верно указал суд, учитывая дату направления административного искового заявления, представленный отчет о направлении копии административного иска с приложенными к нему документами лицам, участвующим в деле, посредством электронной почты 24 января 2020 года, ввиду значительного промежутка времени между указанными действиями не может быть расценён как доказательство исполнения требований пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом суд исходил из того, что действия по исполнению требований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должны быть разумно сопоставимы со временем обращения заявителя с административным иском в суд и отвечать признакам рациональности, что в данном случае отсутствует.

Доводы частной жалобы об отсутствии необходимости предоставления отчета, составленного в форме электронного документа, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагается:

- отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Отсутствие данного документа является самостоятельным основанием для оставления административного искового заявления без движения согласно части 4 статьи 246, статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в установленный Кемеровским областным судом срок, который неоднократно продлевался, недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, не были устранены, суд обоснованно вынес определение о возвращении административного искового заявления с приложенными к нему документами.

Возвращение административного искового заявления не препятствует ФИО повторно обратиться в суд с административным исковым заявлением, оформленным по правилам статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, с учетом исключения указанных выше выводов суда из мотивировочной части определения, выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для оставления административного искового заявления без движения в остальной части соответствуют положениям процессуального законодательства, в связи с чем, оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кемеровского областного суда от 01 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей (г. Кемерово) юрисдикции через Кемеровский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Е.Ю. Вольная