Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 66а-585/2023

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Знаменщикова Р.В, судей Алексиной М.В, Роженцевой Ю.В, при секретаре Ивановой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-368/2022 по административному исковому заявлению территориального общественного самоуправления "Феодосийская", Кулакова Е.А, Краслянской Э.Ж, Самойленко Д.А, Волкова Р.В, Иванова Т.М, Поседелова А.В, Иванцовой Е.А, Долгова В.Л. об оспаривании в части нормативных правовых актов

с апелляционной жалобой Волкова Р.В, Кулакова Е.А, Краслянской Э.Ж, Самойленко Д.А, Иванова Т.М, Поседелова А.В, Иванцовой Е.А, Долгова В.Л. на решение Приморского краевого суда от 13 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Роженцевой Ю.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мищенко Е.Ю, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

административные истцы обратились в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором (с учетом уточнений) просили признать недействующими Генеральный план Владивостокского городского округа Приморского края, утвержденный решением Думы города Владивостока от 15 сентября 2008 года N 119 (в редакции постановления Правительства Приморского края от 23 октября 2020 года N 915-пп) и Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденные решением Думы города Владивостока от 7 апреля 2010 года N 462 (в редакции распоряжения министерства строительства Приморского края от 23 октября 2020 года N 120-ра), в части отнесения расположенных в границах территории СДК "данные изъяты" земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, N к функциональной зоне - зона смешанной и общественно-деловой застройки и территориальной зоне - общественно-жилая зона (ОЖ-1).

В обоснование заявленных требований указали, что на территории СДК "данные изъяты" собственниками земельных участков, не входящими в кооператив, организовано территориальное общественное самоуправление "Феодосийская", членами которого являются 17 человек, в том числе административные истцы. Приобретая земельные участки, они знали о том, что спорные земельные участки находятся в границах указанного кооператива, намеревались использовать их согласно виду разрешенного использования - для садоводства. В соответствии с ранее действующими документами территориального и градостроительного зонирования земельные участки находились в территориальной зоне "СХ-1", функциональной жилой зоне. По мнению административных истцов, отнесение принадлежащих им земельных участков оспариваемыми нормативными актами к функциональной зоне смешанной и общественно-деловой застройки и территориальной зоне - общественно-жилая зона (ОЖ-1) не отвечает требованиям определенности, противоречит требованиям действующего законодательства, исключая для них предусмотренную законом возможность размещения на садовых участках садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Решением Приморского краевого суда от 13 декабря 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Волков Р.В, Кулаков Е.А, Краслянская Э.Ж, Самойленко Д.А, Иванов Т.М, Поседелов А.В, Иванцова Е.А, Долгов В.Л. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, а также необоснованность выводов суда, который не дал оценки приводимым ими доводам.

До начала рассмотрения судом апелляционной инстанции административного дела с апелляционной жалобой по существу от административных истцов Волкова Р.В, Кулакова Е.А, Краслянской Э.Ж, Самойленко Д.А, Иванова Т.М, Поседелова А.В, Иванцовой Е.А, Долгова В.Л, территориального общественного самоуправления "Феодосийская" в письменной форме поступило заявление об отказе от административного иска на основании части 2 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Рассмотрев указанное заявление, проверив материалы административного дела, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судебной коллегией, отказ административных истцов от административного иска является добровольным, последствия отказа от заявленных требований им разъяснены и понятны.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что отказ административных истцов от административного иска закону не противоречит, права других лиц не нарушает, судебная коллегия полагает возможным его принять.

В силу пункта 3 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно части 2 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

При таких обстоятельствах решение Приморского краевого суда от 13 декабря 2022 года подлежит отмене, а производство по административному делу - прекращению.

В соответствии со статьей 105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) судами общей юрисдикции.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина (пункт 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных норм закона судебная коллегия разъясняет, что административные истцы вправе в установленном законом порядке обратиться в суд первой инстанции с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины и выдаче справки на возврат уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приморского краевого суда от 13 декабря 2022 года отменить.

Принять отказ Волкова Р.В, Кулакова Е.А, Краслянской Э.Ж, Самойленко Д.А, Иванова Т.М, Поседелова А.В, Иванцовой Е.А, Долгова В.Л, территориального общественного самоуправления "Феодосийская", от административного искового заявления об оспаривании в части нормативных правовых актов, производство по настоящему административному делу прекратить.

На апелляционное определение могут быть поданы кассационная жалоба, представление через Приморский краевой суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 апреля 2023 года.