Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 66а-617/2023

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Захарова Е.И., рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал (N 9а-27/2023) по административному исковому заявлению Дуданец К.Г. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, по частной жалобе Дуданец К.Г. на определение Красноярского краевого суда от 27 февраля 2023 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Дуданец К.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей, ссылаясь на длительное рассмотрение гражданского дела Советским районным судом города Красноярска.

Определением Красноярского краевого суда от 27 февраля 2023 года административное исковое заявление Дуданец К.Г. возвращено в связи с нарушением порядка его подачи.

Не согласившись с указанным определением, Дуданец К.Г. подана частная жалоба, в которой просит определение отменить, указывая, что он подавал административный иск о взыскании компенсации за разумный срок в Советский районный суд города Красноярска, однако иск ему был возвращен, в связи с чем он был вынужден обратиться с иском в Красноярский краевой суд.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для вызова административного истца не находит.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Порядок рассмотрения данной категории дел урегулирован положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), а также главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации подлежит возвращению административному истцу в случае, если административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о присуждении компенсации подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", заявление о компенсации подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший решение.

Из пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано не через суд, принявший решение.

Исходя из информации, содержащейся на сайте Советского районного суда города Красноярска, 22 марта 2023 года гражданское дело N 2а-345/2021 (2а-6762/2023) рассмотрено, иск удовлетворен.

Учитывая, что гражданское дело, на момент подачи административного искового заявления, находилось в производстве Советского районного суда города Красноярска, а административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подано Дуданцом К.Г. непосредственно в Красноярский краевой суд, а не через Советский районный суд города Красноярска, уполномоченный рассматривать такое заявление, судья краевого суда законно и обоснованно возвратил административный иск.

Довод жалобы о том, что административное исковое заявление, ранее поданное в Советский районный суд города Красноярска, было возвращено, материалами не подтверждается.

Скриншот с сайта ГАС "Правосудие" не свидетельствует о том, что административный иск о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поданный в Советский районный суд города Красноярска 25 января 2023 года и административный иск, поданный в Красноярский краевой суд являются идентичными и требования о компенсации связаны с нарушением права на одно и тоже гражданское судопроизводство.

Кроме того, определение Советского районного суда города Красноярска о возврате административного искового заявления к административному исковому заявлению или частной жалобе не приложено, в связи с чем невозможно установить причины возврата, а также невозможность повторного обращения административного истца с административным исковым заявлением в соответствии с порядком, установленным статьей 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого определения суда, поскольку не опровергают правильности принятого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Красноярского краевого суда от 27 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Дуданец К, Г. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Красноярский краевой суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.И. Захаров