Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2023 г. по делу N 66а-633/2023

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Красиковой О.Е., рассмотрев без проведения судебного заседания материал N М-107/2023 по частной жалобе Гусейнова Э.А. на определение судьи Алтайского краевого суда от 13 февраля 2023 года об оставлении без движения административного искового заявления Гусейнова Э.А. о присуждении компенсации за нарушение права на административное судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Гусейнов Э.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на административное судопроизводство в разумный срок в размере 70 000 рублей.

Определением Алтайского краевого суда от 13 февраля 2023 года административное исковое заявление оставлено без движения, также Гусейнов Э.А. освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления.

В частной жалобе Гусейнов Э.А. просит определение суда первой инстанции отменить, как не соответствующее требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указывая, что оспариваемым определением нарушено его право на доступ к правосудию, так как обстоятельства, имеющие значения для правильного рассмотрения дела, могли быть уточнены в предварительном судебном заседании.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Оставляя без движения административное исковое заявление Гусейнова Э.А, судья исходил из того, что заявителем не соблюдены требования пункта 10 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не указаны реквизиты банковского счета лица, подающего административное исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации форма административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса.

В силу пункта 10 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о присуждении компенсации должны быть указаны реквизиты банковского счета лица, подающего административное исковое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

В соответствии с частью 1 статьи 255, частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением установленных статьей 252 настоящего Кодекса требований к форме и содержанию административного искового заявления о присуждении компенсации, к приложенным документам, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Поскольку, вопреки требованиям пункта 10 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Гусейновым Э.А. в административном исковом заявлении реквизиты банковского счета, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, не указаны, как и не содержатся доводы невозможности указания таких реквизитов, у судьи имелись основания для оставления административного искового заявления без движения.

Конституционный Суд Российской Федерации указывает в своем Определении от 23 июля 2020 года N 1702-о "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Гусейнова Э.А, на нарушение его конституционных прав статьями 125, 126, 129, 130, пунктом 10 части 2 статьи 252, статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации" положения статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривающие обязанность граждан, подающих административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указать в соответствующем заявлении реквизиты своего банковского счета, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, не могут рассматриваться как недопустимое и чрезмерное обременение взыскателя, поскольку оно служит гарантией получения гражданами денежных средств, взысканных из бюджета Российской Федерации.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об оставлении административного искового заявления Гусейнова Э.А. без движения является верными, а доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Следует отметить, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство Гусейнова Э.А. об освобождении от уплаты государственной пошлины, поскольку из административного искового заявления следовало, что на момент обращения в суд у административного истца отсутствовала возможность самостоятельно исполнить обязанность по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием денежных средств на его лицевом счете.

На основании изложенного оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Пятый апелляционный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Алтайского краевого суда от 13 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Гусейнова Э.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Алтайский краевой суд.

Судья О.Е. Красикова