Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2023 г. по делу N 66а-634/2023

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Захарова Е.И, рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал N 9а-13/2023 по административному исковому заявлению Пидгурского В.П. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, по частной жалобе Пидгурского В.П. на определение Иркутского областного суда от 13 февраля 2023 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Пидгурский В.П. обратился в суд административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на длительное рассмотрение административного дела Куйбышевским районным судом города Иркутска.

Определением Иркутского областного суда от 17 января 2023 года административные исковое заявление Пидгурского В.П. оставлено без движения в связи с тем, что оно подано с нарушением требований установленных статьей 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставлен срок для устранения недостатков до 07 февраля 2023 года.

13 февраля 2023 года в суд поступило заявление Пидгурского В.П. об устранении недостатков, в содержании которого указано, что приложенные к административному исковому заявлению реквизиты банковского счета ФКУ ИК-6, являются теми реквизитами, которыми он в настоящий момент пользуется.

Определением Иркутского областного суда 13 февраля 2023 года административное исковое заявление Пидгурского В.П. возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На вышеуказанное определение суда Пидгурским В.П. подана частная жалоба, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело для рассмотрения по существу. Указывает, что иных реквизитов банковского счета он не имеет. Суд, вынося оспариваемое определение, препятствует в осуществлении его прав, гарантированных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы осуществлено без проведения судебного заседания.

Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для вызова административного истца не находит.

Проверив представленное дело, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Порядок рассмотрения данной категории дел урегулирован положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), а также главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации форма административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 названного Кодекса.

Из пункта 10 части 2 названной нормы права следует, что в административном исковом заявлении о присуждении компенсации должны быть указаны реквизиты банковского счета лица, подающего административное исковое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

В соответствии с частью 1, 4 статьи 255 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если административное исковое заявление о присуждении компенсации подано с нарушением установленных статьей 252 названного Кодекса требований к форме и содержанию административного искового заявления о присуждении компенсации, к приложенным документам, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления о присуждении компенсации без движения.

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления о присуждении компенсации без движения, будут устранены в срок, установленный определением судьи, административное исковое заявление о присуждении компенсации считается поданным в день его первоначального представления в суд. В других случаях административное исковое заявление о присуждении компенсации считается неподанным и возвращается с приложенными документами в порядке, установленном статьей 129 названного Кодекса.

Возвращая административное исковое заявление, областной суд указал, что недостатки административного искового заявления Пидгурским В.П. не устранены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Требования законодательства, касающиеся формы и содержания административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, императивны и на стадии принятия административного искового заявления позволяют суду установить, имеет ли гражданин какие-либо основания обращаться в суд с заявленными исковыми требованиями.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что перечисление суммы компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок осуществляется по реквизитам банковского счета лица, в пользу которого взыскана соответствующая компенсация. Перечисление суммы взысканной компенсации на счет представителя лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении соответствующей компенсации, не допускается. Вместе с тем при наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность представления лицом, в пользу которого взыскана компенсация, реквизитов банковского счета, суд по личному ходатайству взыскателя может определить иной порядок исполнения решения о присуждении компенсации.

Как следует из содержания административного искового заявления Пидгурского В.П, к нему приложены банковские реквизиты. Указанные в приложении к административному исковому заявлению реквизиты ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, как правильно указал суд первой инстанции, не являются теми реквизитами банковского счета лица, подающего административное исковое заявление.

Поскольку необходимые реквизиты банковского счета, отсутствие которых послужило основанием для оставления административного искового заявления без движения, не были представлены, административный иск Пидгурского В.П. не соответствовал положениям статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из правил части 4 статьи 255 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно возвратил административные исковое заявление Пидгурскому В.П.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 23 июля 2020 года N 1702-о "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Г. на нарушение его конституционных прав статьями 125, 126, 129, 130, пунктом 10 части 2 статьи 252, статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации" положения статьи 252 КАС Российской Федерации и пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривающие обязанность граждан, подающих административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указать в соответствующем заявлении реквизиты своего банковского счета, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, не могут рассматриваться как недопустимое и чрезмерное обременение взыскателя, поскольку оно служит гарантией получения гражданами денежных средств, взысканных из бюджета Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в частной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Иркутского областного суда 13 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Пидгурского В.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Иркутский областной суд.

Судья Е.И. Захаров