Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 16-1187/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от 2 ноября 2022 года, решение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 16 января 2023 года, вынесенные в отношении М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N2 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от 2 ноября 2022 года М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением судьи Александровского городского суда Владимирской области от 16 января 2023 года постановление мирового судьи судебного участка N2 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от 2 ноября 2022 года оставлено без изменения.

М. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Изучение представленных материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи.

При этом частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.1.1 Правил дорожного движения, на любых дорогах с двухсторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как следует из представленных материалов дела, 18 июля 2022 года в 15 часов 50 минут на "адрес", водитель М. управляя транспортным средством марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение требований

пункта 9.1.1 Правил дорожного движения, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение административного правонарушения и виновность М. подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 18 июля 2022 года; рапортом инспектора ГИБДД и схемой места совершения административного правонарушения от 18 июля 2022 года; проектом организации дорожного движения (дислокация дорожных знаков и схема горизонтальной разметки); копией постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области N от 29 сентября 2021 года, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия М. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении М. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы М. о ненадлежащем извещении судьей городского суда о времени и месте рассмотрения дела опровергается материалами дела об административном правонарушении.

Определением судьи Александровского городского суда Владимирской области от 22 декабря 2022 года рассмотрение жалобы М. на постановление мирового судьи судебного участка N2 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от 2 ноября 2022 года отложено на 16 января 2023 года на 9 часов 00 минут (л.д. 70). В материалах дела имеется расписка о явке в судебное заседание из содержания которой следует, что М. 22 декабря 2022 года извещен о дате и времени судебного заседания, что подтверждается его подписью (л.д. 71). Кроме того, из содержания обжалуемого решения следует, что М. непосредственно принимал участие в судебном заседании (л.д. 82).

Довод жалобы о том, что М. на дату совершения административного правонарушения не являлся собственником транспортного средства являлся предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, получил правовую оценку и обосновано отклонен по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Довод жалобы о фальсификации подписи заявителя в договоре купли-продажи транспортного средства от 20 октября 2021 года, заключенного между М. и Н, правового значения при рассмотрения данной жалобы не имеет, так как к административной ответственности за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи) в случае не фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекается водитель транспортного средства.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Порядок привлечения М. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюден.

Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права судебной инстанцией не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка N2 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от 2 ноября 2022 года, решение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 16 января 2023 года являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N2 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от 2 ноября 2022 года, решение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 16 января 2023 года, вынесенные в отношении М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу М. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин