Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 16-1599/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу защитника ООО "ГЭТсервис" по доверенности ФИО3 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 Рыбинского судебного района Ярославской области от 19 апреля 2022 года, решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 июня 2022 года, вынесенные в отношении ООО "ГЭТсервис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Рыбинского судебного района Ярославской области от 19 апреля 2022 года, ООО "ГЭТсервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 июня 2022 года, постановление мирового судьи судебного участка N 8 Рыбинского судебного района Ярославской области от 19 апреля 2022 года оставлено без изменения.

Защитник ООО "ГЭТсервис" по доверенности ФИО3 обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные акты за необоснованностью и прекратить производство по делу.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра сведений о проведении технического осмотра транспортного средства, в отношении которого технический осмотр не проводился, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 1 июля 2011 г. N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 1 июля 2011 г. N 170-ФЗ) под диагностической картой понимается документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 1 июля 2011 г. N 170-ФЗ учет сведений о результатах проведения технического осмотра осуществляется с помощью единой автоматизированной информационной системы технического осмотра.

В силу статьи 12 Федерального закона от 1 июля 2011 гг. N 170-ФЗ операторы технического осмотра обязаны передавать в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра сведения, необходимые для ее ведения.

Оператор технического осмотра обязан передавать информацию, необходимую для ведения единой автоматизированной информационной системы технического осмотра (статья 14 указанного Федерального закона).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении основанием для привлечения ООО "ГЭТсервис" к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что названное юридическое лицо, одним из видов деятельности которого является деятельность по техническому осмотру автотранспортных средств, 22 января 2022года, в 21 час 38 минут передало в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра сведения о выдаче диагностической карты N о проведении технического осмотра экспертом ФИО4 транспортного средства троллейбуса N, бортовой номер N, "данные изъяты", в отношении которого технический осмотр не проводился.

Мировой судья, рассмотрев дело, постановлением от 19 апреля 2022года года признал ООО "ГЭТсервис" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу ООО "ГЭТсервис", поданную в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 21 июня 2022года постановление по делу об административном правонарушении оставил без изменения, согласившись с выводами мирового судьи.

Вместе с тем с принятым по делу решением судьи городского суда согласиться нельзя.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что на протяжении всего периода рассмотрения дела защитник ООО "ГЭТсервис" заявлял, что осмотр транспортного средства троллейбуса N, бортовой номер N, "данные изъяты", фактически проводился по месту нахождения троллейбуса на территории троллейбусного парка N1 в "адрес" экспертом ФИО4 Адрес места проведения технического осмотра в диагностической карте: "адрес" указан с ошибкой. Наличие ошибки в адресе технического осмотра не свидетельствует о не проведении технического осмотра транспортного средства. При этом ссылаются на объяснения эксперта ФИО4 проводившего осмотр транспортного средства, заявку на оказание услуг, справку ОСП "Троллейбусный парк N1" от 30 июня 2022года.

Кроме того в настоящей жалобе заявитель обращает внимание на то, что по аналогичным обстоятельствам данным мировым судьей были рассмотрены еще шесть дел о привлечении ООО "ГЭТсервис" к административной ответственности по части 4 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по части 3 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которым постановления мирового судьи решениями судей Рыбинского городского судом были отмены с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, В подтверждении этого к жалобе приложены копии решений судей Рыбинского городского суда по делам: N.

Указанным доводам и обстоятельствам судьей городского суда надлежащей правовой оценки не дано, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, следует признать, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 июня 2022 года, вынесенное в отношении ООО "ГЭТсервис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - возвращению в Рыбинский городской суд Ярославской области на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

Решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 июня 2022 года, вынесенное в отношении ООО "ГЭТсервис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Рыбинский городской суд Ярославской области.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов