Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 7У-13469/2022[77-218/2023-(77-4846/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

в составе

председательствующего судьи Комаровой И.С.

судей Скорина Г.В, Гончаровой Л.А.

при секретаре Салюк А.А.

с участием

прокурора Василькова А.В.

осужденного Вафакова А.С.Ш.у.

адвокатов Анохина А.Е, Великого С.Н.

переводчика Каллибековой Н.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвокатов Анохина А.Е. и Великого С.Н. в интересах осуждённого Вафакова А.С.Ш.у. на приговор Никулинского районного суда г.Москвы от 23 ноября 2021 года и апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2022 года в отношении Вафакова А.С.Ш.у.

Согласно приговору Никулинского районного суда г.Москвы от 23 ноября 2021 года

Вафаков Абубакир Сидик Шавкатжон угли, ДД.ММ.ГГГГ, "адрес", осужден по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в него времени содержания под стражей с 8 декабря 2020 года до вступления приговора суда в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Назаров Ф.Р, в отношении которого приговор в кассационном порядке не обжаловался.

Апелляционным определением Московского городского суда от 28 марта 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Cкорина Г.В, выступление осужденного Вафакова А.С.Ш.у. и адвокатов Анохина А.Е, Великого С.Н. в поддержку доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Василькова А.В. о законности судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вафаков А.С.Ш.у. признан виновным и осужден за совершение 9 декабря 2020 года покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, Преступление совершено в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах, аналогичных друг другу по содержанию, адвокаты Анохин А.Е. и Великий С.Н. в интересах осужденного Вафакова А.С.Ш.у. оспаривают судебные решения как постановленные с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

Указывая о фальсификации подписи от имени Вафакова А.С.Ш.у. в протоколе допроса обвиняемого от 9 декабря 2020 года, выражают несогласие с отказом суда в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела заключения специалиста N 20-1/10/2021 от 28 октября 2021 года, согласно которому подписи выполнены не Вафаковым А.С.Ш.у, а другим лицом. Тем самым, суд нарушил право Вафакова А.С.Ш.у. на защиту, не дал оценку представленному доказательству путем допроса эксперта или удовлетворения ходатайства защиты о проведении почерковедческой экспертизы, уклонился от проверки признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.303 УК РФ, при наличии которых дело подлежало возвращению прокурору.

Ссылаясь на показания свидетелей ФИО19 протоколы личного досмотра осужденных, осмотров предметов и мест происшествия, видеозаписей с системы видеонаблюдения "Безопасный город", акт проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", заключения экспертов, утверждают, что имеющиеся в деле доказательства не подтверждают размещение осужденными свертков.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства об исследовании телефона "Самсунг Гэлакси М21" для непосредственной проверки происхождения на нем фотографий и их дат.

Суд проигнорировал тот факт, что мест размещения свертков было несколько, а задержание осужденных произошло сразу после их прибытия с Варшавского шоссе на "адрес" в то время как она и "адрес" разделены переулками.

Не проверены показания Назарова Ф.Р. о том, что телефон с фотографиями, ему не принадлежит, что обосновывают тем, что на телефоне не установлены отпечатки пальцев и перемещение телефона с ним. Не проверены его показания о том, что он не размещал, а забирал свертки в целях использования для личного употребления. Не проверена версия о возможной провокации преступления с заранее подготовленными свертками. По мнению авторов жалоб, действия Вафакова А.С.Ш.у. квалифицированы неправильно.

Полагают, что размер наркотического средства определен неверно, поскольку не проводилось высушивание изъятой субстанции до постоянной массы при температуре +70... +110 градусов Цельсия.

Указывают на несправедливость приговора.

На основании изложенного, просят отменить судебные решения и передать дело на новое судебное разбирательство.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при рассмотрении уголовного дела по кассационным жалобам защитников осужденного Вафакова А.С.Ш.у. не имеется.

Выводы суда о виновности Вафакова А.С.Ш.у. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре суда, в частности, на показаниях сотрудника полиции ФИО20 о поступлении оперативной информации о занятии Вафакова А.С.Ш.у. и Назарова Ф.Р. распространением наркотических средств и ходе проведения оперативно-разыскного мероприятия "наблюдение", задержании осужденных, обнаружении у Вафакова А.С.Ш.у. свертков с наркотическими средствами, у Назарова Ф.Р. двух телефонов, а также закладок со свертками с наркотическим средством, показаниях понятых Гольева ФИО21. об известных и значимых для дела обстоятельствах, материалах оперативно-розыскного мероприятия, протоколах следственных действий, заключениях судебных экспертиз, а также иных исследованных и приведенных в приговоре доказательствах.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, то есть изложил существо показаний свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, почему принимает одни доказательства и отвергает другие.

Оснований не доверять положенным в основу приговора показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Экспертизы, на которые суд сослался в приговоре, как на доказательства, проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и имеющими значительный стаж работы, в заключении указаны методики исследований, выводы экспертов надлежащим образом мотивированы, не противоречат иным доказательствам, сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Вопреки утверждениям адвокатов определение массы сухого остатка предусмотрено для жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленных в Списке I Перечня наркотических средств и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681. По настоящему уголовному делу в ходе личного досмотра было изъято сухое вещество, упакованное в 57 полимерных свертков, - наркотическое средство N-метилэфедрон, включенное в указанный Список I.По смыслу уголовного закона, если наркотическое средство, включенное в Список I, входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство, его размер определяется весом всей смеси (абз. 3 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами").

"данные изъяты".

Сведений о нарушении Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", результаты которой положены в основу приговора, материалы уголовного дела не содержат.

Материалы оперативно-розыскной деятельности суд обоснованно признал допустимыми доказательствами, поскольку они отвечают требованиям, предъявляемым действующим уголовно-процессуальным законом, переданы следователю на основании соответствующего постановления, приобщены к материалам дела. В ходе судебного следствия их достоверность проверена и подтверждена показаниями свидетелей, письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами о провокации преступления в отношении Вафакова А.С.Ш.у, которые получили надлежащую судебную оценку, поскольку как правильно установлено в судебных решениях и следует из обстоятельств дела, умысел осужденного на сбыт наркотического средства сформировался самостоятельно независимо от деятельности правоохранительных органов и по времени предшествовал проведению оперативно-розыскного мероприятия.

Вопреки утверждению стороны защиты, доводы осужденного Вафакова А.С.Ш.у. о непричастности к совершению преступления, о том, что он не совершал инкриминируемые ему действия по организации закладок с наркотическими средствами и они не предназначались для сбыта, были предметом проверки судом первой инстанции, который обоснованно не нашел оснований согласиться с ним, поскольку указанные доводы опровергаются исследованными доказательствами, со ссылкой на которые суд убедительно мотивировал свое решение в приговоре.

Суд апелляционной инстанции правильно пришел к заключению о несостоятельности довода о признании недопустимым доказательством протокол допроса обвиняемого Вафакова А.С.Ш.у. от 9 декабря 2020 года, поскольку он не был положен в основу вывода о виновности Вафакова А.С.Ш.у. Кроме того, согласно данному протоколу допрос Вафакова А.С.Ш.у. был проведен в присутствии его адвоката Цыплакова Д.Н. и с участием переводчика Айтимбетова Э.Ж, от которых, как и от самого обвиняемого, не поступили замечания относительно производства следственного действия, в связи с чем не имеется оснований согласиться с утверждением стороны защиты относительно фальсификации указанного протокола.

Само по себе несогласие авторов кассационных жалоб с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений.

Обвинительный приговор в отношении Вафакова А.С.Ш.у. соответствует требованиям ст.ст.304, 307 - 309 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, цели преступлений, в нем изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Вопреки доводам адвокатов, уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности и равенства сторон в уголовном процессе. В силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе права давать показания и изъясняться на родном языке, пользоваться помощью переводчика бесплатно. Заявленные сторонами ходатайства, разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые по ходатайствам решения мотивированы. Сам по себе отказ в удовлетворении отдельных ходатайств не свидетельствует о незаконности приговора.

Назначая наказание Вафакову А.С.Ш.у, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

В качестве смягчающих обстоятельств признаны наличие у Вафакова А.С.Ш.у престарелых родителей, страдающих хроническими заболеваниями, длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора, состояние здоровья его и членов его семьи, возраст осужденного.

Каких-либо обстоятельств, негативно влияющих на назначение наказания и не предусмотренных законом, судом не учитывалось, формулировок, ставящих под сомнение законность приговора, не допущено.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на размер назначенного осужденному наказания, судом не допущено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

По своему виду и размеру назначенное наказание является соразмерным содеянному и справедливым.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно.

Апелляционное определение является законным, обоснованным и соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, при этом суд дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах осужденного Вафакова А.С.Ш.у. и его защитников доводам, в том числе аналогичным содержащимся в настоящей кассационной жалобе, изложив в определении мотивы принятого решения.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела по делу не допущено, оснований для удовлетворения жалобы адвокатов Великого С.Н. и Анохина А.Е. и отмены или изменения обжалуемых судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Никулинского районного суда г.Москвы от 23 ноября 2021 года и апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2022 года в отношении Вафакова Абубакира Сидика Шавкатжона угли оставить без изменения, кассационные жалобы адвокатов Великого С.Н. и Анохина А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии