Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 7У-13654/2022[77-237/2023-(77-4865/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

в составе

председательствующего судьи Бакулиной Л.И.

судей Скорина Г.В, Москаленко А.В.

при секретаре Салюк А.А.

с участием

прокурора Белова Е.А.

осужденной Ануриной А.В.

адвоката Савиной И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённой Ануриной А.В. на приговор Черемушкинского районного суда г.Москвы от 8 июля 2021 года и апелляционное определение Московского городского суда от 10 февраля 2022 года в отношении Ануриной А.В.

Согласно приговору Черемушкинского районного суда г.Москвы от 8 июля 2021 года

Анурина Алина Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ, "адрес", "данные изъяты", осуждена по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в него на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей 24 октября 2019 года, с 2 по 4 сентября 2020 года, а также с 8 июля 2021 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского городского суда от 10 февраля 2022 года приговор в отношении Ануриной А.В. оставлен без изменения.

Этим же приговором осужден Цораев О.У, в отношении которого судебные решения в кассационном порядке не обжалуются.

Заслушав доклад судьи Cкорина Г.В, выступление осужденной Ануриной А.В. и адвоката Савиной И.Ю. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Белова Е.А. о законности судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Анурина А.В. признана виновной и осуждена за совершение ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Анурина А.В. оспаривает судебные решения в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым.

Свою позицию мотивирует тем, что вывод суда об ее виновности основан на предположениях. Письменные доказательства свидетельствуют лишь о том что и когда было изъято у нее и ФИО17 Ссылается на провокацию со стороны оперативных сотрудников, отсутствие доказательств ее причастности к совершению преступления и наличия у нее умысла на его совершение. Утверждает, что судом не проверена версия подсудимых, наркотические средства она приобретала для личного употребления. Ссылается на то, что прошла курс социальной адаптации в реабилитационном центре. Полагает, что судом неверно квалифицированы ее действия.

Оспаривая справедливость назначенного наказания, выражает несогласие с тем, что суд не применил положения ст.96 УК РФ и не назначил наказание в соответствии с ст.88 УК РФ.

На основании изложенного, просит изменить судебные решения и назначить менее строго наказание.

В возражении на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель Шумило Н.В, оспаривая приведенные осужденной Ануриной А.В. доводы, указывает об отсутствии оснований для изменения или отмены судебных решений.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит, что вывод суда первой инстанции о виновности Ануриной А.В. в совершении инкриминированного ей преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Обвинительный приговор в отношении Ануриной А.В. соответствует требованиям ст.ст.304, 307 - 309 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, цели преступлений, в нем изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

"данные изъяты"

Все положенные в обоснование приговора показания свидетелей взаимно дополняют друг друга, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с иными материалами уголовного дела. Как установлено судом между свидетелями и Ануриной А.В. неприязненные отношения и повод оговаривать ее отсутствовали, в связи с чем оснований ставить под сомнение показания свидетелей не имеется. Достоверность их показаний сомнений не вызывает.

Суд правомерно использовал в качестве доказательства заключения физико-химической и компьютерно-технической экспертиз, проверив их на предмет допустимости, достоверности и относимости, учитывал при этом полноту проведенного исследования, логичность и непротиворечивость сделанных выводов во взаимосвязи с другими доказательствами по делу.

Не доверять выводам, изложенным в заключениях экспертиз, у суда оснований не было, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их проведении не допущено, они соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, компетентность эксперта сомнений не вызывает. Экспертизы проведены в соответствующих экспертных учреждениях и лицами, обладающими необходимыми познаниями для дачи заключений, их выводы научно обоснованы, надлежащим образом мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений, которые оценены в совокупности с другими доказательствами по делу, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Сведений о нарушении Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", результаты которой положены в основу приговора, материалы уголовного дела не содержат.

Материалы оперативно-розыскной деятельности суд обоснованно признал допустимыми доказательствами, поскольку они отвечают требованиям, предъявляемым действующим уголовно-процессуальным законом, переданы следователю на основании соответствующего постановления, приобщены к материалам дела. В ходе судебного следствия их достоверность проверена и подтверждена показаниями свидетелей, письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Материалы оперативно-разыскного мероприятия "наблюдение" свидетельствуют о том, что умысел Ануриной А.В. на незаконный оборот наркотических средств, сформировался самостоятельно и не зависел от деятельности сотрудников правоохранительного органа.

Проверку и оценку исследованных в ходе судебного следствия доказательств суд провел с соблюдением требований ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Всем доказательствам, имеющим значение для установления обстоятельств, подлежащих в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию, суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, сопоставил доказательства между собой.

Исследованная доказательственная база является достаточной, чтобы суд не нашел оснований согласиться с утверждением Ануриной А.В. об ее непричастности к совершению покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Объективные данные об оказании неправомерного воздействия на Анурину А.В. сотрудниками правоохранительного органа судом не установлены.

Квалификация совершенного Ануриной А.В. преступления по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ является правильной. Оснований для дачи иной правовой оценки содеянного судебная коллегия не находит.

Назначая наказание Ануриной А.В, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

В качестве смягчающих обстоятельств признаны отсутствие судимости, положительная характеристика с места работы, ее юный возраст.

Каких-либо обстоятельств, негативно влияющих на назначение наказания и не предусмотренных законом, судом не учитывалось, формулировок, ставящих под сомнение законность приговора, не допущено.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на размер назначенного осужденному наказания, судом не допущено.

Назначение наказания с применением ст.64 УК РФ мотивировано.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Оснований для применения ст.96 УК РФ судебная коллегия не усматривает. Анурина А.В. совершила особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности. Сам по себе возраст осужденной не является достаточным основанием для применения указанной нормы. Данное правило предусмотрено законом в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности совершившего преступления лица. Такие обстоятельства по материалам дела не усматриваются, при отсутствии подобных обстоятельств закон не обязывает суд мотивировать в приговоре отсутствие оснований для применения нормы, которая предусмотрена в законе для исключительных случаев.

По своему виду и размеру назначенное наказание является соразмерным содеянному и справедливым.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит.

Апелляционное определение является законным, обоснованным и соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, при этом суд дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах осужденной Ануриной А.В. и ее защитника доводам, в том числе аналогичным содержащимся в настоящей кассационной жалобе, изложив в определении мотивы принятого решения.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела по делу не допущено, оснований для удовлетворения жалобы осужденного и отмены или изменения обжалуемых судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Черемушкинского районного суда г.Москвы от 8 июля 2021 года и апелляционное определение Московского городского суда от 10 февраля 2022 года в отношении Ануриной Алины Владимировны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Ануриной А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии.