Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 7У-13722/2022[77-232/2023-(77-4860/2022)]

Второй кассационный суд общей юрисдикции

в составе

председательствующего судьи Скорина Г.В.

при секретаре Салюк А.А.

с участием

прокурора Старостиной Е.Л.

адвоката Савиной И.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Смоленской области Тольского Д.С. на приговор Ленинского районного суда г.Смоленска от 11 июля 2022 года и апелляционное постановление Смоленского областного суда от 5 сентября 2022 года.

Согласно приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 июля 2022 года

Королев Роман Аликович, ДД.ММ.ГГГГ, "адрес", "данные изъяты":

- 26 февраля 2021 года Ленинским районным судом г. Смоленска по ст. 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 31 декабря 2014 года) к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто 24 мая 2021 года).

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказания неотбытой части дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г.Смоленска от 26 февраля 2021 года Королеву Р.А. окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное Королеву Р.А. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с установлением испытательного срока 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Королева Р.А. возложены обязанности не менять в период испытательного срока постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Смоленского областного суда от 5 сентября 2022 года приговор оставлен без изменения.

Доложив обстоятельства дела, содержание судебных решений и кассационного представления, заслушав выступления прокурора Старостиной Е.Л. в поддержку доводов кассационного представления и адвоката Савиной И.Ю. о законности судебных решений, суд

УСТАНОВИЛ:

Королев Р.А. признан виновным и осужден за совершенное ДД.ММ.ГГГГ управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

В кассационном представлении заместитель прокурора Смоленской области Тольский Д.С, не соглашаясь с вынесенным апелляционным постановлением, указывает, что суд апелляционной инстанции, делая вывод о справедливости назначенного Королеву Р.А. наказания, не учел то обстоятельство, что осужденный ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ.

Полагает, что совершение Королевым Р.А. повторного преступления свидетельствует о том, что применение по предыдущему приговору более мягкого наказания, чем лишение свободы, не оказало влияние на его исправление.

Судами не дана оценка тому, что Королев Р.А. ранее состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом "острая интоксикация в результате употребления алкоголя", а также тому, что преступление совершено им в период не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Ленинского районного суда г.Смоленска от 26 февраля 2021 года.

По мнению автора представления, назначенное Королеву Р.А. наказание в виде лишения свободы условно нельзя считать справедливым.

На основании изложенного, просит апелляционное постановление отменить и направить уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Королева Р.А. постановлен в особом порядке, предусмотренном ст.ст.314 - 317 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании Королев Р.А. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом он осознавал характер заявленного им ходатайства и его последствия.

Предусмотренный ст.ст.315, 316 УПК РФ порядок заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, по делу соблюден надлежащим образом.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Королев Р.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обоснованно постановилобвинительный приговор.

Противоправные действия Королева Р.А. судом квалифицированы по ч.2 ст.264.1 правильно, квалификация содеянного не оспаривается.

В силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, в качестве которых признаны полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Установлено, что Королев Р.А. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, а по месту работы у ИП Солдатенковой О.А. положительно, за время прохождения военной службы зарекомендовал себя с положительной стороны, на учете в ОГБУЗ "СОНД", в период с 17 июня 2015 года до 28 февраля 2017 года состоял на учете и был снят с учета в связи со стойкой ремиссией не менее одного года, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра Угранской ЦРБ не состоит.

Наказание Королеву Р.А. назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ, если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. Условное осуждение не назначается:

а) осужденным за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста; а.1) осужденным за преступления, предусмотренные, частями первой и второй статьи 205.1, статьей 205.2, частью второй статьи 205.4, частями первой - третьей статьи 206, частью четвертой статьи 210, статьями 210.1 и 360 настоящего Кодекса; б) при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, либо в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении; в) при опасном или особо опасном рецидиве.

При условном назначении лишения свободы, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Такой вывод основан на совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, принятии им мер к исправлению поведения, проявленном отношении к отбыванию наказания по первому приговору.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 19 (редакция от 29 июня 2021 года) "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" даны разъяснения о том, что жалобы, представления на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости (часть 2 статьи 389.18 УПК РФ), подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не находит нарушений норм уголовного закона при назначении Королеву Р.А. условного осуждения по основному наказанию, поэтому кассационное представление не подлежит удовлетворению.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционного представления, которые получили должную оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного постановления. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ч.4 ст.7 и ст.389.28 УПК РФ.

Таким образом, по делу не допущено нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые в соответствии с положениями ч.1 ст.401.15 УПК РФ явились бы основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, а поэтому кассационное представление подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г.Смоленска от 11 июля 2022 года и апелляционное постановление Смоленского областного суда от 5 сентября 2022 года в отношении Королева Романа Аликовича оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Смоленской области Тольского Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий