Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 7У-1527/2023[77-879/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Паукова И.В, судей Варнаковой Н.Е. и Васейко С.И, при ведении протокола помощником судьи Макаровым А.С, с участием прокурора Змазневой О.Б, осужденного Комарова Д.С. и его защитника-адвоката Бурдина М.С, осужденной Семеновой С.А. и ее защитника - адвоката Беспалова П.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Бурдина М.С. в интересах осужденного Комарова Д.С, адвоката Беспалова П.А. в интересах осужденной Семеновой С.А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 9 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Паукова И.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб, выступления осужденных Комарова Д.С, Семеновой С.А. и их защитников - адвокатов Бурдина М.С, Беспалова П.А. об отмене судебных решений по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Змазневой О.Б. о законности судебных решений и отсутствии оснований для удовлетворения жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 9 июня 2022 года

Семенова ФИО24, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ гражданка РФ, несудимая, осуждена к лишению свободы за совершение 4 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234 УК РФ, на 3 года за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Комаров ФИО25, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, гражданин РФ, несудимый, осужден к лишению свободы за совершение 4 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234 УК РФ, на 2 года 6 месяцев за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения осужденным Семеновой С.А. и Комарову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания осужденных Семеновой С.А. и Комарова Д.А. под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

По апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 ноября 2022 года указанный приговор в части разрешения судьбы вещественных доказательств - денежных средств в сумме 429 250 рублей, находящихся в ЦФО ГУ МВД России по г. Москве, и в части разрешения вопроса об обеспечительных мерах - в виде наложения ареста на автомобили "Порше Кайен Дизель" государственный регистрационный знак Н 517 РУ 777 и "Пежо 308" государственный регистрационный знак У 473 КУ 197 отменен. Уголовное дело в данной части передано на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ. В остальной части этот же приговор в отношении Семеновой С.А. и Комарова Д.А. оставлен без изменения.

Тем же приговором осуждены Шакарян О.В. и Асофьева А.М, в отношении которых судебные решения в кассационном порядке не обжалуются.

Семенова С.А. и Комаров Д.А. признаны виновными в совершении двух преступлений - незаконном хранении в целях сбыта и незаконном сбыте сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами, организованной группой, в крупном размере.

Тем же приговором они признаны в совершении двух преступлений - незаконном хранении с целью сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами, организованной группой, в крупном размере.

Преступления совершены в 2020 году г. Москве в периоды времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Бурдин М.С. в интересах осужденного Комарова М.С. не соглашается с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона и подлежащими отмене. Полагает, что в апелляционном определении не дана оценка позиции защиты о том, что Комаров Д.А. не имел умысла на незаконное хранение с целью сбыта и незаконный сбыт сильнодействующих препаратов, не принимал участия в таком хранении и сбыте, а лишь доставлял их в аптечные пункты по поручению. Суды не учли, что ООО "Звездочка" и ООО "Стелла", в которых были реализованы указанные препараты, имели лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, в том числе, на хранение сильнодействующих веществ, а установленные нарушения на отпуск таких препаратов не образуют состава преступления, предусмотренного ст. 234 УК РФ. Находит ошибочными выводы суда о том, что вышеуказанные Общества были специально созданы для сбыта сильнодействующих лекарственных средств и легальной фармацевтической деятельности не осуществляли, полагает, что эти выводы противоречат собранным по делу доказательствам. Указывает, что в деле и в приговоре отсутствуют доказательства совершения преступления в составе организованной группы. Обращает внимание, что вопреки выводам судов в материалах дела отсутствуют доказательства отсутствия и уничтожения передаточных документов или товарных накладных, а хранение сильнодействующих препаратов отдельно от иных лекарств не может рассматриваться как хранение в специально оборудованном для этого тайнике, поскольку нормативными документами Министерства здравоохранения это не запрещено. Приговор содержит указание на нарушение требований ряда приказов Министерства здравоохранения РФ, при этом в судебном решении не описаны конкретные нарушения, допущенные осужденными, не указано, в каких действиях они выразились.

Полагает, что действия Комарова Д.А, совершенные одним и тем же способом, неправильно квалифицированы как четыре самостоятельных преступления. Приводит доводы о чрезмерной суровости назначенного Комарову Д.А. наказания, которое, по мнению автора жалобы, не соответствует сведениям о личности осужденного, его фактической роли в инкриминируемых преступлениях.

В кассационной жалобе адвокат Беспалов П.А. в интересах осужденной Семеновой С.А. также просит об отмене состоявшихся судебных решений, приводит аналогичные доводы, и кроме того указывает, что суд не применил к осужденной женщине, имеющей сына, 3 октября 2012 года рождения, и дочь, 15 апреля 2011 года рождения, положения ст. 82 УК РФ, не аргументировал в приговоре невозможность их применения. Полагает, что наличие положительной характеристики, отсутствие судимости, признание вины, поведение осужденной в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства позволяли применить к Семеновой С.А. отсрочку отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы.

В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Румянцева Т.Г. приводит доводы о законности судебных решений, обоснованности выводов суда по оценке доказательств, правильности квалификации действий осужденных, справедливости назначенного осужденным наказания, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по указанным в жалобах доводам, не допущено.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование проведено полно, объективно и всесторонне. Фактов искусственного создания доказательств не усматривается. Судом уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Все обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены, выводы суда не содержат предположений и противоречий, которые могли бы повлиять на исход дела.

Вопреки доводам кассационных жалоб, в которых защитники утверждают о невиновности Комарова М.С. и Семеновой С.А. в незаконном сбыте и незаконном хранении в целях сбыта сильнодействующих веществ, изъятых в аптеках, выводы суда о виновности осужденных с достаточной убедительностью подтверждены совокупностью допустимых и достоверных доказательств, изложенных в приговоре, в числе которых материалы оперативно-розыскной деятельности, которыми задокументирована деятельность осужденных по организации в аптечных пунктах, находящихся под их контролем, незаконного хранения в специально оборудованных тайниках не учтенных партий сильнодействующих веществ, факты незаконного сбыта сильнодействующих веществ без рецептов лицам, выступавшим в качестве покупателей при проведении оперативно-розыскных мероприятий "Проверочная закупка"; показания свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, принимавших участие в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении осужденных, подтвердивших достоверность сведений, отраженных в актах, составленных по результатам этих мероприятий; показания осужденных ФИО23 и ФИО22, работавших в должности фармацевтов в аптечных пунктах и сообщивших о своей причастности к совершению преступлений, роли в них Семеновой С.А. и Комарова Д.А, обстоятельствах незаконного хранения и сбыта лекарственных препаратов "Тропикамид", "Мидрацил" и "Лирика", содержащих в своем составе сильнодействующие вещества тропикамид, прегабалин; заключения экспертов о виде и массе изъятых сильнодействующих веществ; протоколы следственных и процессуальных действий, другие доказательства.

Все собранные по делу доказательства, в том числе и те на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, подробно проанализировал в приговоре и оценил с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, указав, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие. Правила оценки доказательств судом не нарушены.

Все оперативно-розыскные мероприятия были проведены в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" при наличии к тому достаточных оснований. Их результаты зафиксированы надлежащим образом.

Полученные результаты оперативно-розыскных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры и в совокупности с другими доказательствами по делу свидетельствуют о наличии у виновных лиц умысла на совершение преступлений. Фактов незаконного воздействий на осужденных, уговоров на сбыт сильнодействующих веществ со стороны свидетелей, что могло бы свидетельствовать о провокации, по делу не установлено.

По результатам проведения первой проверочной закупки была установлена причастность Семеновой С.А, Комарова Д.А. и Шакарян О.В. к незаконному обороту сильнодействующих веществ. Проведение второй проверочной закупки обусловлено необходимостью установления иных лиц, причастных к незаконному сбыту сильнодействующих веществ, по результатам которой была установлена Асофьева А.М, выявлены новые места незаконного хранения и сбыта сильнодействующих веществ. Материалы оперативно-розыскной деятельности оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу, обоснованно признаны допустимыми.

Приведенные в кассационных жалобах доводы защитников о необоснованности и незаконности судебных решений по делу не содержат каких-либо оснований для вывода о том, что оценка доказательств судом первой инстанции является неправильной, не соответствующей требованиям уголовно-процессуального закона, а судебными инстанциями не учтены и не оценены какие-либо доказательства и обстоятельства, имеющие существенное значение для дела и, таким образом, не ставят под сомнение выводы суда о доказанности и юридической оценке действий.

Надлежащую оценку суда получили и показания осужденного Комарова Д.А, отрицавшего наличие умысла на совершение инкриминируемых преступлений, утверждавшего о своей неосведомленности о характере доставляемых им в аптеки лекарственных средств, содержании в них сильнодействующих веществ. Все версии стороны защиты, в том числе и о небрежном хранении и отпуске покупателям данных веществ с нарушением установленного порядка, суд проверил и обоснованно отклонил как несоответствующие действительности. Судебная коллегия находит выводы суда аргументированными и правильными.

Действия осужденных Комарова Д.А. и Семеновой С.А. по всем эпизодам преступлений квалифицированы судом правильно, в соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела. Наличие каждого квалифицирующего признака, признанного судом доказанным, должным образом в приговоре мотивировано. Оснований для иной квалификации, в том числе как единого продолжаемого преступления, судебная коллегия не усматривает. Несогласие стороны защиты с данной судом оценкой доказательств не влияет на выводы суда о виновности Комарова Д.А. и Семеновой С.А.

Вывод суда о том, что все преступления осужденными Семновой С.А. и Комаровым Д.А. совершены в составе организованной группы, надлежащим образом мотивирован в приговоре, и, по мнению судебной коллегии, является правильным. Соответствующие признаки организованной группы нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия и отражены в описательно-мотивировочной части приговора.

Надлежащим образом мотивирован и вывод суда о роли Семеновой С.А, как организатора преступной группы, а также активного участия в ней Комарова Д.А.

Изучение протокола судебного заседания показало, что в судебном заседании были созданы все необходимые условия для осуществления сторонами предоставленных им прав и исполнения ими возложенных на них процессуальных обязанностей. Судебное разбирательство проведено на условиях состязательности и равноправия сторон. Заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке. Проявлений обвинительного уклона при рассмотрении дела, а также нарушения права на защиту судом, не установлено.

Наказание, назначенное Комарову Д.А. и Семеновой С.А. как за совершенные преступления, так и по их совокупности, соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым.

Решая вопрос о назначении осужденным наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность каждого осужденного, их роль в совершении преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей и другие обстоятельства.

Принятое судом решение о назначении осужденным наказания в виде реального лишения свободы является правильным.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления Комарова Д.А. и Семеновой С.А и предупреждения совершения ими новых преступлений суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденных без изоляции от общества.

Вопреки доводам жалобы защитника, выводы об отсутствии оснований для применения к Семеновой С.А. положений ст. 82 УК РФ в приговоре мотивированы.

Вопросы, связанные с отсрочкой отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ по приговору, который вступил в законную силу осужденная вправе разрешить в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. 397, 399 УПК РФ.

Исправительное учреждение в виде колонии общего режима осужденным назначено правильно.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции были должным образом проверены все доводы апелляционных жалоб осужденных и их защитников, в том числе и те, которые продублированы в кассационных жалобах, им дана надлежащая оценка с приведением мотивов принятого решения. Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 ноября 2022 года соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не установлено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 9 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 ноября 2022 года в отношении Семеновой ФИО26 и Комарова ФИО27 оставить без изменения, кассационные жалобы адвокатов Бурдина М.С. и Беспалова П.А - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи