Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Гончаровой Л.А., при секретаре судебного заседания Шумовой Е.Р., с участием
прокурора Долгановой Е.В, защитника осужденного Селифонова Е.А. в лице адвоката Кашигиной Э.А, представившей удостоверение N, выданное ГУ МЮ РФ по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Селифонова Е.А. с возражениями заместителя прокурора Сафоновской межрайонной прокуратуры Смоленской области Мумжа О.В. на указанную кассационную жалобу на приговор Сафоновского районного суда Смоленской области, постановленный в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, которым
Селифонов Евгений Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:
22 июня 2016 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
15 сентября 2016 года по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "а" ч. 3 ст.158, чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год;
20 февраля 2017 года по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ - на 4 года лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год; освобожден 8 мая 2020 года по отбытии срока наказания;
осужден
по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года лишения свободы;
по ч.1 ст.159 УК РФ на 1 год лишения свободы;
по ч.2 ст. 159 УК РФ на 2 года лишения свободы;
по ч.2 ст.159 УК РФ на 2 года лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено Селифонову Е.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2. года 10. месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Селифонову Е.А. в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Селифонову Е.А. исчислен с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания Селифонова Е.А. под стражей с 22 июня 2022 года до вступления приговора суда в законную силу.
Постановлено взыскать с Селифонова Е.А. в пользу "данные изъяты" 214 340 (двести четырнадцать тысяч триста сорок) рублей в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями.
Приговором решена судьба вещественных доказательств и заявленных потерпевшими гражданских исков.
В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 9 августа 2022 года.
Заслушав доклад судьи, выслушав защитника осужденного Селифонова Е.А. адвоката Кашигиной Э.А. о смягчении наказания, назначенного Селифонову Е.А, мнение прокурора Долгановой Е.В, об оставлении приговора без изменения, суд кассационной инстанции
установил:
по приговору Селифонов Е.А. признан виновным и осуждён:
за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием;
за совершение двух мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерб гражданину.
Виновным себя осужденный Селифонов признал полностью, ПО его ходатайству и с согласия сторон дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Селифонов, не оспаривая свою виновность и квалификацию преступлений, за которые он осужден, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагая, что оно является чрезмерно строгим. Указывает на то, что суд не в полной мере учитывал имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, установленные в приговоре, не учел состояние беременности его супруги, о чем он не сообщил суду, так как узнал уже после приговора. Просит с учетом сведений о беременности его жены смягчить назначенное ему наказание.
В возражениях заместитель прокурора Сафоновской межрайонной прокуратуры Смоленской области Мумжа О.В, не соглашаясь с доводами кассационной жалобы, просит ее отклонить за необоснованностью, а постановленный приговор в отношении Селифонова оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших на нее возражений суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено, не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.
При постановлении приговора в отношении Селифонова в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства судом первой инстанции выполнены положения ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Выводы суда о виновности осужденного Селифонова в инкриминируемом преступлении соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, и подтверждены согласием Селифонова на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Действиям Селифонова судом дана надлежащая правовая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам инкриминируемых деяний, с которыми осужденный согласился как с бесспорно установленными данными, не требующими своего доказательного подтверждения в судебном заседании.
При назначении осужденному Селифонову наказания суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений в связи с наличием у осуждённого непогашенных и не снятых судимостей, а также учел смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование их раскрытию и расследованию, а также данные о личности осужденного, его характеристики, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, что непосредственно отражено в приговоре.
Рассмотрение уголовного дела в рамках процедуры особого судопроизводства предопределило возможность применения льготного порядка назначения Селифонову наказания в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для назначения осуждённому наказания с применением ч.3 ст. 68 ст. 64, 73, 53.1, а также ч.6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Выводы суда в приговоре мотивированы.
Назначенное Селифонову наказание является справедливым и соразмерным содеянному и его личности и смягчению не подлежит.
Вопреки доводам кассационной жалобы, судом в полном объеме учтены все известные суду обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного Селифонову наказания. Тот факт, что возникшие после постановления приговора обстоятельства, в том числе беременность жены, не ставят под сомнение справедливость назначенного Селифонову наказания.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции
постановил:
приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от 14 июля 2022 года в отношении Селифонова Евгения Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий судья Л.А. Гончарова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.