Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 7У-1880/2023[77-982/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

в составе

председательствующего судьи ФИО2

судей ФИО14, ФИО3

при секретаре ФИО4

с участием

прокурора ФИО5

осужденного ФИО1

адвоката ФИО6

потерпевшего ФИО9

адвоката ФИО7

переводчика ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Никулинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 Гамлет оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Азербайджан, гражданин Республики Азерайджан, не судимый, осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом в него времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

По делу решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Cкорина Г.В, выступления осужденного ФИО1 и адвоката ФИО6 в поддержку доводов кассационной жалобы, мнения потерпевшего ФИО9 и его адвоката ФИО7, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, а также прокурора ФИО5 о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ убийства ФИО11, т.е. умышленного причинения смерти другому человеку.

Преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 оспаривает судебное решение, считая назначенное наказание несправедливым.

Ссылается на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, а именно, признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей на иждивении, отсутствие судимости, противоправное и аморальное поведение ФИО11, спровоцировавшего конфликт, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, что является достаточным основанием для применения положений ч.1 ст.64 УК РФ. Полагает, что указанные обстоятельства не были приняты судом во внимание.

На основании изложенного, просит изменить приговор, максимально снизить срок назначенного наказания.

В возражении на кассационную жалобу потерпевший ФИО9, оспаривая приведенные осужденным доводы, просит оставить приговор без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив кассационную жалобу осужденного ФИО1, проверив материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, Судебная коллегия не находит достаточных оснований, свидетельствующих о допущенных в ходе досудебного производства, а также при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 судом первой инстанции нарушениях уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и могущих служить в соответствии со ст.401.15 УПК РФ основаниями к отмене или изменению приговора.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора доказательствами, в частности, показаниями самого осужденного о нанесении удара ножом ФИО11 в ответ на нанесенную последним пощечину, которые были подтверждены им в ходе проверки на месте, показаниями свидетеля ФИО10 о том, что ФИО11 ударил ладонью по лицу ФИО1, который чем-то ударил ФИО11, от чего тот вскрикнул и начал падать, показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым он услышал громкий крик, ФИО11 лежал на земле и тяжело дышал, Исмаилзаде и Сахавед сказали, что ФИО1 ударил ФИО11 ножом, показаниями свидетеля ФИО13 о том, что он увидел четырех мужчин, один из которых сказал, что лежащего на земле мужчину ударили ножом, результатами осмотра места происшествия и предметов, заключениями экспертиз.

Проверка и оценка приведенных в приговоре доказательств осуществлены судом в соответствии с предписаниями ст. 87 и 88 УПК РФ, их допустимость и достоверность не опровергнуты никакими другими доказательствами.

Совокупность доказательств судом верно признана достаточной для осуждения ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ. Каких-либо данных, ставящих под сомнение правовую оценку содеянного, не установлено.

Вопреки доводам осужденного наказание, назначенное ФИО1 в рамках санкции ч.1 ст.105 УК РФ, соответствует положениям ст.6, 43, 60 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, обоснованно признаны признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения ФИО11, который спровоцировал конфликт, состояние здоровья осужденного и членов его семьи, наличие хронических заболеваний, то, что ФИО1 ранее не судим, положительно характеризуется, имеет малолетних детей, принес извинения потерпевшему.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст. 15, ст.73 УК РФ, судом обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Выводы о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы.

По своему виду и размеру назначенное наказание является соразмерным содеянному и справедливым. Оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, назначен осужденному правильно, в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, судьбе вещественных доказательств, разрешены судом первой инстанции верно, в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Никулинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Гамлета оглы оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии