Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 7У-2148/2023[77-1098/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда в составе:

председательствующего судьи Комаровой И.С, судей Гончаровой Л.А. и Москаленко А.В, при секретаре судебного заседания Шумовой Е.Р, с участием:

прокурора Белова Е.А, осужденного Никуленко С.В, его защитника в лице адвоката Смирновой Е.А, представившей удостоверение N, выданное ГУ МЮ РФ по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями осужденного Никуленко С.В. с возражениями государственного обвинителя Салахеева А.О. на указанную кассационную жалобу на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 9 июня 2022 года и апелляционное определение Московского городского суда от 29 сентября 2022 года.

Приговором Солнцевского районного суда г. Москвы 9 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 сентября 2022 года, Никуленко Станислав Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе Москве, гражданин Российской Федерации, судимый:

1 апреля 2013 года по п. "а" ч.3 ст. 158, п. "в", "г" ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, применением ч.5 ст. 74 УК РФ, 70 УК РФ (с учетом приговора Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2011 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы освободившийся 18 марта 2016 года по отбытии наказания;

20 февраля 2017 года по ч, 1 ст. 30 п. "г" ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 30 п. "г" ч.2 ст. 161 с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, освободившийся 25 декабря 2020 года по отбытии наказания;

осужден по п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 21 апреля 2021 года) к 9 годам лишения свободы;

по п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 22 апреля 2021 года) к 9 годам лишения свободы;

по п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 26 апреля 2020 года к 9 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Никуленко С.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 26 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гончаровой, выступления осужденного Никуленко и его защитника - адвоката Смирновой о переквалификации преступлений на единое преступление - на ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и смягчении наказания, мнение прокурора Белова об оставлении принятых судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Никуленко признан виновным в совершении трех преступлений, каждое из которых квалифицировано как незаконный сбыт наркотического средства значительном размере, соврешенных группой лиц по предварительному сговору, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Никуленко вину в совершении преступлений признал, подтверждая установленные в приговоре фактические обстоятельства преступлений, за которые он осужден.

В кассационной жалобе с дополнениями осужденный Никуленко, не оспаривая установленные в приговоре фактические обстоятельства совершенных им трех фактов незаконного сбыта Новохатней наркотических средств в значительном размере, и покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, доказанность их и свою причастность к ним, указывает, что его действия неверно квалицированы как самостоятельные преступления, что повлекло назначение ему чрезмерно строгого наказания. Полагает, что, содеянное им должно быть правильно квалицировано как единое, продолжаемое преступление, поскольку каждый раз оконченный сбыт наркотических средств он осуществил одному и тому же потребителю - Новохатней, одним и тем же способом, Новохатней передавался наркотик, который по своему виду и составу является идентичным с тем, что у него был обнаружен в ходе осмотра жилища, что подтверждено экспертизой в с вязи с чем считает, что все совершенные им фаты сбыта наркотических средств и покушение на сбыт наркотических средств, за которые он осужден, составляют единое продолжаемое преступление, не доведенное до конца. Просит переквалифицировать содеянное на ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить ему более мягкое наказание.

В возражениях государственный обвинитель Салахеев А.О. считает приговор, постановленный в отношении Никуленко С.В, законным и обоснованным, наказание, назначенное Никуленко С.В, соответствующим обстоятельствам совершения преступления, данным о его личности, а также обстоятельствам, смягчающим наказание, вид исправительного учреждения- соответствующим требованиям закона; просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы о виновности Л. в совершении преступлений не оспариваются в жалобе и подтверждаются совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в том числе: показаниями осужденного Никуленко, полностью признавшего свою вину и не отрицавшего установленные в приговоре фактические обстоятельства совершенных им преступлений; показаниями свидетеля сотрудника полиции Берестеня, понятых Мамонтова, Колесникова об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий 22 апреля и 26 апреля 2021 года, а свидетель Берестень, кроме того, пояснил, что при первой "проверочной закупке" не было установлено достаточных данных о лицах и способе сбыта наркотиков, а повторное проведение 26 апреля 2021 года оперативно-розыскного мероприятия с участием Новохатней было вызвано иными целями - пресечение преступления и задержания лица, сбывшего наркотик Новохатней; показаниями свидетеля - сотрудника полиции Пантелеевой об обстоятельствах проведения ею в присутствии понятых обследования жилого помещения по месту жительства Никуленко, в ходе проведения которого были обнаружены и изъяты: один пакет с порошкообразным веществом внутри, картонная коробка, в которой находились сверток с находящимися в нем 30 свертками с веществом; небольшая картонная коробка с 85 свертками с веществом внутри, две банковские карты, а также электронные весы; по факту обследования жилого помещения был составлен соответствующий протокол, изъятое было упаковано и опечатано, а также заявлениями ФИО8 и ее показаниями об обстоятельствах, при которых она 21 апреля 2021 года добровольно выдала сотрудникам полиции приобретенный у Никуленко наркотическое средство; а также об обстоятельствах ее участия с ее добровольного согласия при проведения оперативного мероприятия "проверочной закупки" от 22 апреля 2021 года, проведенной в целях установления способа сбыта наркотического средства и изобличения лица, под именем "Вика", сбывавшего ей наркотик через закладки по конкретному адресу, который она

получала после перевода лицу под именем "Вика" денежных средств в качестве оплаты за наркотик; а также об обстоятельствах ее участия с добровольного согласия в оперативно-розыскном мероприятий "проверочной закупки" от 26 апреля 2021 года, проведенной с целью задержания лица под именем "Вика", сбывавшего Новохатней наркотическое средство "методон"; результатами проведения ОРМ "Проверочная закупка" от 22 и 26 апреля 2021 года с участием ФИО8; протоколом обследования жилого помещения от 26 апреля 2021 года, из которого следует что по месту проживания Никуленко обнаружены и изъяты: полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри; картонная коробка, в которой находится пакет с 30 свертками с порошкообразным веществом внутри; картонная коробка, в которой находится 85 свертков с веществом; электронные весы; справками об исследовании и заключениями экспертов, установивших вид и размер наркотически средств приобретённых у Николенко и выданных Новохатней, а также изъятых у Никуленко в ходе обследования его жилища, другими исследованными судом доказательствами, подробный анализ которых содержится в приговоре.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым

Показания осужденного Никуленко, свидетелей, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности осужденного, а также заключения экспертов, протоколы следственных действий, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Проведенные в отношении Никуленко и неустановленного лица оперативно-розыскных мероприятий, в том числе двух "проверочных закупок", проведенных с разыми целями и выявившие причастность Никуленко к незаконному обороту наркотических средств, а также предоставление суду из результатов на основании постановления уполномоченного должностного лица о рассекречивании отвечает требованиям Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Признаков провокации в действиях сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, не установлено.

Квалификация действий Никуленко по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (3 преступления) и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является правильной. Оснований для иной квалификации преступлений не имеется.

Доводы жалобы о квалификации действий осужденного, как покушение на единое продолжаемое преступление, являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании уголовного закона, поскольку судом в приговоре установлено, что Никуленко, действуя группой лиц в рамках предварительного сговора с неустановленным лицом, трижды 21 апреля, 22 апреля и 26 апреля 2021 года, каждый раз после внесения платы за наркотик, передал Новохатней наркотическое средство "метадон" через оборудованную им самим "закладку", а оставшаяся часть наркотических средств: метадон, общей массой 423, 63г, марихуана, массой 0, 5г, мефедрон массой 0.64г, расфасованных в 115 свертках, хранилась у Никуленко в жилище в целях последующего незаконно сбыта неопределенному кругу лиц, являющихся потребителями наркотических средств, однако свой умысел не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам, вследствие того, что его действия были обнаружены и пресечены сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота. При таких обстоятельствах действия Никуленко. обоснованно квалифицированы судом по совокупности преступлений.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Вопреки доводам жалобы, наказание Никуленко назначено с учетом положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также с учетом рецидива преступлений, вид которого верно определен как опасный, наличия ряда смягчающих обстоятельств: признания вины, раскаяние в содеянном, наличие иждивенцев, двух малолетних детей, положительных характеристик, его возраста и состояния здоровья, длительного содержания в условия изоляции от общества.

Обстоятельств, которые не учтены судом при назначении наказания осужденному, не установлено.

Выводы о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ по покушению на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также с применением ст. 64 УК РФ по оконченному преступлению, суд мотивировал в приговоре. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона.

Отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ судом мотивировано.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом суд апелляционной инстанции доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника обоснованно были признаны несостоятельными. Апелляционное определение отвечает требованиям ч.4 ст. 7 и ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы, к отмене либо изменению приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, судебная коллегия

определила:

приговор Солнцевского районного суда Москвы от 9 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 сентября 2022 года в отношении Никуленко Станислава Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу с дополнениями осужденного Никуленко С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья -

Судьи