Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 7У-2278/2023[77-1131/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

в составе

председательствующего судьи ФИО2

судей ФИО14, ФИО3

при секретаре ФИО4

с участием

прокурора ФИО5

осужденной ФИО1

адвоката ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Тушинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приговору Тушинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка Российской Федерации, ранее судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ Тушинским районным судом "адрес" по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. "а" ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом "адрес" по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ с учетом постановления Судогодского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 4 месяцам в колонии-поселении; на основании ч.1 ст.82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста;

- ДД.ММ.ГГГГ Тушинским районным судом "адрес" по ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет;

- ДД.ММ.ГГГГ Тушинским районным судом "адрес" по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч.ч.2, 5 ст.82 УК РФ отменена отсрочка реального отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ; на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ; на основании ст.70 УК РФ назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима; постановлением Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 2 года 5 месяцев 26 дней, ДД.ММ.ГГГГ освобождена из мест лишения свободы, осуждена к лишению свободы:

- по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на срок 11 лет 6 месяцев, - на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Тушинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, замененного оставшейся части на ограничение свободы постановлением Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом положений п."б" ч.1 ст.71 УК РФ, на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительно колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения noд домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Cкорина Г.В, выступление осужденной ФИО1 и адвоката ФИО6 в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО5 о законности судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденная ФИО1 оспаривает судебные решения в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым.

Свою позицию мотивирует тем, что установленные судом смягчающие обстоятельства в совокупности с данными об ее личности могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ею преступления, и позволяют назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.

По мнению автора жалобы, ее поведение после совершения преступления, а именно, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольная выдача наркотических средств, помощь следствию свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности и позволяют суду при назначении наказания руководствоваться ч.3 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного, просит изменить судебные решения и смягчить наказание.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО7, оспаривая приведенные осужденной доводы, утверждает о законности, обоснованности и справедливости судебных решений, на основании чего просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и поданного на нее возражения, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Судебная коллегия не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность его возбуждения, расследования и передачи на стадию судопроизводства и в дальнейшем - самой процедуры судебного разбирательства и апелляционного рассмотрения дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершения преступления, установленным судом на основании анализа исследованных и приведенных в приговоре доказательств.

Вывод о виновности ФИО1 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере подтверждается такими доказательствами, как показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 о задержании ФИО1 и обнаружении у нее в ходе личного досмотра 13 свертков с веществом, а также производстве обыска в ее жилище, где были обнаружены 19 свертков с веществом, весы, изолента, показания свидетелей ФИО11 и ФИО12 об участии в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1, в сумке которой обнаружены 13 свертков, в которых со слов последней находится героин, показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО13 об их участии в качестве понятых при проведении обыска в квартире, где были изъяты весы, скотч и 19 свертков с веществом, результаты личного досмотра ФИО1, обыска, заключение физико-химической экспертизы, согласно которой вещество общей массой 17, 72 г. из 13 свертков и вещество общей массой 26, 25 г. из 19 свертков содержат в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которые могут иметь единый источник происхождения по сырью и технологии изготовления основных наркотических активных компонентов и могли ранее составлять единую массу, на электронных весах обнаружены ацетилкодеин, 6 моноацетилморфин и героин (диацетилморфин) в следовых количествах.

С данными доказательствами согласуются показания ФИО1 о совершении ею действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, которые она не довела до конца в связи с ее задержанием сотрудниками полиции.

Наличие неприязненных отношений у свидетелей судом не установлено, что исключает основание для оговора ими ФИО1 в совершении преступления. Оснований для самооговора осужденной также не установлено.

Проверку и оценку исследованных в ходе судебного следствия доказательств суд провел с соблюдением требований ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Всем доказательствам, имеющим значение для установления обстоятельств, подлежащих в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию, суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, сопоставил доказательства между собой.

Исследованная доказательственная база является достаточной для вывода суда о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, т.е. покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признал полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное указание мест распространения наркотических средств, адреса места жительства и сведений о месте хранения наркотических средств, предоставление паролей от мобильного устройства и установленных на нем программ.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст. 15, ст.73 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Вывод о применении положений ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказаний мотивирован судом в полной мере и сомнений в своей обоснованности не вызывает.

По своему виду и размеру назначенное наказание соразмерно содеянному и является справедливым.

Апелляционное определение является законным, обоснованным и соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, при этом суд дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденной ФИО1 доводам, в том числе аналогичным содержащимся в настоящей кассационной жалобе, изложив в определении мотивы принятого решения.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела по делу не допущено, оснований для удовлетворения жалобы осужденной ФИО1 и отмены или изменения обжалуемых судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тушинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии