Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 7У-2634/2023[77-1198/2023]

Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Л.А.

при секретаре судебного заседания Шумовой Е.Р, с участием

прокурора Полеводова С.Н, осужденного Липина М.С, его защитника в лице адвоката Курицына А.В, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ, выданное УФРС (УМЮ) по "адрес" и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Курицына А.В. в защиту осужденного Липина М.С, с возражениями заместителя межрайонного прокурора Ивановской межрайонной прокуратуры Маринцева В.А... на указанную кассационную жалобу на приговор Ивановского районного суда Ивановской области от 9 ноября 2022 года и апелляционное постановление Ивановского областного суда 12 января 2023 года.

Приговором Ивановского районного суда Ивановской области от 9 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Ивановского областного суда 12 января 2023 года, Липин Максим Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый

осужден по ч. 1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей

Мера пресечения в отношении Липина М.С. не избиралась.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Л.А, выступления защитника осужденного Липина М.С. адвоката Курицына А.В. об отмене судебных решений с прекращением дела за деятельным раскаянием либо с применением к Липину М.С. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мнение прокурора Полеводова С.Н. об оставлении судебных решений без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

по приговору Липин признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, совершенные 17 августа 2022 года в г. Иваново при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе адвокат Курицын в защиту осуждённого Липина выражает несогласие с принятыми судебными решениями в связи нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, а также с несправедливостью. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд немотивированно отказал защите в прекращении дела в связи с деятельным раскаянием либо в применении к Липину меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом суд не принял во внимание все имеющиеся для этого достаточные основания, поскольку Липин впервые совершил преступление небольшой тяжести, признал свою вину, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, характеризуется положительно. Просит отменить судебные решения и применить в отношении Липина судебный штраф в качестве меры уголовно-правового характера, определив его размер в меньшей сумме, чем указано в приговоре.

В возражениях заместитель межрайонного прокурора Маринцев В.А, не соглашаясь с доводами кассационной жалобы, считает, что выводы суда о неприменении в отношении Липина положений ст. 75, 76.2 УПК РФ в приговоре мотивированы, суд назначил Липину справедливое наказание, которое соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному и данным и личности осуждённого. Просит отклонить жалобу за необоснованностью, а принятые судебные решения в отношении Липина оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационной жалобы и поступивших на нее возражений, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения принятых в отношении Липина судебных решений по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу судами не допущено.

При постановлении приговора в отношении Липина в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства судом первой инстанции выполнены положения ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного Липина в инкриминируемом преступлении соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, и подтверждены согласием Липина на постановление приговора без проведения судебного разбирательства Правовая оценка его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ судом дана правильно и в жалобе не оспаривается.

При назначении Липину наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и обстоятельства совершенного преступления, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личность виновного. При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, судом в полной мере были учтены установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, к которым отнесены: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном,, совершение преступления впервые, состояние здоровья осужденного и сведения о признании его ограниченно годным к военной службе, престарелый возраст и состояние здоровья матери, оказание ей помощи, наличие в период учебы и работы благодарностей, похвальных листов и грамот, дипломов, грамот, сертификатов, положительные характеристики с места жительства, оказание помощи соседям, спонсорской помощи детскому дому.

Вывод суда о назначении осужденному Липину наказание в виде штрафа и отсутствие оснований для применения положений ст. 75 УК РФ или ст. 76.2 УК мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, с учетом характера и общественной опасностью содеянного, данных о личности виновного, о чем подробно указано в приговоре. Оснований для переоценки данных выводов суд кассационной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах назначенное Липину наказание в виде штрафа соответствует требованиям уголовного закона, является справедливым и соразмерным содеянному и данным о его личности и изменению не подлежит.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и являлись бы основаниями для отмены или изменения приговора и апелляционного определения, судами не допущено.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Ивановского районного суда Ивановской области от 9 ноября 2022 года и апелляционное постановление Ивановского областного суда 12 января 2023 года в отношении Липина Максима Сергеевича, оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий судья - Л.А. Гончарова.