Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 7У-348/2023[77-432/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции

в составе

председательствующего судьи ФИО14

при секретаре ФИО2

с участием

прокурора ФИО3

осужденного ФИО1

адвоката ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка N района Матушкино "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Зеленоградского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка N района Матушкино "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом "адрес" по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденный по отбытию срока наказания, осужден к лишению свободы:

- по ч.1 ст. 119 УК РФ на срок 9 месяцев, - по ч.1 ст.119 УК РФ на срок 9 месяцев, - в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний на срок 1 год 2 месяца с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворен частично, с ФИО1 в пользу ФИО11 взыскано 30000 рублей в счет компенсации морального вреда.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Зеленоградского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Cкорина Г.В, выступления осужденного ФИО1 и адвоката ФИО4 в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО3 о законности судебных решений, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за то, что он дважды совершение в периоды с 23 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 2 ч. ДД.ММ.ГГГГ и с 14 ч. до 14 ч. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе адвокат ФИО4 оспаривает судебные решения.

Указывает, что в ходе производства дознания не выполнены следственные действия, способные подтвердить или опровергнуть показания потерпевшей ФИО11 и обвиняемого ФИО1, а именно, не допрошены все сотрудники патрульно-постовой службы, прибывшие по адресу "адрес", не изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения.

Предъявленное ФИО1 обвинение опровергается показаниями его, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Показания свидетеля ФИО8 являются неправдивыми и неполными, поскольку он неоднократно общался с ФИО11 по факту обращений из-за скандалов с ФИО1, которого последняя оскорбляла. Телесных повреждений у нее не было. Он составлял административный протокол в отношении ФИО11, ударившей ФИО1

Ссылается на показания свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО5 об отсутствии ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 синяков.

Утверждает, что ФИО11 оговаривает ФИО1, который преступления не совершал, в связи с чем исковые требования потерпевшей не обоснованы. По мнению автора жалобы, выводы суда не подтверждаются доказательствами. При наличии противоречивых доказательств не указаны основания, по которым суд принял одни и отверг другие доказательства.

На основании изложенного, просит отменить приговор и оправдать ФИО1

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО12, оспаривая доводы стороны защиты, просит оставить приговор без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции находит выводы суда о виновности ФИО1 в совершении двух угроз убийством в отношении ФИО11, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, обоснованными, подтверждающимися приведенными в приговоре допустимыми и достоверными доказательствами, совокупность которых явилась достаточной для утверждения о причастности осужденного к инкриминируемому преступлению.

Согласно последовательным показаниям потерпевшей ФИО11 после 23 ч. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наносил ей удары кулаками по разным частям тела, повалил на пол и стал наносить удары ногами в область грудной клетки, сдавливал горло. Защищаясь, она ударила его замороженной рулькой, после чего ФИО1 приставил к ее горлу нож. Свои действия ФИО1 сопровождал высказыванием угроз убийством, которые она воспринимала реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сделал ей инъекцию пустым шприцем, загнал воздух и повредил ногу, схватил нож, размахивал им, угрожая "завалить" ее, на улице замахивался на нее палкой.

Достоверность показаний потерпевшей, вопреки утверждениям защитника в кассационной жалобе, подтверждается полученными в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО13, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Суд, учитывая, что мотивом преступления послужили неприязненные отношения между ФИО11 и ФИО1 не установилоснований для оговора осужденного и обоснованно привел данные доказательства в приговоре, поскольку они последовательны, согласуются между собой, при этом достоверность показаний потерпевшей и свидетелей проверялась судом первой инстанции, в результате чего суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии сведений, порочащих вышеприведенные доказательства, правомерно включив их в число доказательств, свидетельствующих о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого деяния. Высказанная ФИО1 угроза убийством для потерпевшей была очевидной, поскольку потерпевшая находилась наедине с осужденным, который был физически значительно сильнее нее, проявлял агрессию, наносил удары.

Показания свидетеля ФИО5, сообщившего об обстоятельствах, произошедших ДД.ММ.ГГГГ в присутствии свидетелей ФИО9 и ФИО8, т.е. после совершения ФИО1 преступных действий в отношении потерпевшей, а также показания свидетелей ФИО10 и ФИО7, не являвшихся очевидцами исследованных судом событий, не опровергают всей совокупности доказательств, достаточных для вывода о виновности ФИО1

Заключения судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевшей соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, в связи с чем довод об отсутствии у ФИО11 телесных повреждений, которые также были зафиксированы при ее обращении в медицинское учреждение суд находит неубедительным.

Каких-либо не устраненных судом существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного ФИО1, в том числе в показаниях потерпевшей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий, вопреки доводам жалобы, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, включая события преступлений, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Обвинительный приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей преступления, в нем изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Таким образом, анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установилфактические обстоятельства дела и дал верную юридическую оценку действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ по каждому из двух преступлений.

Как следует из протоколов судебного заседания, судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не представляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Все известные на момент рассмотрения дела сведения о личности ФИО1 получили надлежащую и объективную оценку судом, которые в своей совокупности с иными данными учитывались при назначении наказания.

По своему виду и размеру назначенное наказание является соразмерным и справедливым, отвечающим целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей рассмотрен в установленном порядке и по нему принято обоснованное решение.

Апелляционное постановление Зеленоградского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. Все доводы апелляционной жалобы осужденного и защитника, включая доводы, продублированные в настоящей кассационной жалобе, были проверены, проанализированы, получили должную оценку в описательно-мотивировочной части постановления и обоснованно отклонены.

С учетом изложенного, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка N района Матушкино "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Зеленоградского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий