Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 8а-1801/2023[88а-4252/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Жудова Н.В, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества "Транснефть-Верхняя Волга" на решение Рязанского областного суда от 1 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 года вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению Акционерного общества "Транснефть-Верхняя Волга" об оспаривании распоряжения Правительства Рязанской области от 28 декабря 2012 года N 660-р, Генерального плана Вышгородского сельского поселения Рязанского муниципального района Рязанской области, утвержденного решением Совета депутатов Вышгородского сельского поселения от 10 февраля 2014 года N 16, Правил землепользования и застройки Вышгородского сельского поселения Рязанского муниципального района Рязанской области, утвержденных решением Совета депутатов Вышгородского сельского поселения от 15 мая 2014 года N 22, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, объяснения представителей административного истца Акционерного общества "Транснефть-Верхняя Волга" ФИО11, ФИО5, ФИО6, ФИО7, поддержавших доводы жалобы, представителей Губернатора Рязанской области ФИО8 и ФИО9, возражавших относительно удовлетворения жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Блошенковой А.А, полагавшей судебные акты не подлежащими отмене, судебная коллегия

установила:

распоряжением Правительства Рязанской области от 28 декабря 2012 года N 660-р, подписанным Вице-губернатором Рязанской области - первым заместителем Председателя Правительства Рязанской области, в границы населенного пункта с. Вышгород Рязанского района включены находящиеся в частной собственности земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами N, площадью "данные изъяты" кв.м. и N, площадью "данные изъяты" кв.м. Этим же распоряжением изменен вид разрешенного использования земельных участков, с сельскохозяйственного производства на жилищное строительство.

Решением Совета депутатов Вышгородского сельского поселения Рязанского муниципального района Рязанской области от 10 февраля 2014 года N 16 утвержден Генеральный план Вышгородского сельского поселения (далее по тексту Генеральный план).

Решением Совета депутатов Вышгородского сельского поселения Рязанского муниципального района Рязанской области от 15 мая 2014 года N 22 утверждены Правила землепользования и застройки Вышгородского сельского поселения (далее по тексту Правила землепользования и застройки).

Акционерное общество "Транснефть-Верхняя Волга" обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением (с учетом уточнений) о признании недействующими указанных нормативных правовых актов в части включения земельных участков с кадастровыми номерами N (образованных из земельных участков с кадастровыми номерами N и N) в границы Вышгородского сельского поселения с видом разрешенного использование "жилищное строительство", ссылаясь в обоснование требований на тот факт, что общество является собственником магистрального нефтепродуктопровода " "данные изъяты"", "данные изъяты", относящегося к опасным производственным объектам I класса опасности. Указанный нефтепродуктопровод находился на межселенной территории (в оспариваемой части) в границах земельных участков с кадастровыми номерами N и N, относившихся к землям сельскохозяйственного назначения. Для него предусмотрены зоны с особыми условиями использования территорий - охранная зона (25 метров от оси трубопровода с каждой стороны) и зона минимальных расстояний до магистральных нефтепродуктопроводов (100 метров от оси трубопровода с каждой стороны).

По мнению административного истца, в результате принятия оспариваемых нормативных правовых актов, в границы населенного пункта вошел опасный производственный объект, тогда как его размещение на данной территории императивно запрещено действующим законодательством.

Кроме того, в Генеральном плане и Правилах землепользования и застройки в нарушение требований Градостроительного кодекса РФ границы зон с особыми условиями территорий (ЗОУИТ): охранная зона нефтепродуктопроводов и зона минимальных расстояний до магистральных нефтепродуктопроводов не отображены.

Решением Рязанского областного суда от 1 апреля 2022 года административные исковые требования АО "Транснефть-Верхняя Волга" удовлетворены в части.

Суд признал недействующими с момента вступления решения суда в законную силу Генеральный план и Правила землепользования и застройки, в той мере, в какой в них не отображены зоны с особыми условиями использования территорий в границах земельных участков с кадастровыми номерами N.

В остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 12 января 2023 года, поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов в связи с их незаконностью и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Рассмотрев административное дело в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что судами такого рода нарушений допущено не было.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченными органами в пределах компетенции, с соблюдение процедуры их принятия, в установленной форме и официально опубликованы. При этом суд пришел к выводу, что законодательство, как на момент принятия оспариваемых актов, так и в настоящее время не содержит запрета на изменение границ населенных пунктов в связи с наличием на земельных участках, присоединяемых к населенному пункту, нефтепродуктопроводов.

В то же время, суд пришел к выводу о том, что Генеральный план и Правила землепользования и застройки в той мере, в какой в них, не отображены зоны с особыми условиями использования территорий в границах названных земельных участков, не соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в связи с чем, в этой части требования административного истца удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию областного суда.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы правильными основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель из одной категории в другую в отношении земель находящихся в частной собственности (земель сельскохозяйственного назначения) осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.

В силу статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" перевод земель сельскохозяйственного назначения допускается в случае установления или изменения черты населенных пунктов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ), утверждение или изменение генерального плана поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования, является установлением или изменением границ населенных пунктов.

При установлении или изменении границ населенных пунктов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, осуществляется перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ). Нарушение установленного Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами порядка перевода земель из одной категории в другую является основанием для признания недействительными актов об отнесении земель к категориям, о переводе их из одной категории в другую (пункт 3 статьи 8 ЗК РФ).

Статьей 4 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ определены основания для отказа в переводе земель из одной категории в другую. Перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается в случае:

- установления в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод;

- наличия отрицательного заключения государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами;

- установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.

Согласно статье 4.1 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на 28 декабря 2012 г.) (далее - Закон о введении в действие Градостроительного кодекса) до утверждения генеральных планов городских округов, генеральных планов поселений, схем территориального планирования муниципальных районов, но не позднее 31 декабря 2012 года включение земельных участков в границы населенных пунктов или исключение земельных участков из границ населенных пунктов осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящей статьей, за исключением случаев включения земельных участков в границы городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга или исключения земельных участков из границ городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.

Нормами данной статьи установлена процедура включения земельных участков в границы населенных пунктов, предусматривающая в частности обращение лица, заинтересованного в изменении черты населенного пункта, с соответствующим заявлением и определенными законом документами в орган местного самоуправления, на который возложена обязанность в течение установленного срока подготовить и направить в исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации заключение о возможности и целесообразности включения земельного участка в границы населенного пункта, а также о возможности установления или изменения вида разрешенного использования земельного участка в случае, если это указано в данном заявлении.

В свою очередь, в силу части 19 статьи 4.1 Закона о введении в действие Градостроительного кодекса исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации отказывает в принятии решения о включении земельного участка в границу населенного пункта в случае, если федеральными законами установлены ограничения изменения целевого назначения и (или) разрешенного использования земельного участка или запреты на изменение целевого назначения и (или) вида разрешенного использования земельного участка; документами территориального планирования Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований, утвержденными в установленном порядке, предусмотрено использование земельного участка, не соответствующее указанному в заявлении; в исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации поступил в письменной форме мотивированный отказ в согласовании заявления о включении земельного участка в границу населенного пункта либо об изменении вида разрешенного использования земельного участка от уполномоченного органа.

При рассмотрении спора таких оснований не установлено.

Вопреки доводам жалобы, утвержденная решением Рязанской районной думы от 29 июля 2011 года N528 Схема территориального планирования Рязанского муниципального района, ни в текстовой части (в частности разделы 4.2, 6), ни в графической части (основной чертеж) не предусматривала использование земельного участка для эксплуатации упомянутой инженерной инфраструктуры, что позволяло бы сделать вывод о противоречии назначения такого участка цели, указанной в заявлении СПК "Вышгородский".

Как следует из материалов дела, АО "Транснефть-Верхняя Волга" является собственником магистрального нефтепродуктопровода " "данные изъяты"", протяженностью "данные изъяты" метров Ду "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года постройки, относящегося к опасным производственным объектам I класса опасности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ N.

Нефтепродуктопровод поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 4.2 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных заместителем Министра топлива и энергетики 29.04.1992 и постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 24.04.1992 N 9 земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований данных Правил.

В охранных зонах трубопроводов запрещается производить всякого рода действия, могущие нарушить нормальную эксплуатацию трубопроводов (возводить постройки и сооружения, складировать материалы, сооружать проезды и т.д.).

Границы минимальных расстояний до магистральных нефтепродуктопроводов подлежат определению в соответствии со СНиП 2.05.06-85.

В силу пункта 7.15 СНиП 2.05.06-85 расстояния от оси подземных и надземных (в насыпи) трубопроводов до зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4.

Принадлежащий административному истцу магистральный нефтепродуктопровод имеет диаметр трубы 500 мм.

Исходя из данных таблицы 4, минимальные расстояния от оси нефтепродуктопроводов диаметром свыше 300 до 500 мм составляют 100 метров.

Согласно части 21 статьи 26 Закона N 342-ФЗ от 03.08.2018 г. до дня установления зоны минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов) в соответствии со статьей 106 ЗК РФ и с утвержденным Правительством Российской Федерации Положением о такой зоне строительство, реконструкция зданий, сооружений в границах минимальных расстояний до указанных трубопроводов допускаются только по согласованию с организацией - собственником системы газоснабжения, собственником нефтепровода, собственником нефтепродуктопровода, собственником аммиакопровода или уполномоченной ими организацией.

Таким образом, законодатель установилограничения хозяйственного использования земель, находящихся в охранной зоне нефтепродуктопроводов и в зоне минимальных расстояний, без изъятия их у землепользователей и установления прямого запрета на перевод земель сельскохозяйственного значения в иную категорию.

Доводы кассационной жалобы, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой и апелляционной инстанции, о нарушении административными ответчиками законодательства не свидетельствуют; направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Рязанского областного суда от 1 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного общества "Транснефть-Верхняя Волга" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено 12 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи