Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 8а-5824/2023[88а-7043/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Жудова Н.В, Шеломановой Л.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сахарова Алексея Валентиновича на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 октября 2022 года по административному делу по административному иску Сахарова Алексея Валентиновича к Бабушкинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании действий незаконными, обязании возобновить исполнительное производство (дело N 2а-68/2022), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П,

УСТАНОВИЛА:

Сахаров А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действия Бабушкинского ОСП, выразившихся в окончании исполнительного производства N 309723/21/77029-ИП от 18 мая 2021 года, обязании возобновить исполнительное производство, наложить штрафы на сотрудников Бабушкинского ОСП за злоупотребление служебным положением в личных интересах и подлог.

Требования мотивированы тем, что исполнительное производство в отношении должника - ГБУ г. Москвы "Жилищник района Северное Медведково" не исполнено длительное время, должник игнорирует формулу расчета ЖКУ, которая установлена решением по гражданскому делу; платежные документы не содержат перерасчета, начиная с 2015 года, соответственно, требования исполнительного документа не исполнены, в то же время исполнительное производство окончено.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии пол административным делам Московского городского суда от 27 октября 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 13 февраля 2022 года, заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов по мотиву неправильного применения судом норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При изучении доводов кассационной жалобы приведенных выше оснований к отмене судебных актов не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, то именно ему надлежало установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания спорного исполнительного производства.

Как следует из материалов данного административного дела и установлено судами, 18 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве Янчуковым Т.Н. на основании исполнительного листа серии ФС N038839052 от 16 февраля 2021 года, выданного Бабушкинским районным судом г. Москвы по делу N 2-3402/19 возбуждено исполнительное производство N 309723/21/77029-ИП в отношении должника - ГБУ г. Москвы "Жилищник района Северное Медведково". Взыскателем является Сахаров А.В, предметом исполнения- обязать выдать отдельные платежные документы Сахарову А.В. и Ивановым, произвести перерасчет задолженности Сахарова А.В. с учетом решения Бабушкинского районного суда г. Москвы по делу N2-496/19 о взыскании задолженности за период с апреля 2015 по 15 февраля 2017 года, обязать устранить ограничение водоотведения в квартире по адресу: "адрес".

ГБУ г. Москвы "Жилищник района Северное Медведково" в Бабушкинский ОСП в подтверждение исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке направлены документы, из которых следует, что 31 декабря 2019 г. на основании приказа N 259 ГБУ г. Москвы "Жилищник района Северное Медведково" списаны убытки, возникшие в результате невозможности взыскания с Ивановой К.И. задолженности в сумме 46 919, 34 рублей за период с 01 апреля 2015 по 01 октября 2015 гг.

За ноябрь и декабрь 2021 гг. ЕПД оформлены отдельно на Сахарова А.В. и Ивановых.

Письмом от 16 января 2020 г. МЦ ПГУ г. Москвы района Северное Медведково г. Москвы Сахарову А.В. сообщено, что в базе данных АСУ ИРЦ района Северное Медведково г. Москвы по состоянию на 14 января 2020 г. по финансовому лицевому счету 1750145502 произведена корректировка сальдо на общую сумму 46 919, 34 рублей.

Из акта о проверке устройства ограничения водоотведения (заглушки) от 29 июля 2019 г. следует, что пломбировочно-ограничительное устройство сбито с места установки со стороны "адрес", расположенной по адресу: "адрес".

Судебный пристав-исполнитель постановлением от 12 июля 2021 г. окончил исполнительное производство N 309723/21/77029-ИП ввиду исполнения должником требования исполнительного документа в полном объеме.

Сахаров А.В. на данное постановление направил жалобу в порядке подчиненности; 02 августа 2021 г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП жалоба рассмотрена, заявителю направлен ответ.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что должником требования исполнительного документы исполнены, поэтому у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства, Сахаров А.В. не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, поэтому отказали в удовлетворении требований в полном объеме.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов судов не имеется. Все выводы, приведенные в судебных актах, исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судами по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Выражая несогласие с принятыми судебными актами, административным истцом приводятся доводы о том, что из приложенных ЕПД следует, что начисление за май, октябрь, декабрь 2021 года не скорректированы. Указанные доводы не опровергают правильность выводов суда, как установлено из материалов дела, ЕПД оформлены отдельно на Сахарова А.В. и Ивановых, перерасчет задолженности произведен, и административным ответчиком доказан факт того, что основания для окончания исполнительного производства имелись.

Ссылки кассатора на то, что ответчиком не соблюдается формула расчета, установленная судебным актом, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, поскольку предметом исполнения в рамках настоящего исполнительного производство, согласно исполнительному листу, выданному судом, являлось только: обязать выдать отдельные платежные документы Сахарову А.В. и Ивановым, произвести перерасчет задолженности Сахарова А.В. с учетом решения Бабушкинского районного суда г. Москвы по делу N2-496/19 о взыскании задолженности за период с апреля 2015 по 15 февраля 2017 года, обязать устранить ограничение водоотведения в квартире по адресу: "адрес". В указанной части решение суда исполнено.

Доводы, изложенные заявителем в рассматриваемой кассационной жалобе, по существу повторяют доводы, которыми были обоснованы заявленные требования, апелляционная жалоба и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку всем этим доводам уже дана надлежащая оценка судами при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сахарова Алексея Валентиновича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Председательствующий:

Судьи: