Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 8а-5933/2023[88а-7059/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Жудова Н.В, Шеломановой Л.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФКУЗ МСЧ-68ФСИН России на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 11 августа 2022 года по административному делу по административному иску Бородинова Георгия Владимировича к ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России, УФСИН России по Тамбовской области, ФСИН России о признании незаконным бездействия и взыскании компенсации морального вреда (дело N 2а-1017/2022), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П,

УСТАНОВИЛА:

Бородинов Г.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России, выраженного в неоказании и непредоставлении медицинской помощи, взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в размере 500 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области, является инвалидом 2 группы, имеет ряд заболеванию: сахарный диабет, хронический гепатит "С", дискинезия желчных путей, атерома мошонки, дефект челюсти после резекции (2015г). В 2017 г. он регулярно обращался к медицинским работникам ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России с жалобами на боли в нижней челюсти и связанными с этим затруднениями в приеме пищи. Летом 2017 года он был осмотрен врачом - хирургом и ему было рекомендовано оперативное лечение в плановом порядке по дефекту нижней челюсти. До настоящего времени (4, 6 лет) он так и не получил рекомендованного хирургом оперативного лечения.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 апреля 2022 года административные исковые требования Бородинова Г.В. удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России, выразившиеся в непринятии мер с 18 января 2018 г. по направлению Бородинова Г.В. в ФКЛПУ КТБ-1 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю для решения вопроса об оперативном лечении с диагнозом: дефект нижней челюсти слева, состояние после резекции нижней челюсти слева.

На ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России возложена обязанность направить Бородинова Г. В. в ФКЛПУ КТБ-1 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю для решения вопроса об оперативном лечении с диагнозом: дефект нижней челюсти слева, состояние после резекции нижней челюсти слева.

С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Бородинова Г.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 30000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 11 августа 2022 года решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 апреля 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым признано незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России, выразившиеся в неоказании медицинской помощи Бородинову Г.В. по заболеванию "остеомиелит нижней челюсти" в период с 22 января 2018 года по 11 января 2022 года

С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счёт казны Российской Федерации в пользу Бородинова Г.В. взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания за период с 22 января 2018 года по 11 января 2022 года в размере 200 000 рублей.

На ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России возложена обязанность принять меры по оказанию медицинской помощи Бородинову Г.В. по заболеванию "остеомиелит нижней челюсти" в течение одного месяца со дня принятия апелляционного определения, в этот же срок сообщить в Октябрьский районный суд г. Тамбова о его исполнении.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 24 января 2023 года, заявитель ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения с принятием решения об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Согласно статье 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Право осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, на охрану здоровья, включая оказание медицинской помощи, закреплено в статье 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 323-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 26 Федерального закона N 323-ФЗ при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных ЕЕ эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Согласно части 7 статьи 26 указанного закона, порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 статьи 26 устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти: осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 101 УИК РФ).

Вопросы оказания медицинской помощи лицам, подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей в следственных изоляторах ФСИН России, регулируются Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Минюста России от 28 декабря 2017 г. N 285 (далее - Порядок).

Порядок устанавливает правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах (далее - СИЗО, лица, заключенные под стражу, соответственно), а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее - осужденные, учреждения УИС, УИС соответственно), в соответствии с частью 1 статьи 37 и частью 1 статьи 80 Федерального закона N 323-ФЗ.

Согласно пункту 2 данного Порядка оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации).

В случае невозможности оказания медицинской помощи в одном из структурных подразделений медицинской организации УИС лица, заключенные под стражу, или осужденные направляются в иные структурные подразделения медицинской организации УИС или медицинские организации, где такая медицинская помощь может быть оказана (пункт 9 Порядка).

Пунктом 18 Порядка установлено, что в медицинских организациях УИС медицинская помощь в стационарных условиях лицам, заключенным под стражу, или осужденным оказывается в больницах, а также в специализированных отделениях при медицинских частях (далее - больница).

Направление лиц, заключенных под стражу, или осужденных в больницу в плановом порядке осуществляется медицинским работником по предварительному письменному запросу с учетом сроков ожидания медицинской помощи, предусмотренных Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации. К запросу прилагаются выписка из медицинской документации пациента и информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство лица, заключенного под стражу, или осужденного.

На основании пункта 33 медицинская помощь в неотложной или экстренной форме оказывается без предварительной записи. В случае необходимости оказания медицинской помощи в экстренной или неотложной форме осужденный может обратиться к любому сотруднику учреждения УИС, который обязан принять меры для организации оказания ему медицинской помощи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона N 323-ФЗ).

Взаимосвязанные положения пункта 4 части 1 и части 14 статьи 37 Закона N 323-ФЗ предусматривают организацию и оказание медицинской помощи с учетом стандартов медицинской помощи, разработанных на основе клинических рекомендаций.

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или реабилитации инвалида (статья 4 Федерального закона N 323-ФЗ, часть 7 статьи 101 УИК РФ).

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (статья 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 84 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бородинов Г.В, являющийся инвалидом II группы бессрочно по общему заболеванию с 28 ноября 2008 г, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК- 8 УФСИН России по Тамбовской области с 4 мая 2017 г. по настоящее время, наблюдается в филиале "Медицинская часть N 4" ФКУЗ МСЧ - 68 ФСИН России.

Как следует из медицинской карты административного истца, заключением врача челюстно-лицевого хирурга ГБУЗ "научно-исследовательский институт-краевая клиническая больница N1 им. Профессора С.В. Очаковского от 03.03.2017 года, ему был установлен диагноз: хронический остеомиелит нижней челюсти. Состояние после оперативных вмешательств.

Находясь в местах лишения свободы, в связи с жалобами на невозможность жевания из-за дефекта нижней челюсти после операции, Бородинов Г.В. был направлен на консультацию в Тамбовскую областную больницу по поводу дальнейших действий по пластике нижней челюсти.

С 3 июля 2017 г. по 18 июля 2017 г. осужденный находился на обследовании и лечении в филиале "Больница" ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России с диагнозом: "Состояние после резекции нижней челюсти. Дефект нижней челюсти. Носительство антител к вирусу гепатита "С". Вторичная адентия нижней челюсти". Выписан в удовлетворительном состоянии с рекомендациями: амбулаторное наблюдение стоматологом. НПВС при болях, сделать запрос в отделение хирургической стоматологии больницы N1 ФКУЗ МСЧ- 68 ФСИН России.

С 4 декабря 2017 г. по 17 января 2018 г. осужденный находился на обследовании и лечении в филиале "Больница" ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России с диагнозом: Дефект нижней челюсти слева. Состояние после резекции нижней челюсти слева в 2015 году. ДЖВП. Хронический гепатит "С".

Выписан в удовлетворительном состоянии с рекомендациями: амбулаторное наблюдение, симптоматическая терапия сделать запрос в ФКЛПУ КТБ-1 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю для решений вопроса об оперативном лечении.

22 января 2018 г. от планового этапирования в Красноярский край для решения вопроса об оперативном лечении отказался. Поясняет, что такую операцию могут провести в Тамбовской области. Заверить отказ письменно отказался, указав, что безграмотный.

13 марта 2018 г. ВТК. Диагноз: Дефект нижней челюсти слева, указано на направление запроса об оперативном лечении ФКЛПУ КТБ-1 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю.

18 мая 2021 г. осмотр хирурга. Диагноз: Периостит нижней челюсти справа? Консультация стоматолога медицинской части.

11 июня 2021 г. осмотр стоматолога. Диагноз: Состояние после оперативного вмешательства на нижней челюсти слева. Частичная вторичная адентия нижней челюсти. Направляется на консультацию в Тамбовскую областную больницу для выбора тактики лечения и решения вопроса об остеопластике нижней челюсти.

15 июня 2021 г. согласие на вывоз в Тамбовскую областную больницу дать отказался.

1 сентября 2021 г. осмотр стоматолога. Диагноз: Состояние после оперативного вмешательства на нижней челюсти слева. Частичная вторичная адентия нижней челюсти. Направляется в Тамбовскую областную больницу для выбора тактики лечения и решения вопроса об остеопластики нижней челюсти слева.

1 сентября 2021 г. согласие дать отказался. Прием начальником медицинской части. Проведена беседа.

Удовлетворяя частично заявленные требования Бородинова Г.В, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии бездействия, выразившегося в неоказании и не предоставлении медицинской помощи в отношении содержащегося в местах лишения свободы Бородинова Г.В, что послужило основанием для взыскания компенсации морального вреда.

С указанными выводами в части наличии бездействия административного ответчика, согласился и суд апелляционной инстанции, вместе с тем, судебная коллегия не согласилась с размером взысканной компенсации.

При этом судебная коллегия исходила из того, что стационарное лечение осужденных мужчин для оказания медицинской помощи в отоларингологическом, офтальмологическом, стоматологическом отделениях на территории ФСИН России европейской части России проводится в ФКЛПУ КТБ-1 ГУ ФСИН России по Краноярскому краю в соответствии с разъяснениями ФСИН России в письме от 17 августа 2017 г.

Суд апелляционной инстанции установил, что в данное учреждение или в какое - либо другое медицинское учреждение на территории Тамбовской области, Бородинов Г.В. после выписки из филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России с 18 января 2018 г. направлен не был. При этом, по результатам медицинского обследования было подтверждено наличие у осужденного заболевания, требующего оперативного лечения.

Отказы Бородинова Г.В. от этапирования для проведения лечения, на которые ссылался административный ответчик, внесенные в медицинскую карту, судебная коллегия признала оформленными ненадлежащим образом, поскольку в медицинской карте отсутствуют разъяснения Бородинову Г.В. последствий отказа от медицинского вмешательства, что прямо предусмотрено частью 4 статьи 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЭ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Акт о том, что Бородинов Г.В. отказался от подписи также не был составлен.

Установив указанные обстоятельства и проанализировав законодательство, регулирующее возникшие правоотношения, допросив специалистов, суд второй инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое административным истцом бездействие, выразившееся в непринятии мер по своевременной организации оказания медицинской помощи является незаконным, противоречит действующему законодательству и нарушает права административного истца на своевременное оказание медицинской помощи.

Оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материалами дела подтверждено длительное незаконное бездействие по непринятию мер по своевременному направлению для обследования и проведения оперативного лечения по имеющемуся у административного истца заболеванию.

Определяя размер компенсации, суд апелляционной инстанции исходил из установленной по делу совокупности обстоятельств, характера нарушений и принял решение о взыскании денежной компенсации в размере 200 000 рублей, что соответствует основным подходам к оценке условий содержания, которые сформированы правоприменительной практикой.

Исходя из представленных материалов дела, судебная коллегия полагает, что суд апелляционной инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовал установленные по делу обстоятельства, дав им надлежащую оценку, и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Поскольку решение суда первой инстанции отменено судом апелляционной инстанции, обжалуемое заявителем решение районного суда, не может являться предметом проверки суда кассационной инстанции, кассационная коллегия проверяет законность апелляционного определения.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию административного ответчика при рассмотрении дела, не опровергают установленных по делу обстоятельств и не могут повлиять на выводы о правильности применения судами норм материального и процессуального права.

Аналогичные доводы были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, проверены и обоснованно признаны несостоятельными с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении.

Иных доводов, которые на стадии кассационного пересмотра вступивших в законную силу судебных актов могут поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Кассационная жалоба не содержит ссылок на предусмотренные частью 2 статьи 328 КАС РФ нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие или способные повлиять на исход административного дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам, ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 11 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий:

Судьи: