Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 8а-5937/2023[88а-7513/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Жудова Н.В, Шеломановой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 5 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 23 ноября 2022 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО10 о признании незаконными постановлений и действий (бездействия) должностных лиц Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области, Заслушав доклад судьи Жудова Н.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 (далее также административный истец, должник) обратился в суд с административными исковыми заявлениями, уточнив которые, просил признать:

незаконным бездействие старшего судебного пристава Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО6 по ненадлежащему рассмотрению его жалоб от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ;

незаконными действия подразделения делопроизводства Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области по ненадлежащему выполнению должностных обязанностей по не направлению ответа на указанные жалобы;

возложить на старшего судебного пристава Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО6 обязанность по рассмотрению его жалоб от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности, отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства N, отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства N

отменить постановление о наложения запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО7 в части вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от ДД.ММ.ГГГГ, о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований ФИО1 сослался на то, что является должником по исполнительному производству N, возбужденному судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ. В ходе ознакомления с материалами данного исполнительного производства административному истцу стало известно о том, что его жалобы не были должным образом рассмотрены, отсутствовали правовые основания для вынесения упомянутых постановлений.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 11 апреля 2022 года административные дела по искам объединены в одно производство.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 5 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 23 ноября 2022 года, административные исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области, выразившееся в не направлении ФИО1 ответа на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в остальной части отказано.

В поданной в суд первой инстанции 7 февраля 2023 года кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций с направлением административного дела на новое рассмотрение в Тамбовский областной суд в ином составе суда, по мотиву неустановления судами обстоятельств, имеющих значения для правильного разрешения административного дела, неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2023 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела от них не поступало.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела судами такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

При этом по смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Порядок приостановления судебным приставом -исполнителем исполнительного производства, а также взыскания с должника исполнительского сбора, установлен статьями 40 и 112 Закона об исполнительном производстве.

Этим же законом определен порядок рассмотрения жалоб на действия судебного пристава - исполнителя, подаваемых в порядке подчиненности (статьи 122-127).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа серии N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Тамбова, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N, предметом которого являлось исполнение ФИО1 обязанности демонтировать фундамент, примыкающий к лит. "данные изъяты", размерами "данные изъяты", согласно технического паспорта, составленного МУП "Тамбов-Недвижимость" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с последующим освобождением участка от строительного мусора.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена должником ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО7 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на сумму 5 000 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский РОСП УФССП России по Тамбовской области поступили жалобы ФИО1 об отмене вышеуказанных постановлений и приостановлении исполнительных производств.

Также судом первой инстанции установлено, что запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО1, в рамках данного исполнительного производства не налагался.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поданные ФИО1 жалобы разрешены в установленный законом срок уполномоченными должностными лицами, с вынесением соответствующих постановлений.

При этом удовлетворяя требования в части, суд установилфакт ненаправления административному истцу постановлений по его жалобе, поступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, суд счел не противоречащим закону вынесение судебным приставом-исполнителем постановлений о взыскании исполнительского сбора и обращении взыскания на денежные средства должника для его оплаты.

Судебная коллегия Тамбовского областного суда согласилась с выводами районного суда.

Мотивы, по которым суды пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемых судебных актах.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы правильными основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Доводы кассационной жалобы не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 5 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 23 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 14 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи