Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 8а-6734/2023[88а-8224/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Репиной Е.В, судей Иванова Д.А. и Смирновой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу М.А.А. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 24 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 29 августа 2022 года по административному делу по административному иску М.А.А. к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по городу Москве, Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей N 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей N 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве С.А.М. об оспаривании постановлений о расчёте задолженности по алиментам, изменении размера задолженности по алиментам и освобождении от уплаты задолженности по алиментам (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2а-41/2022).

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Иванова Д.А, судебная коллегия

установила:

28 июля 2020 года Измайловский районный суд города Москвы с учётом определения об исправлении описки от 4 сентября 2020 года принял решение о взыскании с М.А.А... в пользу М.В.М... (далее - также взыскатель):

- алиментов на её содержание (далее - алименты на содержание супруга) в размере рублей, что эквивалентно 0, 5 величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в городе Москве, ежемесячно, начиная с 1 июня 2020 года до достижения их ребёнком М.А.А. 1 октября 2019 года рождения (далее - "данные изъяты" ребёнок), возраста трёх лет, то есть до 1 октября 2022 года, с индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума в городе Москве;

- алиментов на содержание "данные изъяты" ребёнка в размере рублей, что эквивалентно 0, 5 величины прожиточного минимума для детей в городе Москве, ежемесячно, начиная с 1 июня 2020 года и до совершеннолетия ребёнка с последующей индексацией пропорционального росту величины прожиточного минимума в городе Москве (т. 1 л.д. 193-203, 223-224).

На основании выданных судом исполнительных документов и заявлений взыскателя в Межрайонном отделе судебных приставов по взысканию алиментных платежей N 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве (далее - отдел судебных приставов) в отношении М.А.А... 10 августа 2020 года возбуждено исполнительное производство N N-ИП о взыскании алиментов на содержание "данные изъяты" ребёнка, которому впоследствии присвоен N N-ИП, а 12 ноября 2020 года - исполнительное производство N N-ИП о взыскании алиментов на содержание супруга (т. 1 л.д. 184-185, 186-188, 206-208, 234-236, 225-227, 228-229).

23 ноября 2021 года судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов С.А.М... в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов на содержание супруга вынес постановление о расчёте задолженности по алиментам, указав, что на день вынесения постановления она составляла рублей (т. 1 л.д. 210, 247).

25 ноября 2021 года судебный пристав-исполнитель вынес аналогичное постановление в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов на содержание "данные изъяты" ребёнка, указав, что с 1 июня 2020 года по 31 октября 2021 года соответствующая задолженность составляла рублей (т. 1 л.д. 97, 248).

9 декабря 2021 года М.А.А... подал в Измайловский районный суд города Москвы административный иск к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по городу Москве, отделу судебных приставов и судебному приставу-исполнителю С.А.М... Из административного искового заявления с учётом уточнений следует, что после вынесения решения суда от 28 июля 2020 года материальное положение М.А.А... ухудшилось. Он прекратил трудовые отношения, встал на учёт в службе занятости в качестве безработного. Вследствие отсутствия денежных средств не мог выплачивать алименты в полном размере. Материальное положение взыскателя, напротив, улучшилось. Расчёт задолженности, который произвёл судебный пристав-исполнитель, является неправильным. Судебным приставом-исполнителем не учтён ряд платежей, которые М.А.А... осуществил в счёт уплаты алиментов. Административный истец привёл свой расчёт и указал, что верными следует считать суммы задолженности на ребёнка рублей, на супругу - рублей.

В связи с этим М.А.А... просил изменить размер задолженности по алиментам, освободить его от уплаты данной задолженности, признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о расчёте задолженности по алиментам и возложить на отдел судебных приставов обязанность отменить данные постановления (т. 1 л.д. 4-14, 64-67, 248).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена М.А.А... (т. 1 л.д. 75-77).

24 февраля 2022 года Измайловский районный суд города Москвы вынес решение об отказе в удовлетворении административного иска (т. 2 л.д. 24-30). М.А.А. обжаловал его в апелляционном порядке. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 29 августа 2022 года решение районного суда оставлено без изменения (т. 2 л.д. 63-67). Суды исходили из того, что расчёт задолженности произведён судебным приставом-исполнителем правильно, основания для изменения размера задолженности по алиментам и освобождения М.А.А... от уплаты данной задолженности отсутствовали.

В кассационной жалобе, поданной через Измайловский районный суд города Москвы 28 февраля 2023 года, административный истец просит отменить судебные акты. Из жалобы следует, что суды не неправильно применили нормы материального права: не дали надлежащей оценки тому, что материальное положение М.А.А. существенно изменилось, и уклонились от рассмотрения вопроса об освобождении от уплаты алиментов или уменьшении суммы задолженности. Выводы о правильности расчёта судебного пристава-исполнителя не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно Кодексу административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328).

Такие основания по данному административному делу установлены.

В Федеральном законе от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в соответствующей редакции указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2). Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчёте и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом (ч. 2 ст. 102).

Согласно приложению к письму Федеральной службы судебных приставов от 15 сентября 2016 года N 00011/16/85969-АП, в котором приведён алгоритм расчёта задолженности по алиментам, одним из элементов расчёта являются сведения о поступивших денежных средствах с даты начала взыскания (либо с даты начала расчёта задолженности) алиментов на дату расчёта задолженности.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований об оспаривании постановлений о расчёте задолженности, суды исходили из того, что расчёт произведён правильно. Однако ни в постановлениях судебного пристава-исполнителя, ни в других материалах дела не приведены сведения о том, какие платежи, произведённые М.А.А. в качестве алиментов, зачтены судебным приставом-исполнителем в счёт уплаты задолженности. Вместе с тем, анализ имеющихся в деле разрозненных сведений о данных платежах не позволяет прийти к выводу о том, что они в полной мере учтены при определении сумм задолженности, указанных в оспариваемых постановлениях судебного пристава-исполнителя (л.д. 30-40, 112-142, 154-156).

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований об изменении размера задолженности по алиментам и освобождении от уплаты данной задолженности, суды не привели правовых норм, которые регулируют данные вопросы (ч. 2 ст. 114 Семейного кодекса Российской Федерации), и ограничились указанием на то, что оснований для удовлетворения административного иска в указанной части не имелось.

Административные исковые требования об оспаривании постановлений о расчёте задолженности, об изменении размера задолженности по алиментам и освобождении от уплаты данной задолженности являются самостоятельными и подлежат всесторонней оценке, в том числе с позиций соответствующего правового регулирования.

С учётом данных позиций следовало рассмотреть вопрос о виде судопроизводства, применимого к спорным правоотношениям сторон, исходя из требований, установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, с учётом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации (п. 1, 2, 61, 62 Постановления от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов"). Желание административного истца, чтобы дело было рассмотрено по правилам административного судопроизводства, которое он выразил в ходе судебного разбирательства (т. 1 л.д. 250-256), не имеет определяющего значения. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что конституционное право на судебную защиту не предполагает возможности для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. Они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации. Вопрос о виде судопроизводства, в котором подлежит рассмотрению поступившее заявление, разрешается судом на основании соответствующих процессуальных норм (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2011 года N 17-П, от 20 октября 2015 года N 27-П др.; Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 20 декабря 2016 года N 2802-О и др.).

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 329 КАС Российской Федерации судебные акты суда первой и апелляционной подлежат отмене в связи с несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права, которое могло привести к принятию неправильного судебного акта. Административное дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 329, 330 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Измайловского районного суда города Москвы от 24 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 29 августа 2022 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Измайловский районный суд города Москвы.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч. 2 ст. 318 КАС Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 4 апреля 2023 года