Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 8а-6953/2023[88а-8328/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Репиной Е.В, судей Иванова Д.А. и Смирновой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Л.О.В. на решение Тверского районного суда города Москвы от 16 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 августа 2022 года по административному делу по административному иску Л.О.В. об оспаривании заключения экспертного совета Высшей аттестационной комиссии при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации по экономическим наукам от 24 июня 2021 года, рекомендации президиума Высшей аттестационной комиссии при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации от 9 июля 2021 года N 21/21-д и приказа Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 23 июля 2021 года N 894н/к о лишении учёной степени (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2а-46/2022), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Иванова Д.А, объяснения Л.О.В. и её представителя П.О.В., поддержавших кассационную жалобу, а также представителя Министерства науки и высшего образования Российской Федерации Х.А.Г., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

12 мая 2011 года решением диссертационного совета при частном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Балтийская академия туризма и предпринимательства" Л.О.В... по результатам защиты диссертации присуждена учёная степень кандидата экономических наук.

В 2020 году в Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (далее - Минобрнауки России) поступило заявление З.А.В. и других лиц о лишении Л.О.В... учёной степени в связи с наличием в её диссертации заимствований из работ других авторов, использованных в нарушение требований порядка присуждения учёных степеней.

5 ноября 2020 года Минобрнауки России направил заявление в диссертационный совет Д N, созданный на базе Государственного казённого учреждения высшего образования "Российская таможенная академия" (далее - диссертационный совет), для дачи заключения.

4 марта 2021 года диссертационный совет дал заключение о том, что диссертационная работа Л.О.В... не соответствует предъявляемым требованиям в связи с использованием многочисленного заимствованного материала без ссылок на автора и источник заимствования (л.д. 95-97).

В своём заключении от 24 июня 2021 года экспертный совет Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки России по экономическим наукам (далее - экспертный совет) поддержал заявление о лишении Л.О.В... учёной степени.

9 июля 2021 года президиум Высшей аттестационной комиссии (далее - президиум ВАК) рекомендовал лишить Л.О.В... учёной степени.

Приказом Минобрнауки России от 23 июля 2021 года N 21/21-л, основанным на указанных выше заключении экспертного совета и рекомендации, Л.О.В... лишена учёной степени (л.д. 102).

20 сентября 2021 года Л.О.В... обратилась с административным иском в суд, просила признать незаконными заключение экспертного совета, рекомендацию президиума ВАК и приказ Минобрнауки в связи с нарушением процедуры рассмотрения заявления о лишении учёной степени (л.д. 3-17, 24).

Решением Тверского районного суда города Москвы от 16 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 августа 2022 года, в удовлетворении административного иска Л.О.В. отказано (л.д. 135-142, 162-167).

В кассационной жалобе, поданной через Тверской районный суд города Москвы 13 февраля 2023 года, Л.О.В... просит отменить судебные акты и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению административного истца, суды не дали надлежащей оценке доводам о нарушении процедуры рассмотрения заявления о лишении учёной степени.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно Кодексу административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328).

По данному административному делу такие основания установлены.

Федеральным законом от 23 августа 1996 года N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" установлена государственная система научной аттестации, которая предусматривает присуждение научным работникам учёных степеней, а также лишение научных работников учёных степеней (ст. 4 и 4.1).

В соответствии с Положением о присуждении учёных степеней, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 года N 842 "О порядке присуждения ученых степеней" лица, которым учёные степени были присуждены с нарушением установленных требований, могут быть лишены этих степеней по решению Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (п. 65). Процедура принятия такого решения предусматривает рассмотрение заявления о лишении учёной степени на диссертационном совете и выдачу таким советом заключения о результатах рассмотрения заявления (п. 70 и 71 в редакции, действовавшей на момент вынесения заключения в отношении Л.О.В.

Согласно Положению о совете по защите диссертаций на соискание учёной степени кандидата наук, на соискание учёной степени доктора наук, утверждённому приказом Минобрнауки России от 10 ноября 2017 года N 1093, при получении диссертационным советом извещения Минобрнауки России о поступлении заявления о лишении учёной степени диссертационный совет создаёт комиссию из числа членов диссертационного совета для изучения необходимых материалов и подготовки проекта заключения диссертационного совета о результатах рассмотрения заявления о лишении учёной степени, а впоследствии проводит заседание. На заседании диссертационного совета председательствующий объявляет о рассмотрении поступившего заявления о лишении учёной степени и предоставляет слово учёному секретарю для оглашения соответствующего документа. Обсуждение начинается с выступления одного из членов комиссии по рассмотрению заявления о лишении учёной степени. В дальнейшей дискуссии могут принимать участие все присутствующие на заседании диссертационного совета, после чего заключительное слово предоставляется лицу, в отношении которого подано заявление о лишении учёной степени. По окончании дискуссии диссертационный совет принимает заключение о результатах рассмотрения заявления о лишении учёной степени открытым голосованием простым большинством голосов членов совета, участвовавших в заседании (абз. 1 и 2 п. 70).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в кассационном определении от 17 августа 2022 года N 5-КАД22-28-К2, нормы данного Положения направлены на обеспечение общепризнанного принципа быть выслушанным и услышанным, состоящего в заслушивании и оценке мнения и лица, в отношении которого оно подано.

Оспаривая решение о лишении учёной степени, Л.О.В... последовательно утверждала, что процедура заседания диссертационного совета была нарушена. Ей не было предоставлено заключительное слово. Вместо неё последним выступил председатель диссертационного совета, который в категоричной форме заявил о том, что имелись основания для признания её диссертационной работы несоответствующей установленным требованиям (л.д. 3-17, 144-148).

Суды данный довод административного истца не проверили, не приняли мер к установлению соответствующих обстоятельств административного дела и не дали им оценки с позиции правового регулирования, ограничившись общим выводом о том, что процедура принятия оспариваемых решений не нарушена.

КАС Российской Федерации устанавливает, что в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, суд проверяет соблюдение указанного порядка (п. "б" п. 3 ч. 9 ст. 226).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации несоблюдение установленного порядка принятия решения, может служить основанием для вывода о его незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений незаконными (абз. 1 и 2 п. 19 постановления от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2010 года, утверждённом Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2011 года указано, что при оспаривании решения о лишении учёной степени суд проверяет процедуру его принятия.

Исходя из заявленных Л.О.В... требований и особенностей установленного порядка лишения учёных степеней проверке подлежали не только заключение экспертного совета ВАК, рекомендация президиума ВАК и приказ Минобрнауки, которые непосредственно оспаривал административный истец, но и процедура заседания диссертационного совета, заключение которого является необходимым элементом общего порядка принятия решения о лишении учёной степени. Судам следовало установить, были ли допущены процедурные нарушения, на которые обращала внимание Л.О.В., в том числе с позиции соблюдения общепризнанного принципа быть выслушанным и услышанным, и могут ли они послужить основанием для признания оспариваемых решений незаконными.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 329 КАС Российской Федерации судебные акты суда первой и апелляционной подлежат отмене в связи с несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права, которое могло привести к принятию неправильного судебного акта. Административное дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 329, 330 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тверского районного суда города Москвы от 16 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 августа 2022 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Тверской районный суд города Москвы.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч. 2 ст. 318 КАС Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное кассационное определение изготовлено 4 апреля 2023 года