Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 8а-7443/2023[88а-8819/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ульянкина Д.В, судей Войты И.В, Иванова Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Самойлова Михаила Александровича на решение Староюрьевского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по административному делу N по административному исковому заявлению Самойлова Михаила Александровича к отделению судебных приставов (ОСП) по Первомайскому и Староюрьевскому районам Управления ФССП России по Тамбовской области, старшему судебному приставу ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО3 о признании действий, решений незаконными.

Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Самойлов М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным: постановление от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении специальных прав должника; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам; постановления от ДД.ММ.ГГГГ N и N о наложении ареста; акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ на навигатор и набор инструментов; акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство - автомобиль Газель марки 172411; акт о возвращении нереализованного имущества должнику от ДД.ММ.ГГГГ; бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению в регистрирующий орган сведений о снятии запрета на регистрационные действия с транспортным средством и не направлении в регистрирующий орган копии постановления о снятии ареста с транспортного средства в отношении принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства - автомобиля Газель; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность направить в регистрирующий орган сведения о снятии запрета на регистрационные действия с транспортным средством - автомобилем Газель марки 172411, и копию постановления о снятии ареста с транспортного средства.

В обоснование ссылался на то, что является должником по исполнительному производству о взыскании алиментов. По ранее рассмотренному делу апелляционным определением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными и отменены постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, акт об изъятии арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в рамках исполнительного производства N.

В апреле 2022 года он обратился в ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП России по Тамбовской области с письменным заявлением о возвращении ранее арестованного и незаконно изъятого транспортного средства - автомобиля "данные изъяты" марки N, принадлежащего ему на праве собственности.

После его обращения судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам Тамбовской области ФИО3 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении его в пользовании специальным правом в виде права управления транспортом; постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым общая сумма задолженности составляет 394149, 12руб, с данным размером долга ФИО1 не согласен; постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ N и N без конкретного указания предмета ареста; акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении навигатора с указанной стоимостью в размере 500 рублей и набора инструментов с указанной стоимостью в размере 1000 рублей; акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства - автомобиля "данные изъяты" марки N с указанной в акте стоимостью транспортного средства в размере 300 000 рублей с указанием запрета на его право пользования данным автомобилем.

Также ему отказано в исключении из информационных баз МВД (ГИБДД) сведений о снятии ареста с принадлежащего ему автомобиля. В данных базах до настоящего времени незаконно внесены сведения о наложении ареста в виде запрета регистрационных действий.

Ссылался на то, что указанные постановления и действия ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП по Тамбовской области являются незаконными, необоснованно ограничивают его права как должника по исполнительному производству, право на получение дохода, право на труд, несоразмерны допущенному нарушению.

Решением Староюрьевского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административных исковых требований Самойлова М.А. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 9 марта 2023 года, административным истцом Самойловым М.А. ставится вопрос об отмене вынесенных судебных актов по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

В силу части 2 статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений по делу не усматривается.

В соответствии со статьями 360 и 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1).

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе, требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (часть 2).

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Самойлов М.А. является должником по исполнительному производству N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию в пользу ФИО10 алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р, Самойловой И.М, ДД.ММ.ГГГГ г.р, в твердой денежной сумме в размере 0, 85 величины прожиточного минимума по Тамбовской области за 4 квартал 2012 года в расчете на детей, установленного Постановлением администрации Тамбовской области N от 29.12.2012 г. "Об установлении величины прожиточного минимума в целом по Тамбовской области за 4 квартал 2012 года на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения" (что соответствует 4012 рублей 85 копеек), с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации, на каждого ребенка.

Требования исполнительного документа должником в полном объеме не исполняются, вследствие чего судебным приставом-исполнителем вынесены оспариваемые постановления, в том числе об определении размера задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 394149 рублей 12 копеек.

Расчет судебного пристава, приведенный в постановлении, судами проверен, в нем учтены сведения о размере взысканных алиментов с учетом индексации, поступившие на указанную дату платежи от должника. Данный расчет административным истцом не опровергнут.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении должника в пользовании специальным правом в виде права управления транспортом, суды обоснованно исходили из того, что на момент вынесения постановления у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о том, что Самойлов М.А. работает водителем. Напротив, в материалах дела имеется срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Самойлов М.А. трудоустроился подсобным рабочим (данная должность не предполагает пользование специальным правом в виде права управления транспортом) в "данные изъяты" а также дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Самойлова М.А. на должность водителя. Получив указанные сведения, судебный пристав-исполнитель, руководствуясь ст. 67.1 Закона "Об исполнительном производстве", ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о снятии временного ограничения в пользовании специальным правом в виде права управления транспортом. Данные решения судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона и не нарушают прав должника.

Оспариваемые действия и решения судебного пристава-исполнителя по описи и аресту имущества должника (автомобиля "данные изъяты", навигатора и набора инструментов), совершенные ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно признаны судами первой и апелляционной инстанции законными, поскольку на момент их совершения у должника перед взыскателем имелась задолженность по алиментам в размере 394149 рублей 12 копеек, соразмерном со стоимостью арестованного имущества. При этом указание в акте описи и ареста предварительной стоимости арестованного имущества не исключает его оценки в установленном законом порядке или возвращения должнику после погашения образовавшейся задолженности по исполнительному производству. Следовательно, данные действия судебного пристава-исполнителя не нарушают прав должника на справедливую оценку изъятых у него вещей.

Ссылка автора кассационной жалобы на апелляционное определение Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым признаны незаконными: постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автомобиль Самойлова М.А, акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, акт об изъятии арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принята во внимание. Признание незаконным указанных действий и решений судебного пристава-исполнителя было обусловлено процессуальным нарушением - несвоевременным получением должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. После устранения данного нарушения, обстоятельств, препятствующих для повторного совершения оспариваемых исполнительных действий при наличии задолженности по исполнительному производству, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Другие доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка.

Несогласие автора кассационной жалобы с оценкой доказательств судами первой и апелляционной инстанций и с их выводами об установленных обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений и соответственно не может служить предусмотренными статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Староюрьевского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Самойлова Михаила Александровича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 13 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи: