Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 8а-909/2023[88а-5091/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Войты И.В, Рахманкиной Е.П, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Саввина Михаила Юрьевича на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 августа 2022 года, вынесенные по административному делу N 2а-768/2021 по административному исковому заявлению Саввина Михаила Юрьевича к Призывной комиссии "Хорошево-Мневники" Северо - Западного административного округа г. Москвы, ОВК Хорошевского района СЗАО г. Москва о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В, объяснения представителя административного истца по доверенности Тригнина В.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя административного ответчика по доверенности Попкову С.В, представителя заинтересованного лица ФГБОУ ВО МГМСУ им. А.И. Евдокимова по доверенности Иванову М.Ю, полагавшуюся на усмотрение суда, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Саввин М.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии "Хорошево - Мневники" СЗАО г. Москвы (далее - Призывная комиссия) от 9 ноября 2021 года о призыве его на военную службу.

Считает, что основания для призыва его на военную службу отсутствуют, поскольку он проходит обучение в очной аспирантуре, что дает ему право на отсрочку от призыва на военную службу.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 августа 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, административный истец ставит вопрос об отмене решения районного суда и апелляционного определения в связи с неправильным применением норм материального закона и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, с принятием нового решения об удовлетворении его требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьей 328 КАС РФ основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

В силу положений статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судами при рассмотрении административного дела, Саввин М.Ю, 12 января 1997 года рождения, с 4 апреля 2016 года состоит на воинском учете в военном комиссариате Хорошевского района Северо-Западного административного округа г. Москвы.

Решением Призывной комиссии от 22 октября 2019 года Саввину М.Ю. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 1 апреля 2021 года на основании подпункта "б" пункта 2 статьи 24 Федерального Закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в связи с обучением по очной форме в ГБУЗ г. Москва "Научно- исследовательский институт скорой помощи имени Склифосовского Департамента здравоохранения г. Москвы" по программе ординатура.

В соответствии с решением Призывной комиссии от 9 ноября 2021 года Саввину М.Ю. определена категория годности "А-1" и он призван на военную службу.

В личное дело призывника предоставлена справка от 21 сентября 2021 года N 2/273 об обучении в аспирантуре.

Установив изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции и апелляционной инстанций, пришли к выводу о том, что Саввину М.Ю. ранее была предоставлена отсрочка в соответствии с подпунктом "б" пункта 2 статьи 24 Федерального Закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" для обучения в очной ординатуре, в связи с чем, повторная отсрочка в соответствии с действующим законодательством предоставлена быть не может.

Выводы судов судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Обязанность по несению военной службы в соответствии с федеральным законом гражданами Российской Федерации установлена частью 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 17 апреля 2018 года 15-П, закрепление Конституцией Российской Федерации в числе основных конституционных прав права каждого на образование подразумевает обязанность государства создавать не только необходимые социально-экономические условия, но и правовые гарантии свободного функционирования и развития системы образования, получения гражданами не только основного общего и среднего профессионального, но и (на основе равенства и в зависимости от способностей каждого) высшего образования.

Для обеспечения баланса между указанной целью и целью обеспечения обороны страны и безопасности государства, укомплектования Вооруженных Сил Российской Федерации путем призыва на военную службу в Федеральном законе от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ) предусмотрены отсрочки от призыва на военную службу для граждан, получающих профессиональное образование, в том числе, высшее образование.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона N 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В силу пункта 1 статьи 26 и пункта 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ призыв на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются установленные законом обязанности, в том числе обязанности по предоставлению отсрочки от призыва на военную службу (пункт 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 октября 1999 года N 13-П, отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением является с одной стороны, установленной законом гарантией конституционного права на образование, а с другой - составным элементом также установленного законом порядка реализации конституционной обязанности несения военной службы для определенных категорий граждан.

Согласно подпункту "б" пункта 2 статьи 24 Федерального закона N 53-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программам ординатуры или программам ассистентуры-стажировки, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами сроков получения высшего образования - подготовки кадров высшей квалификации, и на время защиты квалификационной работы (диссертации), но не более одного года после завершения обучения по соответствующей образовательной программе высшего образования.

В действующей редакции подпункта "б" пункта 2 статьи 24 Федерального закона N 53-ФЗ указанное право на отсрочку от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз.

Федеральный закон от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), регулируя общественные отношения, возникающие в сфере образования, рассматривает одним из уровней профессионального образования высшее образование - подготовку кадров высшей квалификации (пункт 4 части 5 статьи 10).

К основным образовательным программам относятся образовательные программы высшего образования - программы бакалавриата, программы специалитета, программы магистратуры, программы подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программы ординатуры, программы ассистентуры-стажировки (пункта "б" части 3 статьи 12).

Высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации, осуществляемая по результатам освоения программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программ ординатуры, ассистентуры-стажировки (подтверждается дипломом об окончании соответственно аспирантуры (адъюнктуры), ординатуры, ассистентуры-стажировки) (пункт 5 части 7 статьи 69).

К освоению программ подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программ ординатуры, программ ассистентуры-стажировки допускаются лица, имеющие образование не ниже высшего образования (специалитет или магистратура). К освоению программ ординатуры допускаются лица, имеющие высшее медицинское образование и (или) высшее фармацевтическое образование (часть 4 статьи 69).

Ординатура является послевузовским профессиональным образованием и приравнивается к высшему образованию - подготовке кадров высшей квалификации по программам ординатуры (пункт 7 части 1 статьи 108).

Обучение по программе подготовки научных и научно-педагогических кадров аспирантуры (адъюнктуре), ординатуры, ассистентуры-стажировки согласно Федеральным государственным образовательным стандартам высшего образования в Российской Федерации относится к направлению подготовки кадров высшей квалификации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 26 марта 2020 года N 586-О, конституционный принцип равенства всех перед законом, который распространяется не только на права, непосредственно закрепленные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права, приобретаемые на основании закона, в том числе право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с получением профессионального образования, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, и не исключает установление различных условий для различных категорий субъектов права. Такие различия должны основываться на объективных характеристиках соответствующих субъектов. Иное означало бы нарушение вытекающего из статьи 19 Конституции Российской Федерации принципа равного исполнения гражданами Российской Федерации своих конституционных обязанностей, в том числе конституционной обязанности гражданина Российской Федерации по защите Отечества посредством несения военной службы по призыву.

Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что действующее федеральное законодательство устанавливает систему отсрочек от призыва на военную службу в связи с получением образования и предполагает предоставление гражданам возможности незамедлительно после получения среднего общего образования (или одновременно с его получением) продолжить получение образования по очной форме обучения по имеющим государственную аккредитацию программам профессионального образования: программам среднего профессионального или высшего образования, то есть рассматривает граждан, получивших профессиональное образование вне зависимости от его вида, как относящихся к одной категории субъектов.

Отсрочка от призыва на военную службу до 1 апреля 2021 года, предоставленная Саввину М.Ю. Призывной комиссией 22 октября 2019 года, предоставила административному истцу возможность получения высшего медицинского образования путем повышения квалификации по полученной специальности в период обучения в ординатуре, то есть по направлению подготовки кадров высшей квалификации.

Обучение административного истца в аспирантуре ФГБОУ ВО МГМСУ им. А.И. Евдокимова, с учетом ранее предоставленной отсрочки на период обучения в ординатуре, исходя из содержания подпункта "б" пункта 2 статьи 24 Федерального закона N 53-ФЗ, как в старой, так и в действующей редакции, права на предоставление отсрочки от призыва на военную службу не образует, поскольку не преследует своей целью повышение ранее полученного профессионального медицинского образования, Как следует из материалов дела, Саввиным М.Ю. как субъектом, относящимся к категории лиц, получивших высшее образование, предусмотренное законом право на предоставление отсрочки от призыва на военную службу на период очного обучения в образовательной организации по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе подготовки кадров высшей квалификации было реализовано, возможность предоставления повторной отсрочки в таком случае названными выше нормами Федерального закона N 53-ФЗ не предусмотрена.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что у Призывной комиссии имелись основания к вынесению оспариваемого решения, в связи с чем, судом обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 КАС РФ. Иное толкование автором кассационной жалобы положений законодательства и обстоятельств дела, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Саввина Михаила Юрьевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи