Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 8Г-1613/2023-(8Г-35888/2022)[88-7321/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО2, судей ФИО8, ФИО3, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ "Эксперт" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских, целевых взносов и пени

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Коптевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения того же суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

установила:

СНТ "Эксперт" обратился в суд с исковыми требованиями к ответчице ФИО1 и просил взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по уплате членских и целевых взносов, пени взносов в размере 156.000 рублей за период с 2012 г. по 2020 г, судебные расходы в размере 2.166 рублей и 4.332 рубля по оплате госпошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере 25.000 рублей. В своем исковом заявлении истец указывает, что СНТ "Эксперт" расположено по адресу: "адрес", район д. Клетки. Ответчица ФИО1 является собственником земельного участка N площадью 1.000 кв.м, с кадастровым N, по адресу: "адрес", район д.Клетки. Ссылаясь на требования Федерального закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", истец указывает, что в период с 2012 г. по 2020 г. ответчик не уплачивает членские и целевые взносы на сумму 78.300 рублей, пени за просрочку составляют 78.300 рублей, т.к. размер пени не может быть больше суммы основного долга, расчет пени произведен исходя из 1% за каждый день просрочки. СНТ "Эксперт" обратилось в мировой суд судебного участка N района "Тимирязевский" "адрес" о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу СНТ по оплате членских и целевых взносов в размере 78.300 рублей, пени в размере 78.300 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2.166 рублей, а всего 158.766 рублей. Определением Мирового судьи судебного участка N "адрес" ФИО4 указанный выше приказ был отменен и истец обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями.

Решением Коптевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения того же суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции изменено в части судебных расходов.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные постановления судов первой и апелляционной инстанции, как постановленные с нарушением норм материального права, не установлением юридически значимых обстоятельств по делу, существенным нарушением прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО5, ФИО6 на доводах кассационной жалобы настаивали, просили судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия кассационного суда не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Судом установлено и следует из материалов дела, согласно выписки из ЕГРЮЛ СНТ "Эксперт" первоначально было поставлено на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, запись в ЕГРЮЛ внесена ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес СНТ "адрес". Председателем СНТ "Эксперт" является ФИО6, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН ФИО7 является собственником земельного участка N размером 1.000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", с/т "Эксперт", р-н д.Клетки.

Согласно представленным списками СНТ "Эксперт" ФИО1 является членом СНТ "Эксперт", доказательств иного суду не представлено, а судом не добыто.

Истцом в материалы гражданского дела представлен Устав СНТ, утвержденный протоколом общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. он действовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.6.2.3 Устава член СНТ обязан своевременно уплачивать вступительные взносы, земельный налог, членские и целевые взносы и в сроки, установленные общим собранием членов и Правления Товарищества (л.д.15). В случае несвоевременного внесения платежа, уплачивать штраф по каждому виду взносов.

Согласно п.7.3 Устава членские взносы - это денежные средства, внесенные на оплату работников, для покрытия расходов по содержанию общего имущества Товарищества, на расходы, предусмотренные сметой, утвержденной общим собранием. Размер и сроки внесения членских взносов определяется решением общего собрания. В случае неуплаты членом Товарищества взносов в срок, установленный общим собранием, уплачиваются пени за время просрочки платежа в размере определенных общим собранием от суммы недовнесенного членского взноса за каждый день просрочки платежа, но не более двойной суммы установленной величины членских взносов (л.д.16).

Согласно п.7.4 Устава Целевые взносы - это денежные средства, внесенные членами Товарищества на приобретение, строительство (создание) объектов общего пользования и имущества общего пользования. Размер и сроки внесения целевых взносов устанавливаются общим собранием членов Товарищества. В случае неуплаты членом Товарищества целевого взноса в сроки, установленные общим собранием, с такого члена взыскиваются пени в размере, определенном общим собранием от суммы недовнесенного взноса за каждый день просрочки но не более размера неуплаченной суммы (л.д.17).

Истцом СНТ "Эксперт" в обоснованием своих требований представлены суду: протоколы общих собраний членов СНТ "Эксперт" и бюджеты (сметы):

Согласно протокола общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер ежемесячного членского взноса 325 рублей в месяц (л.д.66-67), всего членских взносов собрано исходя из присутствующих членов СНТ в количестве 22 чел. из 39 чел. членов СНТ за 12 месяцев 85.800 рублей и указаны расходы на сумму 85.800 рублей, в том числе земельный налог по 600 рублей с каждого (л.д.68).

Согласно протокола общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер ежемесячного членского взноса 325 рублей в месяц (л.д.63-64), всего членских взносов собрано исходя из присутствующих на собрании членов СНТ в количестве 20 чел. из 39 чел. за 12 месяцев 78.000 рублей и указаны расходы на сумму 78000 рублей (л.д.65), в том числе земельный налог по 700 рублей с каждого.

Согласно протокола общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер ежемесячного членского взноса 450 рублей в месяц (л.д.59-60), всего членских взносов собрано исходя из членов СНТ в количестве 22 чел. из 39 чел. за 12 месяцев 118.800 рублей и указаны расходы на сумму 118.400 руб, остаток на сумму 400 рублей (л.д.62), в том числе земельный налог по 700 рублей с каждого.

Согласно протокола общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер ежемесячного членского взноса 500 рублей в месяц (л.д.55-56), всего членских взносов собрано исходя из членов СНТ в количестве 22 чел. из 39 чел. за 12 месяцев 132.000 рублей и указаны расходы на эту же сумму (л.д.58), в том числе земельный налог по 700 рублей с каждого.

Согласно протокола общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер ежемесячного членского взноса 600 рублей в месяц (л.д.51-52), всего членских взносов собрано исходя из членов СНТ в количестве 22 чел. из 39 чел. за 12 месяцев 158.400 рублей и указаны расходы на эту же сумму (л.д.54).

Согласно протокола общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер ежемесячного членского взноса 600 рублей в месяц (л.д.51-52), всего членских взносов собрано исходя из членов СНТ в количестве 22 чел. из 39 членов СНТ за 12 месяцев 158.400 рублей и указаны расходы на эту же сумму (л.д.54).

Согласно протокола общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер ежемесячного членского взноса 750 рублей в месяц и размер целевого взноса 2.000 рублей единовременно 1 раз в год (л.д.31-32), всего членских взносов собрано исходя из членов СНТ в количестве 22 чел. из 39 членов СНТ за 12 месяцев 198.000 рублей, и целевых взносов на сумму 44.000 руб. и указаны расходы членских взносов на сумму 197.639 рублей, из них земельный налог в размере 13.639 рублей, остаток 361 рубль, и расходов по целевым взносам на сумму 44.000 рублей (л.д.34).

Согласно протокола общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер ежемесячного членского взноса 750 рублей в месяц и размер целевого взноса 3.500 рублей единовременно 1 раз в год (л.д.35-36), всего членских взносов собрано исходя из членов СНТ в количестве 21 чел. из 39 членов СНТ за 12 месяцев 180.000 рублей, и целевых взносов на сумму 70.000 и указаны расходы членских взносов на сумму 180.000 рублей, из них земельный налог в размере 13.000 руб, и расходов по целевым взносам на сумму 70.000 рублей (л.д.37).

Согласно протокола общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер ежемесячного членского взноса 750 рублей в месяц и размер целевого взноса 2.000 рублей единовременно 1 раз в год (л.д.40-41), всего членских взносов собрано исходя из членов СНТ в количестве 20 чел. из 39 чел. членов СНТ за 12 месяцев 180.000 рублей, и целевых взносов на сумму 40.000 и указаны расходы членских взносов на сумму 180.000 рублей, из них земельный налог в размере 13000 руб, и расходов по целевым взносам на сумму 40.000 рублей (л.д.43).

Согласно протокола общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1) установлен размер ежемесячного членского взноса 750 рублей в месяц и размер целевого взноса 2.000 рублей единовременно 1 раз в год (л.д.22-27), указано членов СНТ 39, явилось, в том числе по доверенности 27 членов. Указано вид дохода, членские взносы 35*750 за 12 мес. 315.000 рублей, в том числе земельный налог 14.000 рублей, итого расходов 315.000 рублей; целевой взнос сдали 32 чел, те. 64.000 рублей, всего расходов по целевым взносам 53.233 рубля, остаток средств 10.767 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 196, 199 ГК РФ, ст. 14 ФЗ ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", пришел к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу СНТ денежных средств в размере 32.950 рублей, поскольку ответчик не производила оплату членских и целевых взносов, в связи с чем образовалась задолженность.

В ходе апелляционного рассмотрения дела судебная коллегия, проверив доводы жалобы, не нашла в действиях суда первой инстанции нарушений процессуального и материального права и согласилась с его выводами.

При обсуждении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им юридически значимых обстоятельств, судебной коллегией учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые истец ссылается в кассационной жалобе.

Доводы жалобы о том, что, суды не дали надлежащей оценки доказательствам по делу, не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку, согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих требований или возражений. Каких-либо доказательств отсутствия предоставляемых истцом услуг ответчик не представила.

Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, вследствие чего постановилсудебный акт, отвечающий требованиям законности и обоснованности.

Существенных нарушений норм процессуального права судами двух инстанций также не допущено.

Обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Следовательно, правила оценки доказательств судом соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами этой оценки не подпадает под содержащийся в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии нарушений, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Коптевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи