Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 8Г-2046/2023[88-5244/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М, судей Васильевой Т.Г, Куденко И.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-863/2021 по иску ПАО АКБ "ЕНИСЕЙ" к Симоненко В.М, Симоненко Е.В. в лице законного представителя Симоненко В.М, ООО "ЮК "ОПТИМУС" о признании дополнительного соглашения от 22.12.2017 к кредитному договору от 02.02.2015 ничтожной сделкой, о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки до даты фактического исполнения решения суда, обращении взыскания на заложенное имущество, по кассационной жалобе конкурсного управляющего АКБ "ЕНИСЕЙ" ПАО на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Васильевой Т.Г, объяснения представителя Симоненко В.М. - Телепина М.Б, представителя Симоненко Е.В. - Синицыной Д.А, представителя конкурсного управляющего АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Измайловой Ю.В, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Симоненко В.М, Симоненко Е.В. в лице законного представителя Симоненко В.М, ООО "ЮК "ОПТИМУС", в котором просило признать дополнительное соглашение от 22.12.2017 к кредитному договору N от 02.02.2015 ничтожной сделкой по основаниям ст.ст.10, 170 ГК РФ, признать наличие залога в пользу АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) в обеспечение обязательств по кредитному договору N от 02.02.2015, залогодателем по которому являлся Симоненко В.М, в отношении следующих объектов недвижимости: квартира, назначение: жилое, площадью 109, 9 кв.м, кадастровый (условный) номер N, расположенную на 4 этаже по адресу: "адрес"; машиноместо N86, назначение: нежилое, площадью 14, 7 кв.м, кадастровый (условный) номер N, расположенное на -2 этаже, помещение 1, комната 106 по адресу: "адрес"; взыскать с Симоненко В.М. в пользу АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) задолженность по состоянию на 26.05.2020 по кредитному договору N от 02.02.2015 в размере 1 913 193, 37 евро, в рублевом эквиваленте на дату фактического исполнения решения суда, из них: задолженность по основному долгу (кредиту) 882 450, 00 евро; задолженность по процентам за пользование кредитом с 01.06.2016 по 01.02.2018 - 206 609, 66 евро; задолженность по процентам за просроченный основной долг с 02.02.2018 по 26.05.2020 - 285 874, 56 евро; пени за неуплату основного долга (кредита) с 02.02.2018 по 26.05.2020 - 408 392, 23 евро; пени за неуплату процентов с 08.07.2016 по 26.05.2020 129 866, 92 евро; взыскать проценты из расчета 14% годовых на сумму основного долга в размере 882 450 евро, начиная с 27.05.2020 по дату фактической уплаты суммы основного долга; взыскать неустойку из расчета 20% годовых на сумму основного долга в размере 882 450, 00 евро начиная с 27.05.2020 по дату фактической уплаты суммы основного долга; взыскать неустойку, начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 20% годовых на сумму начисленных процентов с

27.05.2020 по дату погашения начисленных процентов; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение: жилое, площадью 109, 9 кв.м, кадастровый (условный) номер N, расположенную на 4 этаже по адресу: "адрес"; машиноместо N 86, назначение: нежилое, площадью 14, 7 кв.м, кадастровый (условный) номер N, расположенное на -2 этаже, помещение 1, комната 106, по адресу: "адрес".

Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2017 по делу N А33-4262/2017 АКБ "Енисей" (ПАО) признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов". 02.02.2015 между ООО КБ "Н-БАНК" и Симоненко В.М. был заключен кредитный договор N, на потребительские нужды на сумму 882 450 евро под 14% годовых на срок до 01.02.2018г. Согласно п. 10 дополнительного соглашения от 03.04.2015 N 1 к индивидуальным условиям кредитного договора для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед ООО КБ "Н-Банк" по кредитному договору, заемщиком передана ООО КБ "Н-Банк" квартира площадью 109, 9 кв.м, кадастровый (условный) номер N по адресу: "адрес", и машиноместо N 86, площадью 14, 7 кв.м, кадастровый (условный) номер N на -2 этаже, помещение 1, комната 106, по адресу: "адрес".

Во исполнение п. 10 указанного дополнительного соглашения между ООО КБ "Н-Банк" и Симоненко В.М. были заключены: договор о залоге недвижимости (об ипотеке) N N от 06.04.2015, предмет залога - вышеуказанная квартира; договор о залоге недвижимости (об ипотеке) N N от 06.04.2015, предмет залога - вышеуказанное машиноместо.

Заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 26.05.2020 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 913 193, 37 евро.

09.12.2015 совершена реорганизация в форме присоединения ООО КБ "Н-БАНК" к АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО), о чем в ЕГРЮЛ внесена запись N. 30.06.2016 АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) уступил право требования к Симоненко В.М. по кредитному договору N в пользу ООО "ЮК "ОПТИМУС" по договору уступки прав требования N 2 N от 30.06.2016.

03.04.2017 временная администрация Банка обратилась с иском о признании недействительным указанного договора цессии в связи с мнимостью (фиктивностью) встречного представления. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.08.2018г. договор цессии признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, в том числе в виде восстановления перед АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) прав требований по кредитным договорам, уступленным ООО "ЮК "ОПТИМУС".

Банк в адрес Симоненко В.М. направил уведомление от 05.04.2019 N 74-02 ИСХ-95611/766, которым запросил информацию о платежах в погашение кредита в пользу ООО "ЮК "ОПТИМУС" по кредитному договору в целях определения актуального размера задолженности должника перед АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО). В ответ на указанное уведомление Симоненко В.М. представил справку от 22.12.2017 о полном погашении задолженности перед ООО "ЮК "ОПТИМУС", а также сообщил, что заключил с ООО "ЮК "ОПТИМУС" дополнительное соглашение б/н от 22.12.2017 к кредитному договору, согласно которому Симоненко В.М. в счет погашения задолженности по кредитному договору N от 02.02.2015 передает ООО "ЮК "ОПТИМУС" одиннадцать векселей общей вексельной суммой 76 464 347, 06 рублей, а ООО "ЮК ОПТИМУС" принимает указанные векселя в счет полного погашения задолженности должника: векселедатель ПАО Сбербанк, векселя N от 27.11.2017 на сумму 17 894 347, 06 руб, N от 16.11.2018 на сумму 1 125 000 руб, N от 16.11.2017 на сумму 10 245 000 руб, N от 23.11.2017 на сумму 1 000 000 руб, N от 23.11.2017 на сумму 1 000 000 руб, N от 23.11.2017 на сумму 1 000 000 руб, N от 23.11.2017 на сумму 1 000 000 руб, N от 21.11.2017 на сумму 1 100 000 руб, N от 21.11.2017 на сумму 1 050 000 руб, N от 21.11.2017 на сумму 1 050 000 руб, N от 01.12.2017 на сумму 40 000 000 руб. Платежные документы в погашение кредита не представлены.

АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) считает, что справка о погашении задолженности путем предоставления векселей не является надлежащим доказательством погашения задолженности, векселя фактически Симоненко В.М. не передавались, дополнительное соглашение б/н от 22.12.2017 является мнимой ничтожной сделкой (ст. 170 ГК РФ), совершенной без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, в связи с чем, задолженность по кредитному договору не погашена, и АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) вынужден обратиться в суд за взысканием задолженности.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 20.05.2020, два заложенных объекта были переданы по договору дарения, заключенному между Симоненко В.М. и Симоненко Е.В, для государственной регистрации перехода права 02.08.2019. В настоящий момент объекты залога находятся в собственности Симоненко Е.В.

Дополнительное соглашение датировано 22.12.2017, то есть в период, когда определение суда о признании договора цессии недействительным вступило в силу в результате рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции 31.10.2017. Истец считает, что ООО "ЮК ОПТИМУС" было известно о признании договора цессии недействительным, в связи с чем, его действия по заключению дополнительного соглашения являются незаконными и недобросовестными, а само дополнительное соглашение необходимо считать мнимой ничтожной сделкой.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований ПАО АКБ "ЕНИСЕЙ" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 февраля 2022 года решение Головинского районного суда г. Москвы отменено, принято новое решение, которым постановлено:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение:

Признать недействительным дополнительное соглашение от 22.12.2017г. к кредитному договору N 002/2015-ПК от 02.02.2015 г, заключенное между ООО "ЮК "ОПТИМУС" и Симоненко В.М..

Взыскать с Симоненко В.М. в пользу АКБ "Енисей" (ПАО) задолженность по кредитному договору N от 02.02.2015г. в размере 1 913 193, 37евро в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату исполнения решения, включая: основной долг 882 450 евро, проценты за пользование кредитом с 01.06.2016 по 01.02.2020 в размере 206 609, 66 евро, задолженность по процентам на просроченный основной долг с 02.02.2018г. по 26.05.2020г. в размере 285 874, 56 евро, пени за неуплату основного долга с 02.02.2018г по 26.05.2020г. в размере 408 392, 23 евро, пени на проценты с 08.07.2016г. по 26.05.2020г. в размере 129 866, 92 евро.

Взыскивать с Симоненко В.М. в пользу АКБ "Енисей" (ПАО) проценты из расчета 14% годовых на сумму основного долга в размере 882 450 евро, начиная с 27.05.2020г. по дату фактической уплаты основного долга.

Взыскивать с Симоненко В.М. в пользу АКБ "Енисей" (ПАО) неустойку из расчета 20% годовых на сумму основного долга в размере 882 450 евро, начиная с 27.05.2020г. по дату фактической уплаты основного долга.

Взыскивать с Симоненко В.М. в пользу АКБ "Енисей" (ПАО) неустойку, начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 20% годовых на сумму начисленных процентов, начиная с 27.05.2020г. по дату фактической уплаты начисленных процентов.

Обратить взыскание на предмет залога по договору об ипотеке N от 06.04.2015г. - квартиру, назначение: жилое, площадью 109, 9 кв.м, кадастровый (условный) номер N, расположенную на 4 этаже по адресу: "адрес", путем проведения публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 33 759 609, 90руб.

Обратить взыскание на предмет залога по договору об ипотеке N от 06.04.2015г.- машиноместо N 86, назначение: нежилое, площадью 14, 7 кв.м, кадастровый (условный) номер N, расположенное на -2 этаже, помещение 1, комната 106, по адресу: "адрес", путем проведения публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 492 706, 14руб.

Взыскать с Симоненко В.М. в пользу АКБ "Енисей" (ПАО) расходы по уплате госпошлины в размере 66 000руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 года Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 февраля 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела определением судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2022 года, с учетом определения от 28 октября 2022 года об исправлении описки постановлено:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2021 года отменить.

Признать недействительным дополнительное соглашение от 22.12.2017 к кредитному договору N от 02.02.2015, заключенное между ООО "ЮК "ОПТИМУС" и Симоненко В.М..

Взыскать с Симоненко В.М. в пользу АКБ "Енисей" (ПАО) задолженность по кредитному договору N от 02.02.2015 в размере 1 913 193, 37 евро в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату исполнения решения, включая: основной долг 882 450 евро, проценты за пользование кредитом с 01.06.2016 по 01.02.2020 в размере 206 609, 66 евро, задолженность по процентам на просроченный основной долг с 02.02.2018 по 26.05.2020 в размере 285 874, 56 евро, пени за неуплату основного долга с 02.02.2018 по 26.05.2020 в размере 408 392, 23 евро, пени на проценты с 08.07.2016 по 26.05.2020 в размере 129 866, 92 евро.

Взыскивать с Симоненко В.М. в пользу АКБ "Енисей" (ПАО) проценты из расчета 14% годовых на сумму основного долга в размере 882 450 евро, начиная с 27.05.2020 по дату фактической уплаты основного долга.

Взыскивать с Симоненко В.М. в пользу АКБ "Енисей" (ПАО) неустойку из расчета 20% годовых на сумму основного долга в размере 882 450 евро, начиная с 27.05.2020 по дату фактической уплаты основного долга.

Взыскивать с Симоненко В.М. в пользу АКБ "Енисей" (ПАО) неустойку, начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 20% годовых на сумму начисленных процентов, начиная с 27.05.2020 по дату фактической уплаты начисленных процентов.

Взыскать с Симоненко В.М. в пользу АКБ "Енисей" (ПАО) расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 руб.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказать

В кассационной жалобе конкурсный управляющий АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) просит апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2022 года в части отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Указывает, что судом неверно применены нормы права, регулирующие прекращение залога, безвозмездная передача заложенного имущества должника другому лицу не является основанием прекращения залога в соответствии со ст. 351 ГК РФ; судом неправильно применены нормы ГК РФ в части определения недействительности Договора дарения предметов залога и не применены нормы права о признании Договора дарения ничтожной сделкой по основаниям, предусмотренным статьями 10, 170 ГК РФ; судом не исследованы имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства и доводы истца относительно недействительности договора дарения и сохранения залога при осуществлении безвозмездной передачи заложенного имущества на основании данной сделки.

Относительно доводов кассационной жалобы представителем Симоненко Е.В. представлен отзыв, в котором просит апелляционное определение оставить без изменения.

В заседание суда кассационной инстанции представитель ООО "ЮК ОПТИМУС" не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, доказательств уважительности причин неявки не представил, в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации его неявка не препятствует рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался статьями 1, 8, 153-181, 307-419, 819, 811, 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст.2 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе".

Из материалов дела следует, что 02.02.2015 между ООО КБ "Н-БАНК" (реорганизован в АКБ "Енисей" (ПАО) и Симоненко В.М. был заключен кредитный договор N N, по условиям которого Симоненко В.М. был предоставлен кредит в сумме 882 450 евро под 14% годовых сроком на 36 месяцев до 01 февраля 2018 года, погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику погашения.

Согласно дополнительному соглашению N1 от 03 апреля 2015 года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Симоненко В.М. передал в залог банку квартиру, расположенную по адресу: "адрес" и машиноместо N 86, расположенное на -2 этаже, помещение 1, комната 106, по адресу: "адрес".

06.04.2015 между ООО КБ "Н-Банк" и Симоненко В.М. были заключены договор о залоге недвижимости (об ипотеке) N в отношении вышеуказанной квартиры и договор о залоге недвижимости (об ипотеке) N в отношении вышеуказанного машиноместа, а также составлены соответствующие закладные.

Денежные средства по кредитному договору были перечислены заемщику в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

09.12.2015 совершена реорганизация в форме присоединения ООО КБ "Н-БАНК" к АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО), о чем в ЕГРЮЛ внесена запись N.

30.06.2016 АКБ "ЕНИСЕИ" (ПАО) уступило право требования к Симоненко В.М. по кредитному договору N в пользу ООО "ЮК ОПТИМУС" по договору уступки прав требования N от 30.06.2016.

22 декабря 2017 года между Симоненко В.М. и ООО "ЮК ОПТИМУС" было заключено дополнительное соглашение N б/н к кредитному договору N от 02.02.2015, согласно п.2 которого стороны договорились о возможности погашения задолженности по кредитному договору ценными бумагами - векселями третьих лиц.

В соответствии с п.3 соглашения Симоненко В.М. в счет погашения задолженности по кредитному договору согласен передать ООО "ЮК ОПТИМУС" 11 векселей ПАО Сбербанк общей вексельной суммой 76 464 347, 06 руб.

22 декабря 2017 года между Симоненко В.М. и ООО "ЮК ОПТИМУС" был подписан акт приема-передачи векселей ПАО Сбербанк.

22 декабря 2017 года ООО "ЮК ОПТИМУС" выдало Симоненко В.М. справку о полном погашении задолженности по кредитному договору.

Приказом Банка России от 09.02.2017 N ОД-370 у АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) с ^09.02.2017 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2017 по делу N АЗЗ-4262/2017 АКБ "Енисей" (ПАО) признано несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 07 августа 2018 года по делу N АЗЗ-4262-1/2017, договор N от 30 июня 2016 года, заключенный между ООО "Юридическая компания "ОПТИМУС" и АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО), признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Юридическая компания "ОПТИМУС" в пользу АКБ "ЕНИСЕИ" (ПАО) 182 517 591, 98 руб, перед АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) восстановлены права требования дебиторской задолженности физических и юридических лиц, уступленные ООО "Юридическая компания "ОПТИМУС" по договору N от 30.06.2016, восстановлены обязательства АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) перед ООО "Юридическая компания "ОПТИМУС" по возврату денежных средств в размере 211 880, 41 руб, полученных по договору N от 30.06.2016.

АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) в адрес Симоненко В.М. направил уведомление от 05.04.2019 N 74-02 ИСХ-95611/766, которым запросил информацию о платежах в погашение кредита в пользу ООО "ЮК "ОПТИМУС" по кредитному договору в целях определения актуального размера задолженности должника перед АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) (т.1 л.д.36).

В ответ на указанное уведомление Симоненко В.М. представил справку от 22.12.2017 о полном погашении задолженности перед ООО "ЮК ОПТИМУС", а также сообщил, что заключил с ООО "ЮК ОПТИМУС" дополнительное соглашение б/н от 22.12.2017 к кредитному договору, согласно которому Симоненко В.М. в счет погашения задолженности по кредитному договору N от 02.02.2015 передает ООО "ЮК ОПТИМУС" одиннадцать векселей общей вексельной суммой 76 464 347, 06 руб.

Согласно выпискам из ЕГРН 02 августа 2019 года Симоненко В.М. подарил спорную квартиру и машиноместо своей дочери Симоненко Е.В.

В силу с п.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.09.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п.1 ст. 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Исходя из изложенного, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения, стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации ее как ничтожной.

Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих сторон сделки. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют связанные с ней документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств дела, подтверждающих реальность намерений сторон на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств, представленных сторонами по делу.

При наличии обстоятельств, очевидно указывающих на мнимость сделки, либо доводов стороны спора о мнимости сделки, установление только тех обстоятельств, которые указывают на формальное исполнение сделки, недостаточно.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, заключенного с Симоненко В.М, заемщик выплачивает задолженность в валюте кредита. В соответствии с п.3 индивидуальных условий кредитного договора, валютой кредита являлось евро. В пункте 8 индивидуальных условий предусматривались способы исполнения заемщиком обязательств по договору в виде пополнения счета в любом отделении банка, безналичного перечисления денежных средств на счет, указанный кредитором.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 марта 2022 года ООО "ЮК ОПТИМУС" признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО "ЮК ОПТИМУС" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Ранее наложенные аресты на имущество ООО "ЮК "ОПТИМУС" и иные ограничения распоряжения имуществом сняты. Конкурсным управляющим ООО "ЮК ОПТИМУС" был назначен Поляков А.В.

Симоненко В.М. и ООО "ЮК "ОПТИМУС", зная о наличии непогашенной задолженности перед банком, в условиях возбуждения судопроизводства по признанию недействительным договора уступки, заключенного 30.06.2016 между кредитором АКБ "Енисей" (ПАО) и ООО "ЮК "ОПТИМУС", 22 декабря 2017 года заключил дополнительное соглашение к кредитному договору, в котором предусматривается возможность погашения задолженности по кредитному договору ценными бумагами - векселями третьих лиц и передачу в счет полной оплаты задолженности 11 векселей ПАО Сбербанк.

Однако, представленные в материалы дела ПАО Сбербанк по запросу суда векселя, на которые ссылались ответчики, как на средство платежа, не содержат в себе совершенного индоссамента в пользу Симоненко В.М. или ООО "ЮК "ОПТИМУС", что противоречит п.3 ст. 146 ГК РФ, согласно которому права по ордерной ценной бумаге, которой является вексель, передаются путем вручения или совершения индоссамента.

Ответчиком Симоненко В.М. ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не представлено достоверных доказательств приобретения указанных выше ценных бумаг, фактического вручения векселей приобретателю с перенесением прав из векселей с продавца на приобретателя, посредством совершения надлежащих передаточных надписей.

Также ответчиком Симоненко В.М. не представлено доказательств финансовой возможности приобретения ценных бумаг номинальной стоимостью 76 464 347, 06 руб. либо передачи ему векселей третьим лицом. При этом ООО "ЮК "ОПТИМУС" также не представлено доказательств получения векселей и их продажи, в том числе и финансово-бухгалтерских документов, подтверждающих нахождения на балансе ООО "ЮК "ОПТИМУС" указанных векселей, а затем денежных средств после их передачи третьим лицам. Также не представлены ни копии векселей, из которых бы усматривалась передача векселей от ответчика ООО "ЮК "ОПТИМУС", а затем от ООО "ЮК "ОПТИМУС" третьим лицам.

Согласно сведениям, предоставленным ПАО "Сбербанк" (векселя и справки по векселям) векселя N, N, N были предъявлены к исполнению 06.06.2018, 08.06.2018, 14.06.2018 соответственно теми же лицами, на имя которых они были выданы, и были погашены. Векселя N, N, N, N были предъявлены к исполнению 12.07.2018, векселя N, N, N были предъявлены к исполнению 26.09.2018, вексель N был предъявлен к исполнению 01.11.2018 последними держателями векселей, которыми не являлись ни Симоненко В.М, ни ООО "ЮК "ОПТИМУС", и также были погашены.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ответчиками не представлено доказательств передачи спорных векселей и прав от Симоненко В.М. к ООО "ЮК "ОПТИМУС", а, соответственно, и сам факт использования данных ценных бумаг ООО "ЮК "ОПТИМУС", как средство расчета, для погашения задолженности Симоненко В.М. по кредитному договору.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о признании дополнительного соглашения от 22.12.2017 к кредитному договору недействительным и отсутствии оснований для применения срока исковой давности, исходя из положений ст.ст.168, 170, 181, 195 ГК РФ, п.п.101, 102 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно разъяснениям которых, для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (п.1 ст. 181 ГК РФ). Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было, узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

Предъявляя требования о признании дополнительного соглашения от 22.12.2017 к кредитному договору мнимой сделкой, не соответствующей требованиям закона в связи с злоупотреблением правом, истец указал, что Банк не являлся стороной оспариваемой сделки, течение срока исковой давности для Банка в данном случае следует исчислять с того момента, когда ему стало известно или должно было быть известно о начале ее исполнения.

Учитывая, что истец не являлся стороной оспариваемой сделки, не знал и не мог знать о совершении ответчиками оспариваемого дополнительного соглашения до признания договора цессии недействительным и восстановления прав требования дебиторской задолженности физических лиц, уступленных ООО "ЮК "ОПТИМУС" по признанному недействительным договору цессии, а также до получения сведений о заключении дополнительного соглашения к кредитному договору от заемщика, обратился в суд с настоящим иском 21 декабря 2020 года, срок исковой давности по заявленным им требованиям не пропущен.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Учитывая, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.08.2018 признан недействительным договор цессии от 30.06.2016, заключенный между ООО "ЮК "ОПТИМУС" и АКБ "Енисей" (ПАО), применены последствия недействительности сделки в виде восстановления перед АКБ "Енисей" (ПАО) прав требований дебиторской задолженности физических и юридических лиц, уступленных по указанному выше договору цессии, истец вправе требовать от Симоненко В.М. исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов по кредитному договору N от 02.02.2015, в том числе обращения взыскания на заложенное имущество.

Из расчета, представленного истцом, по состоянию на 26.05.2020 задолженность по кредитному договору составила 1 913 193, 37 евро, включая задолженность по основному долгу 882 450 евро, задолженность по процентам за пользование кредитом с 01.06.2016 по 01.02.2020 в размере 206 609, 66 евро, задолженность по процентам на просроченный основной долг с 02.02.2018 по 26.05.2020 в размере 285 874, 56 евро, пени за неуплату основного долга с 02.02.2018 по 26.05.2020 в размере 408 392, 23 евро, пени на проценты с 08.07.2016 по 26.05.2020 в размере 129 866, 92 евро.

Суд согласился с данным расчетом и удовлетворил заявленные требования.

Отменяя решение в части обращения взыскания на заложенное имущество суд апелляционной инстанции руководствовался п.3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которому суд принимает решения по заявленным истцом требованиям.

Суд указал, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что поскольку требований о признании недействительным договора дарения квартиры и машиноместа истец не заявлял, суд не вправе проверять законность данного договора.

Вместе с тем, судом не учтено, что в соответствии со статьей 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Из материалов дела следует, что 24 июля 2019 года между Симоненко В.М. и несовершеннолетней дочерью Симоненко Е.В. 2003 года рождения, заключен договор дарения спорных объектов недвижимости, переход права зарегистрирован в ЕГРН 02 августа 2019 года.

Между тем, определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.08.2018 договор цессии, заключенный между АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) и ООО "ЮК "ОПТИМУС", признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, в том числе в виде восстановления перед АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) прав требований по кредитным договорам, уступленным ООО "ЮК "ОПТИМУС".

Суд апелляционной инстанции не дал оценку данным обстоятельствам, не применил положения статей 352, 353 ГК РФ, не проверил факт прекращения или сохранения права залога при переходе прав на заложенное имущество к другому лицу.

При таких обстоятельствах принятое апелляционное определение в части отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предметы залога по договору об ипотеке нельзя признать правильным и оно подлежит в этой части отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, применить к спорным отношениям нормы права, их регулирующие, и разрешить спор в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2022 года в части отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество отменить, дело в этой части направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

Председательствующий

Судьи