Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 8Г-35402/2022[88-3346/2023-(88-33515/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи ФИО4, судей ФИО8, ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НКО "Кредитный потребительский кооператив "Содействие" к ФИО3, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, о выселении

по кассационной жалобе НКО "Кредитный потребительский кооператив "Содействие"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, судебная коллегия

установила:

НКО "КПК "Содействие" обратилось в суд с иском к ФИО3, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, о выселении. В обоснование заявленных требований указала, что НКО "КПК "Содействие" на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: "адрес". Ранее указанное жилое помещение принадлежало ответчику ФИО3 Право собственности на квартиру НКО "КПК "Содействие" приобретено на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю N от ДД.ММ.ГГГГ, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" зарегистрировано право собственности НКО "КПК "Содействие" на вышеуказанную квартиру, о чем выдана соответствующая выписка из ЕГРН.

В указанной квартире зарегистрированы и проживают: ФИО3, несовершеннолетняя ФИО1, несовершеннолетняя ФИО2, что подтверждается справкой с места жительства, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО "Вектор". Добровольно сняться с регистрационного учета и выселиться из жилого помещения ответчики отказываются.

НКО "КПК "Содействие" ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ФИО3 с письменным требование о добровольном выселении из занимаемой квартиры, однако требование оставлено без удовлетворения.

Истец просил суд признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселить их.

Решением Вяземского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции изменено и сохранено за ответчика право пользования спорным жилым помещением на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебное постановление суда апелляционной инстанции, как постановленное с нарушением норм материального права, не установлением юридически значимых обстоятельств по делу, существенным нарушением прав и законных интересов заявителя.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора ФИО6, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом апелляционной инстанции таких существенных нарушений норм права при разрешении настоящего спора не допущено.

Судебной коллегией установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3 между НО КПК "Содействие" и пайщиком ФИО3 заключен договор займа NП, по условиям которого кооператив предоставляет пайщику денежные средства в размере 800 000 руб, а пайщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также членские взносы в течение срока действия настоящего договора.

Решением Вяземского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования НКО "КПК "Содействие" к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога: с ФИО3 взыскана задолженность по договору займа NП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 333 625 рублей 47 копеек, из них: основной долг - 388 281 рубль 85 копеек, проценты - 284 426 рублей 45 копеек, членские взносы - 660 917 рублей 17 копеек; проценты по договору займа в размере 18 % годовых на сумму основного долга 388 281 рубль 85 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты долга; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму основного долга 388 281 рубль 85 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты долга; расходы по уплате государственной пошлины 14 868 рублей; обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", являющуюся предметом залога по договору купли- продажи и ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 335 200 рублей.

Решение суда сторонами по делу не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выписан исполнительный лист ФС N и направлен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому, Темкинскому и "адрес"м УФССП России по "адрес" возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Как усматривается из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и "адрес"м ГФССП России по "адрес" ФИО7 N г ДД.ММ.ГГГГ "О передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю", в связи с тем, что имущество должника, арестованное ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, взыскателю направлено предложение оставить это имущество за собой. В заявлении взыскатель изъявил согласие оставить нереализованное в принудительном порядке арестованное имущество должника за собой в счет погашения долга по исполнительному документу. Судебный пристав-исполнитель постановилпередать взыскателю НКО "КПК "Содействие" нереализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на 10 % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому, Темкинскому и "адрес"м УФССП России по "адрес" ФИО7 вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника - "адрес".

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что регистрирующим органом проведена государственная регистрация права взыскателя НКО "КПК "Содействие" на имущество должника ФИО3 - "адрес", которая перешла в собственность взыскателя НКО "КПК "Содействие", номер государственной регистрации 67:02:0010412:789- 67/217/2021-7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой управляющей компании ООО "Вектор" N от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в "адрес" зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (дочь), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (дочь).

Адресными справками ОВМ МО МВД России "Вяземский" от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о движении жильцов N от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной управляющей компанией ООО "Вектор" также подтверждается, что ответчик ФИО3 совместно со своими несовершеннолетними детьми зарегистрированы в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ НКО "КПК "Содействие" направляло в адрес ответчика ФИО3 требование о необходимости сняться с регистрационного учета по спорному жилому помещению и выселиться, которое было получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и со стороны ответчика оставлено без исполнения.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 209, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку установил, что право собственности истца НКО "КПК "Содействие" на спорное жилое помещение возникло вследствие обращения взыскания на предмет залога по вступившему в законную силу решению суда, право собственности возникло на основании постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имуществе должника. Переход к истцу права собственности на квартиру по адресу: "адрес", является основанием для прекращения права пользования указанным жилым помещением бывшим собственником и членами его семьи, которые по требованию нового собственника подлежат выселению из квартиры без предоставления другого жилого помещения. Обращение взыскания на спорную квартиру, являющуюся предметом залога по договору купли-продажи и ипотеки в обеспечение возврата займа, предоставленного НКО "КПК "Содействие" для ее приобретения на основании вступившего в законную силу решения суда и переход права собственности на указанное недвижимое имущество к НКО "КПК "Содействие" в силу статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статей 209, 288, пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации являются основанием для прекращения права пользования указанной квартирой ответчиками (бывшим собственником и членами семьи бывшего собственника).

Суд апелляционной инстанции, исходя из соблюдения справедливого баланса прав и законных интересов сторон, установив, что несовершеннолетние дети ответчика другого места жительства не имеют, их выселение в данном случае повлечет крайне негативные последствия в виде утраты жилья, возможности посещать школу, учебные учреждения и получать медицинскую помощь, изменив решение суда первой инстанции, сохранила право пользования ответчиков спорным жилым помещением на определенный срок.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемого судебного постановления, считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебной инстанцией дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ответчика, выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, ввиду чего не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Приведенные в кассационной жалобе доводы судебной коллегией проверены, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного субъективного толкования и применения норм права, а потому основанием к отмене судебного постановления являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного судебная коллегия заключает, что суд апелляционной инстанции возложенные на него процессуальным законодательством требования выполнил, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, нарушений норм материального и процессуального законодательства не допущено.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вяземского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу НКО "Кредитный потребительский кооператив "Содействие" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи